是历史造就了英雄还是英雄造就了历史

1.是历史造就了英雄，还是英雄造就了历史？ 欢迎来到：黑暗协会，成就英雄，造~

1时势造英雄，换言之，历史造就英雄。
2历史就像土壤，能推生出各种英雄来。历史几千年，永远会向前，而英雄呢，只是在特定历史时期做出一般人无法做到的事情。要是没有历史条件，就会是：英雄无用武之地。

根据马克思主义哲学历史唯物论－－时势造英雄： 在一个特定的历史背景下，当历史的发展具有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。也就是说，这个人是一定会出现的，只要是有胆识，有眼光，有实力，有魄力.....不管他是谁,都有可能成为这个英雄.比如拿破仑,在那个时代里,法国大革命的积累,外国势力的侵略威胁,人民对当局的不满情绪,都注定将有新的,更具威慑力的强硬政府来带领法兰西走上强大.所以,拿破仑就出现了，领导法国大革命走向高潮。 还有我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙． 他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才 昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君(刘备)与操耳！’而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！ 隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也；英雄者，得势者也！ 毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。 现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎？势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。

大英雄面对不利的时局，不是消极等待，不是怨天尤人，不是叹息“未遇知音”，也不是盲目燥动，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。举一个简单的例子，在军事方面有一条古兵法叫“隐真示形”。这就是造势的例子。当敌人部署严密、无懈可击的时候，就可以隐藏自己的兵力，而用假的部队调动的方法，引诱敌人重新调整部署，这样便可以看出敌人的空虚所在，创造对自己有利的战机。

大英雄的任务是要定国安邦，所以他们进行的造势就不是一条兵法就能描述的。其内容更丰富，范围更广泛，包括政治，军事，经济，文化等等。难度极大，需要明确的目标，完整周密的计划和高超的组织指挥能力。耗时也久，因为优势要靠一点一滴地积累起来。没有速成，也不是一朝一夕就能成功。因为要以弱胜强，所以要机动灵活，该让则让，该退则退，就像下棋中的抢先手，争主动。

英雄造时势的近代典范就存在于毛泽东选集中。毛泽东采取了发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的大英雄相比，就只能甘拜下风了。

与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。

所以，如果一般性的英雄是弄潮儿的话，真正的大英雄就是在弄潮儿背后的推波助澜者。是这些大英雄创造了潮流，创造了风尚，创造了时机，也创造了一批英雄。俗话说，“胜者王侯败者贼。”大英雄成就了事业，追随他们并立下汉马功劳的当然就有封王称候的机会，也就成了英雄。

~~~~~~~~~~~~

任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。

个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。

我个人认为是：时势造英雄
有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。

时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造英雄”

何谓之英雄？“所谓英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。”罗曼.罗兰如是说。也许英雄就是个那么平凡的人，并非每个都有着惊天动地的壮举，但必定是让人可敬可佩的人。然而许久以来，有个问题都搞不清楚，究竟是时势造就了英雄，亦或是英雄改变了时势？
昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君(刘备)与操耳！’而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！
隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也；英雄者，得势者也！
毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。
现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎？势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。
（时势造英雄？英雄改变时势？有待发现吧？？ 竖子胡言乱语，不足为戒。）

下面是引用重庆晚报用足球关于这个问题的谈论！
重庆晚报：时势造英雄还是英雄造时势
2005-04-08 10:55
时势造英雄是个永恒不变的概念，乱世中如此，绿茵场上也是如斯。远点的有意大利金童罗西，近点的有英格兰帅哥小贝，意大利国家队和红魔曼联的强大成就了他们“世界杯射手”和“三冠王英雄”的美誉，但在取下外在的光环之后，他们的杀伤力依旧是溟然众人矣。

或者说，现在的世界足坛更需要一些英雄造时势的壮举，一如当年的马拉多纳带领阿根廷队连续两次杀进世界杯决赛，让世界足坛多了一些人为制造的新鲜空气。我们现在不能不承认切尔西的强大，虽然肯定会有很多人唾弃有钱人阿布的奢侈无度。阿布并不是英雄，他只是一个愿意为英雄提供舞台的富绅，穆里尼奥目前在欧洲足坛如此飞扬跋扈，这也得益于俄罗斯老板给了他恃才放旷的机会。这至少对世界足坛是件好事，天下足球之中又多了一种令人为之而动的性格。接下来才有兰帕德引起的惊声尖叫，穆里尼奥给了他一个支点，他却用这个支点来撬动了整个世界足球。

切尔西可以谓之新，他们是一股在试图改变世界足坛格局的新兴势力。而米兰则在进行一种蜕变，由一种传统的“1：0主义”逐步向更加现代的攻守平衡进化。米兰人在近5年只获得了一个联赛冠军，这样的变化让我们淡忘了昔日的一个王朝，也让我们感叹欧洲足坛的时势风云变幻。但安切洛蒂却在入主米兰之后展示了一种创造时势的能力，看看近两个赛季AC米兰的表现，我们会发现又一个王朝正有悄然崛起的迹象。而皮尔洛则是米兰乃至整个意大利的新领军人物，他的存在，让意大利足球有了焕然一新的感觉。

我们不能否认这是一种进步，英雄在变，时势也应该随之而变。这正印证了足球运动中一个恒久不变的道理，就是人永远控制着足球。
时势中出现英雄，英雄又改变了时势
如果没有清朝末年一片混乱景象，就不可能成就毛泽东，成就不了毛泽东，就没有现在社会的一片繁荣景象。这样的例子又很多，如三国时各个人物，李世民，曾国藩，岳飞，好多的自己举一反三吧

在危急存亡的关头容易教人想到英雄，所以因大风而思猛士不独是刘邦一个人的情绪，在任何时代都是有的。我们的民族处在今日的危机上，希望英雄的出现比往昔更为迫切。但是“英雄”这两个字的意义自来就没有很明确的解释，因此发生这篇论文所标的问题——到底英雄是时势造的呢？还是时势是英雄造的呢？“英雄”这两个字的真义须要详细地分析才能得到。固然我们不以一个能为路边的少女把宝饰从贼人的手里夺回来的人为英雄，可是连这样的小事都不能做的有时候也会受人崇拜。在这里，我们不能不对于英雄的意义画出一个范围来。

古代的英雄在死后没有不受人间的俎豆，崇拜他们为神圣的。照礼记祭法的规定，有被崇拜的资格的不外是五种。第一是“法施于民”的，第二是“以死勤事”的，第三是“以劳定国”的，第四是“能御大灾”的，第五是“能捍大患”的。法施于民是件[使]民有所，能依着他所给的方法去发展生活，像后稷能殖百谷，后土能平九州，后世的人崇祀他们为圣人。（所谓圣人实际也是英雄的别名。）以死勤事是能够尽他的责任到死不放手，像舜死在苍梧之野，鲧死于洪水，也是后世所崇仰的圣人。以劳定国是能以劳力在国家危难的时候使它回复到平安的状态，像黄帝，禹汤的功业一样。御大灾，捍大患，是对于天灾人患能够用方法抵御，使人民得到平安。这些是我们的祖先崇拜英雄的标准。大体说起来，以死勤事，是含有消极性的，以劳定国，能御大灾，捍大患，也许能用自己的智能，他们是介在消极与积极中间的。惟有法施于民的才是真正的圣人，他必需具有超人的智能才成。

看来，我们可以有两种英雄：一是消极的。二是积极的。消极的英雄只是保持已成的现状，使人民过平安的日子，教他们不受天灾人患的伤害，能够在不得已的时候牺牲自己的一切。积极的英雄是能为人群发明或发现新事和新法度，使他们能在停滞的生活中得到进步，在痛苦的生活中减少痛苦，换一句话，就是，他能改造世界和增进人间的幸福。今日一般人心目中的英雄多半不是属于第二类，并且是属于第一类中很狭窄的一种，就是说，只有那为保护人民不惜生命的战士才被称为英雄。这种英雄不一定能造时势，甚或为时势所造。因为这类的英雄非先有一个时势排在他面前，不能显出他的本领，所以时势的分量比英雄本身来得重些。反过来说，积极的英雄并不等到人间生活发生什么障碍，才把他制造出来。人们看不到的痛苦，他先看到，人们还没遇到困难，他先想象出来。他在人们安于现成生活的时候为他们创制新生活，使他们向上发展。也许时势造出来的英雄也能达到这个目的，但是可能性很小。

真英雄必定是造时势者。时势被他造得成与不成，于他的英雄本色并无妨碍，事的成败不足为英雄的准度。通常的见解每以为成功者便是英雄，那是不确的。成功或由于机会好。“河无大鱼，小虾称王”，在一个没有特出人才的时境，有小本领便可做大事。这也是时势所造的一种英雄。还有些是偶然的成功，作者本身也梦想不到他会有那么样的成就。他对于自己的事业并没有明了的认识，也没有把握，甚至本来是要保守，到头来却变成革命，因为一般的倾向所归，他也乐得随从。这也是时势所造的一种英雄。还有些是剥削或榨取他人的智力或体力来制造自己的势力和地位。他的成功与受崇敬完全站在欺骗和剥削的黑幕前面。有时自己做不够，还要自己的家人亲戚来帮他做，揽到国家大权，便任用私人，培植爪牙。可怜的是浑浑沌沌的群众不会裁制他，并不是他真有英雄的本领。这也是时势所造的一种英雄。

我们细细地把历史读一遍，便觉得时势所造的英雄比造时势的英雄更多。这中间有一条很大的道理。我们姑且当造时势的英雄是人间所需求的真英雄，而这种英雄本是天生的。真英雄是超人，但假英雄或拟英雄也许是中人以下的“下人”（Underman）。所谓假英雄是指那班偶然得到意外的成功的投机家而言。所谓拟英雄是指那班被时势所驱遣，迫得去做轰轰烈烈的事业的苦干者而言。所谓下人是对于超人而言。他的智力与体质甚至不及中人。在世间里，中人都很少，超人更谈不上，等到黄河清也不定等得到一个出现。人间最可怜悯的是下人太多，尤其是从下人中产生出来的英雄比较多。这类的英雄若是过多，就于国族有害。怎么讲呢？因为他们没有中人的智力而作超人的权威，自我的意识太重，每持着群众的生命财产智能是为他们的光荣和地位而有的态度。这样损多数人以利少数人的情形便是封建制度。英雄与封建制度本来有密切的关系，但这里应当分别的是古代的封建英雄于其同时的一般群众中确实具有超人的能力，而现代的封建英雄只是靠机缘。哪怕他是乳臭未除，只要家里有人掌大权，他便是了不得的人物。哪怕他智能低劣，只要能够联络权要，他便是群众的领袖。他的方法是利用新闻和金钱来替他鼓吹，甚至神化一个过去的人物来做他的面具。一个人生时碌碌无奇，死后或者会被人当做“民族英雄”来崇拜，其原因多半在此。这类神化的民族英雄实际等于下劣民族的咒物。今日全世界人类的智力平均起来恐怕不及高等小学的程度，所以凡有高一点的知识而敢有所作为的都有做领袖或独裁者的可能。不过这并不是群众的福利。我们讲英雄的事业应当以全世界民众的福利为对象，损人利己固不足道，乃至用发展自己民族的口号去掠夺他民族的土地的也不能算是英雄。今日世界时局的困难多半由于这类的英雄所造成。如果我们缩小范围来讲一下我们的英雄，我们也会觉得有许多是下人中所产出的。他们的要求是金钱与名誉。金钱可以使他们左右时势，若说他们是造时势的英雄，其原动力只是这样，并非智能。名誉使他们享受群众的信仰，欺骗到万古流芳的虚荣。他们的要求既是如此低下，无怪他们只会把持武力，操纵金融，结党营私，持权逐利，毁群众的福利来增益自己。他们只会享受和浪费，并无何等远虑，以善巧方便得到金钱名誉之后，便走到海外去做寓公，将后半生事业付与第二帮民贼。

我们讲到假英雄之多，便想到在人群中是否个个有做英雄的可能。现在人间还是在一个不平等的情况底下过日子。不但是人所享受的不平等，最根本的是智力与体力的差异太甚。英雄是天生吗？不。英雄是依赖先天的遗传与后天的训练所造成的。英雄是有种的。我们应当从优生学的原理研求人种的改善，凡是智力不完，体质有亏的父母都不许他们传后代。反之，要鼓励身心健全的男女多从事于第二代民众的生育。这样，真英雄的体质与理智的基础先打稳固，造成英雄的可能性便多。否则生来生去，只靠“碰彩”，于人间将来的改进是毫无把握的。第二步还要使社会重视生育，好种的男女一生下来当要特意看护他们，注意训练他们，使他们的身心得以均衡地发展。现在已有科学家注意到食物与体质性格与寿命的关系，可是最重要的还是选种，否则用科学方法来培养下人，延长他们的生命，使他们剥削群众的时间更长，那就不好了。

真英雄是不受时势所左右的。因为他是一个“形全于外，心全于中”的人，他的主见真而正，他的毅力恒而坚。他能时时检察自己，看出自己的弱点，而谋所以改善的步骤。事业的成败不是他所计较的，惟有正义与向上是要紧的。今日我们所渴望的是这样的英雄。我们对于强敌的侵略，所希望的抗敌英雄也要属于这一类的人物。战争在假英雄的眼光里是赌博的一种，但在真英雄的心目中，这事是正义的保障。为正义而战，虽不胜也应当做，毫无可疑的。

最后，我们还是希望造时势的英雄出现，惟有他才能拯民众于水火之中。等到人人的智力能够约束自己与发展自己，人间真正平等出现的时候，我们才不需要英雄。英雄本是蛮野社会遗下的名目，在智能平均与普遍发展像蜂蚁的社会可以说个个都是英雄，因为其中没有一个不能自卫，没有一个不能为群众牺牲自己。所以我想无论个个人达到身心健全，能利益群众的时代是全英雄时代，也是无英雄时代。

在网络文学里，直观提到‘到底是历史造就了英雄，还是英雄造就了历史？’的书，在早期里，必然是《佣兵天下》。那么，我们就来讨论下，在《佣兵天下》里，说不得大师又以什么样的形式来剖析这英雄和历史的呢？
我们知道，在《佣兵天下》里，主人公小艾从一个普通的佣兵开始发展到了他佣兵王的历史阶段。那么，在这发展的阶段里，我们的说不得大师就以历史为背景造就了英雄。在颠峰的盘旋里，以英雄造就了历史来剖析这两者之间的关系。可谓独道。

那么，我们又总体回味一下，我们会发现，英雄和历史有一个相辅相成的联系，缺一不可。古语有云：乱世出英雄，治世有能臣。英雄造就乱世的同时，乱世也成就了英雄。没有英雄就没有乱世可言，没有乱世也就无法造就英雄。这就好比，好马配好鞍。两者之间有着非常微妙的关系。
《佣兵天下》小说里所写的是一个英雄的成长历程。假设小说的情节改变一下，改成一部爱情小说，那么主角会是英雄吗？又假设小说情节不变，但把主角的个性改变成一个懦弱无能的小市民，他还会是英雄吗？很显然，第一个假设主角不会是英雄，第二个假设主角更不会是英雄。

唯心主义说时世造英雄，唯物主义说英雄造时世。我觉得不管是谁造就了谁，两者都缺一不可。

青山依旧在，几度夕阳红。 白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。

其实，这两个问题是一个整体的。
俗话说的好：“乱世出英雄！”——当一个时代出现混乱、纷争的时候。有许多人会因社会的萧条、混乱让这些有志之士得以舒展心中的抱负，从而成就一个时代的英雄！
但是如果我们继续深入这个问题的话，那么我们的得到的结论是：当一个时代（乱世）造就了一些英雄以后，就会出现一个新的平稳时代（不管其存在的时间长久），而后，当这个时代进入混乱、崩溃的时候，就会出现另一些英雄，而后造就另一个时代。由此，周而复反。
自古以来，从夏朝到现在，都是英雄的出现伴随着时代的变换!
所以说这两个问题是一个整体的。这是社会的规律，也是促进人类社会进步的原动力
我认为是时代创造了英雄，而时代并不是由英雄创造的
所谓新的时代的产生是由于旧的时代已经无法适应人的需求，是历史发展的必然。新时代的到来是由无数的普通人共同努力的结果，而英雄只不过是其中最突出的一部分，因为人之间总有强与弱之分，而他们是普通人中的强者，因此他们就成了英雄，其实他们所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果没有秦始皇，一样会其他人统一天下，因为天下人有天下一统的需求，历史必然会朝这个方向发展。
首先，我觉得也是时代造就英雄
像战国时期，群雄四起，到处是战争，这使很多平民书生能有机会表现自己，比如李斯出身低微。靠着自己的学识计谋游说秦国。最后一直当上丞相。虽然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如当时不是乱世。李斯可能到死还是一个平民。
而一个人再有学识，本领。也不可能造就一个时代。
所以我认为是时代造就英雄
这是个常见的辩论塞辩题``想要胜出就要找准立足点``并揪出对方的弊端
明显是时世造英雄嘛,不要英雄注意,个体始终是不可能超越整体的

其实，这两个问题是一个整体的。
俗话说的好：“乱世出英雄！”——当一个时代出现混乱、纷争的时候。有许多人会因社会的萧条、混乱让这些有志之士得以舒展心中的抱负，从而成就一个时代的英雄！
但是如果我们继续深入这个问题的话，那么我们的得到的结论是：当一个时代（乱世）造就了一些英雄以后，就会出现一个新的平稳时代（不管其存在的时间长久），而后，当这个时代进入混乱、崩溃的时候，就会出现另一些英雄，而后造就另一个时代。由此，周而复反。
自古以来，从夏朝到现在，都是英雄的出现伴随着时代的变换!
所以说这两个问题是一个整体的。这是社会的规律，也是促进人类社会进步的原动力
我认为是时代创造了英雄，而时代并不是由英雄创造的
所谓新的时代的产生是由于旧的时代已经无法适应人的需求，是历史发展的必然。新时代的到来是由无数的普通人共同努力的结果，而英雄只不过是其中最突出的一部分，因为人之间总有强与弱之分，而他们是普通人中的强者，因此他们就成了英雄，其实他们所起到的作用完全可以由其他人代替。就好象如果没有秦始皇，一样会其他人统一天下，因为天下人有天下一统的需求，历史必然会朝这个方向发展。
首先，我觉得也是时代造就英雄
像战国时期，群雄四起，到处是战争，这使很多平民书生能有机会表现自己，比如李斯出身低微。靠着自己的学识计谋游说秦国。最后一直当上丞相。虽然李斯算不上英雄，但由次可以看到，假如当时不是乱世。李斯可能到死还是一个平民。
而一个人再有学识，本领。也不可能造就一个时代。
所以我认为是时代造就英雄
这是个常见的辩论塞辩题``想要胜出就要找准立足点``并揪出对方的弊端
明显是时世造英雄嘛,不要英雄注意,个体始终是不可能超越整体的

大英雄面对不利的时局，不是消极等待，不是怨天尤人，不是叹息“未遇知音”，也不是盲目燥动，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。举一个简单的例子，在军事方面有一条古兵法叫“隐真示形”。这就是造势的例子。当敌人部署严密、无懈可击的时候，就可以隐藏自己的兵力，而用假的部队调动的方法，引诱敌人重新调整部署，这样便可以看出敌人的空虚所在，创造对自己有利的战机。

大英雄的任务是要定国安邦，所以他们进行的造势就不是一条兵法就能描述的。其内容更丰富，范围更广泛，包括政治，军事，经济，文化等等。难度极大，需要明确的目标，完整周密的计划和高超的组织指挥能力。耗时也久，因为优势要靠一点一滴地积累起来。没有速成，也不是一朝一夕就能成功。因为要以弱胜强，所以要机动灵活，该让则让，该退则退，就像下棋中的抢先手，争主动。

英雄造时势的近代典范就存在于毛泽东选集中。毛泽东采取了发动群众，打土豪、分田地，以农村包围城市，统一战线，优待俘虏，三大纪律八项注意，建立巩固的根据地等等口号和策略。这些都是为了争取民心，积聚实力，最后在适当时机再与蒋介石决战。蒋介石也算是一个英雄人物，但是只属于时雄和奸雄这一个等级。与毛泽东这样的大英雄相比，就只能甘拜下风了。

与那些所谓的时雄不同，真正的大英雄不会完全被形势所左右。他们不但会认清形势，把握机会，更要会引导形势，和改造形势。当他们发现形势不利的时候，不会坐困愁城，而是想方设法，摆脱困境。当他们发现事业误入歧途时，会果断地采取行动，拨乱反正，把事业带上正确的道路。毛泽东在红军第五次反围剿失败，被蒋介石数十万大兵重重包围的时候，果断地站出来，重新接掌红军指挥权。红军数渡赤水，采用声东击西，飘忽不定的战术，迷惑敌军，从而掌握了主动。最后，红军摆脱了围困，完成了长征，建立了西北根据地。正是由于毛泽东表现出了卓越的战争指挥艺术并得到红军将领们(都是能征惯战的英雄好汉)的一致推崇，在遵义会议被推举为红军的领袖，成为英雄中的英雄。正是有了毛泽东这位大英雄的领导，红军才能在1936年后无往而不胜。

所以，如果一般性的英雄是弄潮儿的话，真正的大英雄就是在弄潮儿背后的推波助澜者。是这些大英雄创造了潮流，创造了风尚，创造了时机，也创造了一批英雄。俗话说，“胜者王侯败者贼。”大英雄成就了事业，追随他们并立下汉马功劳的当然就有封王称候的机会，也就成了英雄。

~~~~~~~~~~~~

任何一个时代都会有人站出来，像拿破仑，他们代表了一个时代，按照马克思哲学所表达的世界观和历史论，无疑应该是“时势造英雄”，英雄只有适应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥和充分发挥自己的才智，在拿破仑时代即使没有拿破仑也会有另一个人来完成时代使命，就像没有马克思也会有别的什么人来写出科学共产主义理论一样。

个人毕竟是个人，当他顺应了“整个人类的”意愿时，他才有空间活动，否则，还有可能成为历史罪人呢。

我个人认为是：时势造英雄
有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。

时刻在上演着沧海桑田的戏剧性场面，一轮大的行情波动可能就决定或改变了许多人的命运。而在不断的大浪淘沙之中，能够立于不败之地的人显然是凤毛麟角。而他们之所以能够成为成功者，就在于很好地把握了“时”和“势”，所谓“时势造英雄”

何谓之英雄？“所谓英雄，就是做到了自己力所能及的事的人。”罗曼.罗兰如是说。也许英雄就是个那么平凡的人，并非每个都有着惊天动地的壮举，但必定是让人可敬可佩的人。然而许久以来，有个问题都搞不清楚，究竟是时势造就了英雄，亦或是英雄改变了时势？
昔者曹操煮酒论英雄，天下之大，无一人放在眼内，‘惟使君(刘备)与操耳！’而今，“问苍茫大地，谁主沉浮？”，“数风流人物，还看今朝。”正可谓乱世出英雄。而真正得势者，可得守势者又有几人？“秦扫六合，其势何壮哉？”，姑不论秦人之残暴，能平定天下者，英雄也！而秦始皇所以得天下者，惟暴惟武，未曾有丝毫之文治之功，是故二世而亡也！此则“时势造就了秦始皇也”！
隋炀帝可谓昏君也，然京杭大运河大可与秦长城相媲美，只有够魄力者，才敢如此大胆地为人所不敢为。而正因为此，隋亡矣！不得民心，不可谓之英雄，但他却改变了时势。唐太宗皇帝，文有“贞观”，武功更可平天下，平突厥，可谓英雄否？然而又不可避免地有“玄武门之变”，是故英雄不是完人。成吉思汗率领他的蒙古大军横扫千钧，大有席卷天下之势，可谓英雄也！然大元王朝之残暴，有如秦人也，在历史的车轮中不可避免地灭亡了。乱世也，时也；英雄者，得势者也！
毛泽东可谓大英雄也，救民于水深火热之中，救中华民族于危亡之中；中国革命若非他，兴许结局就会改变了。然而时势造英雄者，偶然性是很大的。如果陈独秀等中共早期领导人能坚持正确的领导，也许他们就是英雄。机会是平等的，所以英雄莫问出处。邓小平之改革开放的提出，正是由于社会之需要，顺应时势之发展的情况下提出来的。所以如果若非是他，兴许另外一些领导人也会提出这个改革开放来的。
现今我们美好的生活是由无数无名英雄用他们的青春，用他们的血泪，用他们的生命所换来的。正是由于这些无名的英雄，所以大英雄才更显得出他们的雄才大略，运筹帷幄。就是故英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得势；失道者，失势。时也，势乎？势者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！英雄未必可以改变时势，但时势却是造就英雄的摇篮。
（时势造英雄？英雄改变时势？有待发现吧？？ 竖子胡言乱语，不足为戒。）
马克思主义哲学产生以前的旧的社会历史理论本质上都是唯心主义的。列宁认为唯心史观具有两个主要缺陷：一是仅仅看到人们活动的思想动机，而看不到其背后的物质原因；二是否认人民群众创造历史的决定作用，夸大“英雄”的作用。
唯物史观是马克思的第一个伟大发现。它正确地解决了历史观的基本问题(社会存在和社会意识的关系问题)，主张社会存在决定社会意识；科学地揭示了社会历史的本质和发展的一般规律、主要动力，认为社会基本矛盾是社会发展的根本动力，人民群众是历史的创造者。唯物史观的创立的伟大意义在于：它把唯物主义贯彻到历史领域，克服了包括旧唯物主义在内的一切旧哲学中的历史唯心主义局限性，并把唯心主义从其最后的避难所驱逐了出去；它为社会科学的研究和社会实践提供了正确的理论指导。

书写江山者,亦被江山书写.英雄的出现,有偶然性也有必然性,是时代的要求与
个人超人才干的结合.每个人都有各自的英雄观,不必强求一致.历史就是过去的事.对于英雄,由于每个人英雄观都不一样,因此也是众说纷纭.像刘邦,有人说他是英雄,也有人说他是个流氓.既是英雄成就了历史,也是历史造就了英雄.因为英雄人物必须以历史作为舞台.我们说,在历史发展的不同阶段,历史的要求是不同的,由此造就了各种各样的英雄,即使在同一历史时期,也是各路英雄云集.在我看来,是历史的发展要求英雄的出现,不见得只有乱世才出英雄.因为是乱世,所以拯救者显得更加伟大,光芒更耀眼.每个历史时期都有一些非凡人物,他们胸怀大志,他们拥有超凡的才干,他们都是这个历史时期的非凡人物,即便不是乱世,我也认为他们是英雄.<<三国演义>>里司马徽评价孔明说:卧龙得其主,不得其时也.可见某些人即便拥有经天纬地之才,高远的志向,如果不得其时,才能依然无法得到最大限度的发挥.(蜀汉的最高目标是恢复汉室)这是历史对英雄的反作用.历史往往不是公平的.

---

西区15941462481： 是英雄造就了历史,还是历史造就了英雄? - ？
宿岚愈风： 历史创造了英雄,人民创造了历史,英雄只是在历史大势中起到一些促进或阻碍作用的,以前的历史都是英雄史观,只记载了起领导作用的人物,但这种观点是不科学的,一直到唯物史观的出现才给历史以真实的面貌. 你看历史上英雄往往有一些特质或局现性,那很多是那个时代所决定的(当然不能排除一些人物的作用,不然就是机械唯物主义了) 总地来说是历史造就了英雄,英雄给历史增添了色彩.

西区15941462481： 历史造就英雄,还是英雄创造历史,这个……我不得其解! - ？
宿岚愈风： 如果可以希望社会一直没有英雄,因为平稳的社会是不需要英雄的所以是历史造就英雄

西区15941462481： 是历史造就了英雄?还是英雄造就了历史? - ？
宿岚愈风： 特定的年代造就英雄,特定的英雄造就了历史,而历史是年代的一部分```似乎有点乱了

西区15941462481： 是英雄成就了历史,还是历史造就了英雄? - ？
宿岚愈风： 你的问题是唯心主义和唯物主义的经典论调 如果你相信马哲,就是时世造英雄 如果你相信黑格尔,那就是英雄造时世 就我而言我是相信英雄造时世的,因为历史是必然发展的 之所以有所改变靠的是人类的主观能动性 “社会存在是客观存在的”,这种道理也是人类主观能动性得出的结论 因而对于人类而言,支持其发展进步的永远是自己 因而英雄造时世

西区15941462481： 是历史锻造了英雄还是英雄创造了历史 - ？
宿岚愈风： 历史的前半部分是历史锻造出了英雄,而历史的后半部分却是英雄创造了历史.每个人都有自己要走的历史,把我们所有人类走过的历史加起来,就等于了这个世界的历史.

西区15941462481： 是历史造就了英雄还是英雄成就了历史 - ？
宿岚愈风： 历史造就英雄 英雄影响历史 历史可不是人能造就的

西区15941462481： 是历史创造了英雄,还是英雄创造了历史? - ？
宿岚愈风： 认为两者相互依存,有了历史才给了英雄表现机会,同样有了英雄才有了辉煌的历史

西区15941462481： .是历史造就英雄,还是英雄创造历史 - ？
宿岚愈风： 这是一个宏观决定微观,还是微观决定宏观的问题,这个在哲学上早已有明确的答案.还记得,历史怎样评价曹操吗?“乱世之奸雄,治世之能臣.”他是能臣还是奸雄,取决于他所处的时代大环境,当然后来的基业成败也对历史有着重要的影响~历史造就了英雄,英雄也对历史的发展起着推动作用~

西区15941462481： 是英雄创造了历史还是历史创造了英雄? - ？
宿岚愈风：[答案] 只有历史,没有英雄 英雄最终要消亡,历史依然是历史 没有历史就没有英雄,没有英雄历史依然是历史 不过,世上不可能没有英雄,只要有历史就在英雄,英雄不过是历史的过客.

西区15941462481： 是历史造就了英雄还是英雄造就了历史?？
宿岚愈风： 史势造就了英雄,英雄把史势推出一个个高潮!