伍子胥鞭尸到底是史书乱说还是真有此事?

作者&投稿:但卿 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
伍子胥掘墓鞭尸,可是有的史书记载是鞭墓,有的记载是鞭尸到底鞭尸没有?~

鞭尸了。
中国历史上最为刚烈的大丈夫当数伍子胥。楚平王要杀伍奢(伍子胥父亲),又担心他两个儿子回来报仇,派使者假借伍奢之名招其二子。哥哥伍尚(伍子胥哥哥)说,父亲召我,若求生不往,为天下耻笑。弟弟伍员(伍子胥)说,俱死无益,不如奔他国,借力雪耻。伍奢与伍尚俱被杀,伍子胥四处逃亡。
民间对伍子胥多有好感和同情,因此有了“伍子胥过韶关,一夜白了头”的传说。当初,伍子胥携楚国公子建逃亡至郑。公子建联络晋国谋反一事泄露被杀后,伍子胥又投吴逃奔至韶关,因苦于无船渡河而一夜白头。正在又愁苦又害怕的时候,一船飘然而至。
待安全过河,伍子胥却放心不下,再三叮嘱艄公事勿外泄。艄公一声长叹:“我敬公是国家忠臣良将,才冒死相救,公却不信于我。”言毕,将船划至河心自沉以表心迹。因了伍子胥的多疑猜忌,竟枉害救命恩人。
伍子胥后来逃到吴国,他胸中始终回荡一股愤懑之气。他辅佐阖闾修理法制任用贤能,奖励农商充实仓廪,治理城郭加强守备,又举荐深通兵法的齐人孙武为将,选练兵士,整军经武,使吴成为东南一带强国。伍子胥来到吴国,掀开了吴国历史最辉煌的一页,一个弱国,因为一个人的到来而振兴。
吴王阖庐,重用伍子胥,国家日趋富强。“西破强楚,北威齐晋,南服越人”。楚国是七国中综合国力强盛的大国,吴楚交兵,吴兵攻入楚国国都,几乎灭了楚国,这是楚国历史上最黑暗的一叶。吴国向南制服了越国,向北伐齐,大败齐兵,威震天下。
此后,伍子胥与大军事家孙武共同辅佐吴王西破强楚,南服越人,北镇晋国,而使吴国称霸一时,伍子胥也由此博得着名军事家、谋略家的美名,在民间享有盛誉。
吴国攻破楚国国都,伍子胥掘开楚平王的墓,出其尸,鞭之三百。“倒行逆施”,完全不顾君臣父子之伦理,毅然逃亡,历尽艰险,最终掘墓鞭尸,报仇雪耻。非常之人行非常之事,伍子胥是真真正正的大丈夫。

扩展资料
不同的争议
对于这一传说,古文献存在“鞭尸”和“鞭坟”两种不同记载,而近年又出现一种完全否定“鞭尸”、“鞭坟”的意见。
1、鞭尸说。《史记·吴太伯世家》云:“子胥、伯嚭鞭平王之尸,以报父仇。”《史记·伍子胥列传》曰:“及吴兵入郢,伍子胥求昭王,既不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百,然后已。
”可见,司马迁记此事应当无误。扬雄《法言·重黎》也有这种说法,然后批评伍子胥“鞭尸籍棺,皆不由德。”东汉赵晔《吴越春秋·阖庐内传》,除记有“掘墓鞭尸”的情节外,更增加了“左足践腹,右手扶其目,诮之曰‘谁使汝用谗谀之口,杀我父兄,岂不冤哉’”的细节。照此看来,说伍子胥掘墓鞭尸,是有根据的。
2、鞭坟说。此说首先见于《吕氏春秋·首时》的记载,说伍子胥“亲射王宫,鞭荆平之坟三百。”《谷梁传·定公四年》则说,他“挞平王之墓”。
《淮南子·泰族训》和《越绝书·荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。从古文献史料价值来看,《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年,所言楚国史事应当是可信的。这样,伍子胥只是鞭坟三百,没有掘墓鞭尸。
3、否定说。张君在《武汉大学学报》1985年第三期上发表《伍子胥何曾掘墓鞭尸》一文,完全推翻“鞭尸”和“鞭坟”两说。他认为,伍子胥既没有掘墓鞭尸,也没有鞭墓泄愤,甚至连破郢之战都未参加。
其主要理由是:
1、《春秋》等记载春秋时期史事最早又最有权威的典籍,都没有提到过这件事。《左传》仅记载楚平王杀伍奢一家的事,用谴责的笔调而对伍子胥用同情的笔法,屈原也称赞并自拟于伍子胥。
2、吴国军队攻入楚国郢都,正是孔子在世的时代。孔子最容不得乱臣贼子,伍子胥引吴入室,掘墓鞭尸,可谓罪大恶极,但孔子言论确只字未提。
3、《公羊传·定公四年》明确记载伍子胥忠君、不报私仇的思想:“事君犹事父也,亏君之义,复父之仇,臣不为也。”他主观上也不愿做掘墓鞭尸之事,这是十分重要的。

伍子胥本是楚国人,他的父亲伍奢是楚国太子的老师,因此在楚国也算是有背景的人物。然而,楚平王听信费无忌的谗言,杀了伍奢,为了斩草除根,又设计陷害伍奢的两个儿子。最终, 伍子胥千方百计逃出了楚国,伍尚却没能逃过厄运。


这时的伍子胥恨透了楚平王,下定决心要为父亲和兄长报仇, 由于悲愤和忧愁,伍子胥一夜之间白了头。也许正是一头的白发,伍子胥侥幸混出楚国,逃到了吴国。从此之后,伍子胥开始精心策划自己的复仇之路。


在吴国,伍子胥将所有的希望都寄托在公子光身上尽心尽力地辅佐他, 后来还推荐孙武做了吴国的军事。有了这两个人的帮助,吴国的综合实力突飞猛进。等到吴国正式出兵讨伐楚国,一举攻破了楚国都城,伍子胥的仇人楚平王却已经过世。


对于伍子胥之后做的事,《史记》中有这样的记载,伍子胥没有活捉楚平王,怒气难消,便掘开楚平王的坟墓,抽了楚平王的尸体三百鞭子。不过, 伍子胥鞭尸这件事,一些学者还是持有怀疑的。掘墓鞭尸是一种大逆不道的行为,日后可能会承担千古骂名,伍子胥一个吴国响当当的人物,没有理由轻易做出这件事。

面对与自己有深仇大恨的楚平王, 如果说要伍子胥什么不做也不太现实。《吕氏春秋》中记载的是伍子胥鞭打楚平王坟墓三百下,而非真的拖出楚平王尸体打了三百下。 《吕氏春秋》成书要比《史记》早一百多年,再加上鞭坟也更符合当时人们对礼制和思想的看法。所以说,有很大的可能伍子胥没有鞭尸,最多只是鞭打了楚王坟墓三百多下。

伍子胥鞭尸确有其事,这在史书上有记载的,而且根据伍子胥的生平大致也可以看出,伍子胥身为楚人,却帮助吴国练兵,东征西讨,最后灭掉楚过,为报杀父之仇,鞭尸楚平王也是非常正常的。

伍子胥的父亲伍奢是楚国太子的太傅,当时伍家在楚国也是上层贵族,但后来楚平王听信奸臣之言,下令杀死了了伍子胥的父亲、哥哥、母亲,全家百余口人只有他逃了出来,这个梁子就已经结下来了。

伍子胥逃到吴国之后得到了吴王的重用,吴王为了让伍子胥尽心尽力的为自己办事。答应他日后为其报仇,于是伍子胥更加用心练兵,最后吴国在孙武和伍子胥的带领下,攻破郢都。

但此时楚平王已死,但伍子胥任然不解气,于是率领士兵去挖楚平王的坟墓,把楚平王的尸体搬出来鞭尸五百下,以报当年之仇,伍子胥此举虽然是得偿所愿,报了当年之仇,可是鞭尸有损个人阴德,在他班师回朝后不久自己就被夫差所杀。

伍子胥此人善用兵,任吴国大将军期间,灭了楚国和越国,让吴国称霸江南。除此以外他还眼光还非常的长远,他主持修建姑苏城时用糯米做砖砌墙,他临死前曾告诉过自己的部下,在他死后勾践围攻姑苏城,他留下的粮食起到了很大的作用,让吴国军队又坚持了一段时间。我们现在所吃的年糕相传就是为了纪念伍子胥所作。



假的,不然翻翻春秋呗,春秋三传:谷梁公羊左传皆没有记载伍子胥鞭尸楚平王,春秋:只有短短的一句话庚辰,吴入郢,如果伍子胥做了春秋一定会大写特写,诸子百家会天天讨论此事,但很遗憾没有,唯一的出处是史记记载的,史记是司马迁在西汉时期写的前人没有记载的事他却写了无疑是造假。

--------------------------------------------------------------
对了还有吕氏春秋写了伍子胥鞭坟,但也不是鞭尸,估计是司马迁在吕氏春秋的基础上造假来的。
------------------------------------------------------------------
在补充一下这是春秋公羊传的说法:《公羊传》定公四年云: 伍子胥父诛乎楚,挟弓而去楚,以干阖庐。阖庐曰:“士之甚,勇之甚。”将为之兴师而复仇于楚。伍子胥复曰:“诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之:事君犹事父也。亏君之义,复父之仇,臣不为也。

应该是假的,伍子胥和孔子是生活在同一时期的,如果有这样的事情,那么孔子是肯定会有言论的,但是从《论语》《春秋》等以及之后的《孟子》《荀子》等书中均没有相关记载,再者身为楚国人的屈原也对伍子胥称赞有加,屈原那么爱国,试想他又怎么会对一个鞭尸侮辱楚国的人大加赞赏呢

史书怎么可能乱说,如果乱说就不配叫史书了,真的有此事,伍子胥为了报杀父之仇,于是鞭尸了鞭尸楚平王

是真的有这个事件的,因为伍子胥太恨楚平王了,活着的时候没有将他杀死,死了也要挖出他的尸体。


伍子胥鞭尸到底是史书乱说还是真有此事?
伍子胥鞭尸确有其事,这在史书上有记载的,而且根据伍子胥的生平大致也可以看出,伍子胥身为楚人,却帮助吴国练兵,东征西讨,最后灭掉楚过,为报杀父之仇,鞭尸楚平王也是非常正常的。伍子胥的父亲伍奢是楚国太子的太傅,当时伍家在楚国也是上层贵族,但后来楚平王听信奸臣之言,下令杀死了了伍子胥...

在历史上,伍子胥到底有没有鞭尸楚平王
孟子曾曰,“世衰道微,邪说暴行有作,臣弑其君者有之,子弑其父者有之,孔子惧,作《春秋》”(《滕文公下》)。按此,则楚平王虽听谗信诬,杀戮忠良,是一个典型的昏君暴主,但倘若伍子胥掘其墓,鞭其尸,仍会被《春秋》视为非分之道,大书特书,贬其为犯上作乱的叛臣贼子。可是《春秋...

伍子胥是否掘墓鞭尸,从历史记载中分析
史籍中最早而又最明确地记载伍子胥“掘墓鞭尸”事的是《史记》。《伍子胥列传》称:“及吴兵入郢,伍子胥求昭王,既不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百,然后已。”在本传后,司马迁还高度赞扬伍子胥道:“向令伍子胥从奢俱死,何异蝼蚁。弃小义,雪大耻,名垂于后世,悲夫!方子胥窘于江上...

...可是有的史书记载是鞭墓,有的记载是鞭尸到底鞭尸没有?
此后,伍子胥与大军事家孙武共同辅佐吴王西破强楚,南服越人,北镇晋国,而使吴国称霸一时,伍子胥也由此博得着名军事家、谋略家的美名,在民间享有盛誉。吴国攻破楚国国都,伍子胥掘开楚平王的墓,出其尸,鞭之三百。“倒行逆施”,完全不顾君臣父子之伦理,毅然逃亡,历尽艰险,最终掘墓鞭尸,报仇雪耻...

伍子胥鞭尸楚平王是真的吗?
《史记》中记载“及吴兵入郢,伍子胥求昭王.既不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百,然后已。”司马迁在书中明确说明了伍子胥是鞭尸。《吕氏春秋》成书早于《史记》一百多年,离伍子胥所处的时代更近,因而《吕氏春秋》更有可能反映真实的情况。况且在《左传》、《国语》中均未记载伍子胥鞭尸的事情...

伍子胥挖墓鞭尸是不是太过分了?为什么那么怨毒?
《史记·伍子胥列传》中对伍子胥掘墓鞭尸有着这样的记载:“及吴兵入郢,伍子胥求昭王。既不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百,然后已。”这件事发生在公元前506年,当吴国大军攻破楚国郢都后,伍子胥得知楚平王已去世多年,就请求吴王阖闾准许他去刨掉楚平王的坟墓,吴王随口回答道:“这件...

伍子胥为何要盗墓鞭尸?为何他能得到孔子认可
伍子胥,春秋末期吴国大夫,是中国史书着墨比较多的人物之一,本来就是一历史名人。从中国的盗墓文化史来说,他也是重量级的。掘开了人家的陵墓不说,还要拿着皮鞭,朝尸体发泄,可谓最狠毒的一位掘墓者。伍子胥受封于申地,故又称申胥。本为楚国人(民间有称家在今宿迁市来龙镇一带,此说有争议)...

伍子胥鞭尸的典故?
关于伍子胥鞭尸的具体情节,历史记载存在不同的说法。1. 鞭尸说:根据《史记》等文献记载,伍子胥确实鞭打了楚平王的尸体以报父仇。2. 鞭坟说:此说认为伍子胥只是鞭打了楚平王的坟墓,并没有掘墓鞭尸。3. 否定说:有学者认为,伍子胥并没有掘墓鞭尸的行为,甚至可能没有参与破郢之战。不同的记载...

伍子胥鞭尸的典故
伍子胥鞭尸的典故来自中国历史上的故事。主要讲述了伍子胥为了报杀父之仇而掘开楚平王的墓地,鞭打其尸体泄愤。这个故事后来演变成了成语“鞭尸”,用来形容报怨泄愤的行为。在春秋时期,伍子胥的父兄因为正直的言论被楚平王所杀害,伍子胥为了报仇,逃离了楚国,并最终帮助吴王阖庐攻破了楚国的郢都。然而,...

勾践为何要鞭尸伍子胥?答案会出乎你的想象
但是伍子胥话说也并没有鞭楚平王的尸了。虽然楚平王被伍子胥鞭尸一说出自于《史记·伍子胥列传》,但是起可信度也不高,大家也知道《史记》也是人写的,所以也多多少少会有一些不太准确的地方,也都是非常的正常的。而且在当时比较主流的《国语之楚语》、《吴语》、《吕氏春秋》中对于楚平王被伍...

石河子市15149894429: 伍子胥鞭尸是不是真的? -
展饲安苏: 有,始伍员与申包胥为交,员之亡也,谓包胥曰:“我必覆楚.”包胥曰:“我必存之.”及吴兵入郢,伍子胥求昭王.既不得,乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百,然后已.申包胥亡于山中,使人谓子胥曰:“子之报仇,其以甚乎!吾闻之,...

石河子市15149894429: 伍子胥真的鞭尸了么? -
展饲安苏: 《史记》对于此事有记载 《史记 伍子胥列传》记载:“乃掘楚平王墓,出其尸,鞭之三百” 以报父兄之仇.

石河子市15149894429: “伍子鞭尸”是否属实?? -
展饲安苏: 是事实东皋公和皇甫讷帮过伍子胥(伍员)逃难.他鞭的是楚平王

石河子市15149894429: 伍子胥是否有真的鞭尸?还是鞭坟?
展饲安苏: 是鞭坟

石河子市15149894429: 伍子胥真的鞭尸楚平王吗 -
展饲安苏: 楚平王:1. 楚平王(?―公元前516年),芈姓,熊氏,名弃疾,继位后改名居,又称陈公、蔡公,是楚共王幼子,楚灵王之弟,春秋时期楚国国君,公元前528年―公元前516年在位.2. 楚灭陈、蔡二国后立他担任陈公、蔡公,后楚灵王死,...

石河子市15149894429: 伍子胥并没有掘墓鞭尸?
展饲安苏: 伍子胥,名员,字子胥,春秋时吴国大夫,楚大夫伍奢次子.楚平王七年(公元前522年),楚平王听信佞臣费无忌的谗言,杀害了伍奢,并追杀伍子胥,欲斩草除根.伍...

石河子市15149894429: 楚王死后曾被一个叫伍子胥的人鞭尸了
展饲安苏: 真的,好象史记游侠滑稽列传上有…

石河子市15149894429: 伍子胥为什么要掘楚王墓? -
展饲安苏: 《左传》记载,公元前522年(周景王二十三年),因遭楚太子少傅费无忌陷害,父、兄均为楚平王所杀,伍子胥被迫出逃吴国,发誓要搞垮楚国,以报杀雪恨.公元前506年,在孙武攻破楚国城池,成全吴王“春秋五霸”地位后,伍子胥也寻...

石河子市15149894429: 鞭尸这个理论是不是古代有权有势却做尽恶事,不想死后被人唾弃的人提出来的? -
展饲安苏: 鞭尸是伍子胥为了报复自己原本的国家而投靠吴国发动的复仇! 但是这个复仇是有他自己的道理的.因为他自己国家国王无道 杀害了他全家!

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网