三四之争，对荀子性本恶的误读

~ 说到孟子、荀子的人性论，学术界最流行的说法是孟子主张“性善”，荀子主张“性恶”，但这种看法实际是有问题的。“性恶”只是对人性做了个事实判断，认为人性中有恶。“性恶论”并不是完整的人性论，把荀子的人性论概括为“性恶”是不准确的。

荀子“性恶论”误读原因

为什么会有荀子主张“性恶论”的说法呢？最直接的原因是《荀子》三十二篇中，有一篇就叫《性恶》，人们由此认为荀子的人性论就是“性恶论”。然而我们都知道，《荀子》的篇名往往只有两个字，用两个字概括一篇文章的内容，肯定是不全面的。《性恶》篇开篇第一句：“人之性恶，其善者伪也。”这是荀子对于人性一个基本的判断，在全篇中反复出现，共有八次。荀子没有一次是说“人之性恶”，相反都是说“人之性恶，其善者伪也”。荀子关于人性的主张实际有二：一是说“性恶”，一是说“善伪”或“伪善”。一方面说恶来自性，另一方面又说善来自“伪”，解释人为何有善，这才是荀子对于人性的完整表达，或者说是他完整的思想。所以，仅仅用性恶概括《性恶》篇的主旨是不全面的。“人之性恶，其善者伪也”需要作为一个整体来理解，可是由于篇名的原因，人们往往只注意前半句、忽略了后半句，这就造成对荀子人性论的误读。

另一个误读的原因是，“其善者伪”比较费解，曾有学者注意到，荀子不仅谈性恶，也谈善伪，但善伪是什么意思呢？还是不清楚。“伪”的字面意思是虚伪、不真实，若按照字面理解，则“其善者伪”就是善是虚伪的。当然很少有人这样去理解，但也并不是完全没有。例如，唐宋八大家之一，宋代蜀学派的代表人物苏东坡就是这样理解的，他说按照荀子的说法，桀、纣是本性、性情的流露，而尧、舜反而是虚伪的，所以荀子的看法是不对的。一般人们是将“伪”理解成“为”，即作为。“人之性恶，其善者伪也”是说，人的恶来自于本性，善则是作为的结果。这种解释初看好像说得通，但是仔细一想，还是有问题。人的作为有各种形式，最多算是中性的，怎么能必然导致善呢？因此，作为并不能导致善。相反，作为以什么为动机反而决定了作为的结果，出于善的动机可能导致善，出于恶的动机则可能导致恶。所以说用作为来解释善，也是说不通的。

如何理解“人之性恶，其善者伪也”

1998年，我国公布了一批竹简，这就是著名的“郭店竹简”。它是个会意字，或者说会意形声字。庞朴先生较早注意到这个字，他说“‘伪’字原作上为下心，它表示一种心态，为的心态或心态的为，它不是行为而是心为”。也就是说它不只是一种行为，而是一种心态的为。

郭店竹简公布后，庞朴先生有个天才的猜测，他说《荀子·正名》篇“‘心虑而能为之动谓之伪’句中的‘伪’字，本来大概写作‘’，至少也是理解如‘’，即心中的有以为……只是由于后来‘’字消失了，抄书者不识‘’为何物，遂以‘伪’代之”。庞朴先生的这个看法非常重要，尽管只有短短几十字，但却是打开荀子人性论之谜的一把钥匙。荀子“其善者伪”的“伪”确实应当从“”去理解。首先，荀子明确将“伪”定义为“心虑而能为之动谓之伪”，这个伪当然不是一般的作为，而是心的思虑活动及其行为，是心为而不是行为。其次，在《荀子》一书中，“伪”用作“诈伪”，是负面的，需要禁绝的，与荀子正面主张的伪是根本对立的。所以荀子不可能用同一个字去表达两个相反的概念，既表示虚伪、诈伪，又表示“其善者伪”。合理的解释是，两个概念是用不同的字来表示的，用“伪”表示虚伪、诈伪，用“”表示心经过思虑后做出的选择、行为。这不仅于文字有据，也符合荀子“心虑而能为之动谓之伪”的定义。故“人之性恶，其善者伪也”可理解为：人的性是恶的，善则来自心的思虑及行为。简而言之，荀子的人性论便可称为“性恶、心善”说。

荀子的“性恶、心善”说揭示了人生中的两种力量

荀子的心首先是道德直觉心，在荀子看来，心好治恶乱，好善恶恶，具有道德判断力，这是心的一个重要特点，也是荀子对于心的一个重要规定。我们可以这样说，正是凭借着这种心，人类才走出“从人之性，顺人之情”而导致的“偏险悖乱”，走向由礼义法度之“正理平治”。人之所以为人，不同于禽兽的地方在哪里？荀子说“辨”也，即辨别是非善恶，也就是辨“礼义、辞让、忠信”之是，辨“污漫、争夺、贪利”之非，这显然是心的作用和能力。这种“辨”是人的族类规定性，是“人之所为人为者”，所以应该是与生俱来的。

如果说荀子通过“性恶”揭示了人性中的一股逆流的话，那么又通过“心”发现了人生的一座灯塔，引领人生的航船逆流而上，抵达善之彼岸。所以荀子的“性恶、心善”说实际揭示了人生中的两种力量，一种是以性为代表的向下堕失的力量，一种则是以心为代表的向上提升的力量。由于荀子主张性恶、心善，一方面性有恶端可以为恶，另一方面心好善、知善、为善，二者形成一种张力关系。因此当人们“从人之性，顺人之情”滑向恶时，由于心好治恶乱、好善恶恶开始发挥作用，“欲为善”了。正是在这种意义上，荀子提出“人之欲为善者，为性恶也”，这就好比，学生都是希望有好的成绩，当考试失误，成绩不理想时，必然会促使其发愤为学；相反，当成绩较为优异时，反而会有所满足，不思进取。

---

安图县17045309372： 荀子为何说“人性本恶”? - ？
门谭米力： 人之性恶,其善者伪也. --今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉; 生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱 生而礼义文理亡焉.然则从人之性,顺人之情,必出于犯分乱理,...

安图县17045309372： 为什么现在很少人谈论荀子的性恶论 - ？
门谭米力：荀子性恶论的根源 “性恶论”为何遭遇了怎样的误解?荀子所处的时代是战国末期,秦统一之势已经势不可挡,每次伐攻都是数十万人.看到这些,荀子有些绝望了,看清了成王败寇的本质,社会现实趋向恶化,知道自我催眠已经不...

安图县17045309372： 荀子性恶论的问题啊 - ？
门谭米力： 其实善与恶都很难自圆其说,只是历来对性善的说法得大多人认同,且性善思想贯彻比较早,所以先入为主,当然也就更了令人容易接受. 荀子的性恶论漏点在于,人性本恶怎么会形成善的那么面?但我个人认为人性本善,也有同样的问题存在(那恶的一面又从哪形成)? 所以本人认为这善与恶很难分解正确与否.所以各人的认同无任是善是恶都有道理,并不存在错误. 至于性恶论解释人们之间的亲情,可以认为人在生活中受到的教育与自己的思想转变为善的一面,当然更重要的是先入为主的思想影响.

安图县17045309372： 荀子继承了韩非的性恶论,认为人生来是自私的,统治阶级与人民的关系是建立在利害矛盾基础上的. - ？
门谭米力： 荀子是老师,应该说韩非继承了荀子的性恶论,但又有不同,韩非认为人性本恶,统治阶级与百姓之间是赤裸裸的利害交易关系,因此提倡严刑峻法.而荀子的人性论主要是为了推崇礼法,即”化性起伪”,荀子认为人性本恶,所以需要礼法来教化百性,从而去掉恶的一面.

安图县17045309372： 荀子与孟子的区别 - ？
门谭米力： 这两个都是心理学上的知识,他们都是对人为什么作会为人的原因作了一个分析:孟子的＂性本善＂是说,人的本性是善良的,关键的转变是在于后天的培养教育.而荀子的＂性本恶＂是指的,人在上一世做了坏事,所以这一世才转世为人来这个世界上受罪的,因为他认为,人每天都要为自己的衣食住行而担忧不已,每天都在为一些事情而忙碌,所以他认为的＂性本恶＂实际上就是指的人来这世上是为上一世而赎罪.

安图县17045309372： 春秋时期百家争鸣时候的性恶论正确还是性善论? - ？
门谭米力： 人类最初是善的还是恶的??? 孟子讲人性本善,荀子讲人性本恶,扬雄主张人性是善恶混合,公孙子主张人性无善无恶.究竟哪一个的主张较对?大致上,后人喜欢靠在孟子的一边,因为孔孟才是儒家的正统思想. 因此,也可以说佛教是主...

安图县17045309372： 荀子《性恶论》 - ？
门谭米力： 性恶论 荀子的人性论荀子认为,人之命在天,“无天地,恶生?” 天地者,“万物各得其和以生,各得其养以成.天职既立,天功既成,形具而神生.”既然人是由天而生的,人情也就出于天情,同于天情.出于天情同于天情的人情就叫做“性”.所以荀子说:“生之所以然者谓之性”,“不事而自然谓之性”,“性者,天之就也;情者,性之质也” .

安图县17045309372： 韩非李斯师从儒家荀子,却为何成为了法家的代表人物? - ？
门谭米力： 荀子是儒家学派,但与孟子不同,荀子主张“性本恶”,因此被儒家正统认为是异端,而且,荀子的学说部分为后来被法家采纳. 荀子既是儒家的集大成者,同时也积极吸取其他学派的合理成分. 这样可以理解了吗

安图县17045309372： 人之初,性本善,还是,人之初,性本恶?？
门谭米力： 我赞成孟子的性善论,毕竟一个人刚出生完全不会有邪恶之念,那所谓的行为思想之恶是后天环境影响造成的.就如我们说的小孩子天真无邪,老谋深算的人往往是经历过很多事的人.同时,对于荀子的“性本恶”,他的恶是说人与生俱有的欲望,这是事实,但是这如果表现在对美好的追求时,就不再是一种恶了,而是一种完善提升人生境界的动力.

安图县17045309372： 荀子的＂化性起伪＂为何意? - ？
门谭米力： 其实只要知道性与伪两个字的意思就不难理解. 性,是指人的自然本性,是与生俱来的,不可通过后天学习得到的.荀子认为性“本始材朴”,有发展为善的可能也有发展为恶的可能,但更强调人生来就有贪图私利之心,也就是带有恶. 伪,是人为的,后天学习改造的,后天努力的.荀子认为,礼仪法度等善的东西是“伪”的结果. 人性本恶,放之任之就会社会动荡,所以要对人加以礼义教化、法度约束. 化性起伪,就是做出人为的努力,引导人的自然本性向善发展,这不就是教育的作用之一嘛. 这里能看出荀子强调后天对人发展的影响,也解释了很多人的一个疑惑:“在人的发展动因中,为什么孟子主张性善是内发论,而荀子主张性恶却是外铄论?”