隋唐皇帝杨广是昏君还是明君。

杨广是昏君还是明君~

有功有过： 即位之后，对于国政有恢宏的抱负，并且戮力付诸实现。他在位期间修建大运河，营造东都洛阳城，开拓疆土畅通丝绸之路，推动大建设，开创科举，亲征吐谷浑，三征高句丽等，文学成就较高，作有饮马长城窟行等传世名作，也是早期写词的一人 。 隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 杨广是隋文帝杨坚的第二个儿子，又名杨英，小名是阿麽。父亲杨坚建立隋朝后，杨广被封为晋王，当时只有十三岁。除了王位外，还让杨广做并州（治所是现在的山西太原市）的总管。 杨坚之所以要让很小的儿子担任并州总管，拱卫京城，是吸取了北周没有亲近的重臣辅佐，而被自己灭掉的教训。为了让儿子得到锻炼，真正能在以后胜任，杨坚让很有才干的大臣王韶担任杨广的辅臣。王韶没有辜负杨坚的信任，对杨广尽心尽力，有一次，在他出巡长城时，杨广便趁机造园林，结果等王韶回来后立即劝止了杨广。 后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。 此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。

真实的杨广还是昏君，但是不能否认他为国家的发展做出了贡献

杨广是著名的昏君，横征暴敛，不顾民生，多次劳民伤财发动高丽战争。虽然他开挖大运河成为南北水运通道，但这是他想游玩扬州才想出来的主意，出发点也是昏君的思维。正因为他昏庸无能，才成为隋朝的末代皇帝。

1、简述：

一言难尽，隋炀帝杨广既有造福后代的举措又有其荒淫之处。下面一条评价比较中肯、公允，请参看。

2、拓展：

对这个历史上称为隋炀帝的人的性格刻划是非常困难的，除了一些模糊的感觉外，人们不能期望在集中把他说成是古典‘末代昏君’的大量被窜改的历史和传奇后面，对此人的实际情况有更多的了解。历史文献把文帝的谨慎节俭与炀帝的放荡挥霍进行对比，但从下面建设东都和完成运河体系这一节可以看出，这种鲜明的对比过分夸大了。民间文学把炀帝描绘成荒淫无度的人——以各种异想天开的方式沉迷于女色。但人们会发现，即使怀有敌意的修史者也不能掩盖这一事实，即他的正妻，一个聪慧和有教养的妇女，从未遭到他的冷落而被宫内其他宠妃代替，她始终被尊重，而且显然受到宠爱。隋炀帝毕竟是一位美好事物的鉴赏家、一位有成就的诗人和独具风格的散文家，他可能有点像政治美学家，这种人的特点可用以下的语言来表达：的确，自欺欺人也许是一个规律，因为带有强烈的艺术成分的政治个性具有一种炫耀性的想象力，它能使其个人的历史具有戏剧性，并使一切现实服从野心勃勃的计划。
“儒家修史者对炀帝道义上的评价的确是苛刻的，因为他们把他描写成令人生畏的典型的‘末代昏君’。在民间传说、戏剧和故事中，他的形象被作者和观众的随心所欲的狂想大大地歪曲了－－人民生活在一个无节制地使用权力、有豪华宫殿和享有无限声色之乐的世界中，只能产生这种感情上的共鸣。在中国的帝王中，他绝不是最坏的，从他当时的背景看，他并不比其他皇帝更加暴虐。他很有才能，很适合巩固他父亲开创的伟业，而他在开始执政时也确有此雄心
——《剑桥中国隋唐史》

整体来说是昏君，要不然也不会亡国。

大业8年前是明君，大业8年后是昏君。

杨广：在位期间开创科举制度，修建隋朝大运河[3] ，营建东都、迁都洛阳，对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑，三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起。造成天下大乱，直接导致了隋朝的覆亡。
古今皆有人评价：
皮日休：“尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。”[67]
周昙：“拒谏劳兵作祸基，穷奢极武向戎夷。兆人疲弊不堪命，天下嗷嗷新主资。”[68]
赵恒：“隋炀帝初平陈，斩五佞人以谢三吴，当时天下称贤。及其无道，乃过后主，深可叹也。”
安尧臣：“隋炀帝负其富彊之资，志逞无厌之欲，烦出朔方，三驾辽左，旌旗万里，赋敛百端，四海骚然，土崩鱼烂，丧身灭国。”

---

沈河区18543839215： 杨广是昏君吗! - ？
超枯黛力： 杨广不是昏君,是一个暴君,但也是一个千古一帝.物极必反,好事也不能多干,他,错,就错在把应该50年干的事用5年干完了.他主持修建的京杭大运河至今还起着很大作用.

沈河区18543839215： 请问杨广是昏君吗? - ？
超枯黛力： 杨广不是昏君,功劳甚大,才情甚大,超过历史大多数皇帝.但是鉴于他是亡国之君,无论如何,都要被扣上昏君的帽子,那是现代人的狂妄. 假若当初李世民要是不小心亡国的话,他也会“被”昏君.

沈河区18543839215： 杨广真的是昏君吗? - ？
超枯黛力： 理论上不能算吧,关于杨广很多的形象都是说书人塑造出来的,而不是真实的历史人物,杨广算是宏图伟略的君主吧,可惜的是不知道收敛,他的宏图大大超出了国力所能支撑的范围,以至于拖垮了国家的经济,算是过于执着和理想主义吧.

沈河区18543839215： 杨广到底是不是昏君? - ？
超枯黛力： 非凡政绩 隋炀帝(604年—618年在位)“修通运河”、“西巡张掖”、“开创科举”、“开发西域”可以概括他一生所为. 登基前完成祖国统一(一统江山) 隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一,这和后来编写史书的人的观点有关,加上对他的谥号＂炀＂是最贬义的一种,所以,后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样,是最坏的皇帝.其实,杨广时期开凿的大运河至今还在起作用,这是他的功绩,应该肯定.既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定,那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定.总之,杨广应该是个毁誉参半的皇帝,这样才符合历史事实.

沈河区18543839215： 隋炀帝是昏君还是明君? ？
超枯黛力： 隋炀帝杨广是隋朝第二代皇帝,年号“大业”.隋场帝在位14年,最后死于部将手 中,隋朝也被李渊所灭亡.“炀”是唐朝给予杨广的谥号,《谥法》说:“好内远礼曰 ...

沈河区18543839215： 隋炀帝是一个怎样的人? - ？
超枯黛力： 史书虽然极力贬低杨广,但也说他颇具才能.杨广其实不是昏君,他才华洋溢,附有野心和报负.他的年号叫「大业」,就代表他有许多想要在有生之年完成的愿望 很多书籍都把隋文帝撤换太子说成是...

沈河区18543839215： 杨广是不是昏君 会不会是历史记载错了 - ？
超枯黛力： 杨广不是昏君,是暴君 在他的统治之下,还是有很多有积极意义的政绩的