法律有情还是法律无情

法律有情还是无情。~

说法律无情，是一种极端的法律客观主义的理解结果，然而这种客观主义走向的是机械主义。认为法律就是文字，就是载体，是把法律仅仅理解为一张纸或一本书。众所周知，法律需要执行，需要实施。我们执行和实施的其实是规则，甚至是规则中的精神，它体现在法律文本之中。法律文本与法律是不同的，前者是载体，后者是负重；前者是死的，后者是活的；前者是物化的，后者是精神的；前者是无情的，后者是有情的。

的确曾经在学术与实践中法律被视为无情之物，连理想的执法人员被刻画为铁面无情。在中国历史上被人奉为“青天”的包拯就以黑脸的形象出现，而不论包拯长相与黑脸的社会意义之间存在怎么样一种鸡生蛋蛋生鸡的关系。但是纵观法学史，法律无情说只是一个小小的插曲。人们更多的是把法律当作一种精神、一种思想、一种公共意志。法律人的最高意识是秉公办事，铁面无私。但是无私与无情之间存在天壤之别，前者是褒义的，后者是贬义的；前者是职者之理念，后者是小人之冷漠；前者是情之最，后者是义之渊；前者是人性，后者是牲性。

从法的起源来看，法律经历了从习惯到习惯法再到成文法的演变过程，在这一过程中，我们看到的法律不仅仅是文字，而且无文字的时间更长。即使法律以文本的形式表现，但这种形式的法律也是思想感情的表达。从法史学角度看，在中国刑起于兵，法律是为战争中约束士兵的行为而定，其表达的立法者保家卫国或是争霸四方的雄心，士兵们必须为这一目的战，这就要求他们服从指挥，严律身行。立法总是要依据某种指导思想，在成文法中必然要体现出来，否则它是得不到通过，得不到遵从的。

批驳“法律无情”可以从多角度进行，对方要混淆的是法律与法律文本，亦即法与法的形式。只要抓住这点发动进攻、随机应便，你们就会胜利。

仅供参考

法律的本质在于永恒的、普遍有效的正义原则和道德公理。所以法律，不仅仅是白纸黑字的条文，还包含一种正义、自由、秩序的精神。而情是指情感和情理。 “有”是存在，具有的意思。法律有情体现以人为本的价值取向。是指法律对于全体成员而言是有情的，它饱含着人的情感和情理。
相对的，对方所要论证的“无”，则是根本否认了这种可能性。对方只有说明法律一点点情理或情感都没有才能完成他的论证。可是，您要知道一点点情理都没有的法是不存在的呀。
接下来我方将从立法，执法两个方面阐述我方观点：
第一、从制定上来讲，法律有情。
法律的本源是人类的本性。它来源于人类在长期共同生活中形成的准则。
法的内容符合社会民众的普遍心理，人们在法律的保护下免受非正义的侵犯，所以说法律的制定蕴含了情理。
同时法律也合乎人情，即法律有情感，法律虽不是情感的发出者，却饱含情感的因素，是情感的载体。如未成年人保护法和消费者权益保护法的制定，都深刻的体现了法律有情这一宗旨。
第二、从执行上来说，法律有情。
法律的最终目的不是惩戒犯罪，而是达到指引、评价、预测和教育的终极目标。因此法律在执行中充分体现了情的因素，它对罪犯进行惩罚，符合公平原则，合乎情理；它查明事实，据情裁量，是对违法者的有情，合乎情感。 人非圣贤，孰能无过。法律给人改过自新的机会，希望他们重新做人。
但是法律有情不是滥情，不是徇私情，它作为一条准绳，是一种社会意识，它的情是公正的理智的情
法律有情，是指它使正义得以声张，她对对犯法者有情，闪烁着人文关怀的光芒。法律不是高高在上的国家机器，它来自于人民，服务于人民。举起这杆天平，你会感受到法律蕴涵着深深的情感。

作为一位公民，我享受着法律温情的呵护；作为一个执法者，我深谙法律情意的真谛。今天，我很荣幸为有情的法律正名
对方辩友告诉我们，“法不容情”。其实，这是说在执法过程中，法律所不容的是私情和物欲，是阴暗角落的腐败与关系。而我们所说的情，恰恰是阳光下的真情厚意，是法律无处不在的人性光芒。如果对方辩友能够将“情”字放在阳光下，放在正常的范畴去理解，我想我们就不会矛盾了。
今天对方一直强调，“法律无情人有情”。如果真是这样的话，对方需要解释的是，为什么有情的人能创造出无情的法。其实在现代法制理念中，恰恰要做到“人有情法亦有情”。我们要求执法者怀着对广大人民群众深厚的感情去执法，因为这样才能更好地体现法律公平和正义的情感，才能使群众真正领会法律公平关怀的真谛，将法律深含的真情普撒人间

对方今天一再强调，“法律面前人人平等”！其实，这恰恰说明了法律是“正义与秩序的统一体”，其直接作用是确保社会的公正有序。社会众生，纷纭复杂，面对文化水平不等，贫富差距迥异的社会群体，法律以一种公平、正义、博爱的面孔昭示于人，最大限度地保护人民大众的平等权力，这是不是一种真情的流露？
其实，法律的最高境界不是无情,却是情与法的完美结合!从西周“明德慎罚”的法制思想，到现在“以人为本”的立法原则，法律无一不承载着立法者的情感和人性的温暖；从民诉的证明责任倒置，到刑诉的“未成年人不公开审理”，法律体现的恰恰是人文关怀和对人格尊严的维护
当对方看到几个死有余辜的极刑犯被绳之以法，而大叹法律无情的时候，我们看到的恰恰是法律对被害者的告慰之情；当对方因为又一批罪大恶极的不法之徒受到法律正义的审判，而大呼法律无情的时候，我们想到的恰恰是法律对更大多数人们的呵护之情。其实，法律一直在以母亲般的慈祥注视着善良的人们。当她以对人间公正的追求,对人格尊严的维护,对人价值的肯定,对人潜能的挖掘,对人自由的保障,处处彰显深情厚意的时候，多么希望我们能够明白她的心意，理解她的真谛。唯有如此，违法者才能心甘情愿地伏法，被害者才能死心塌地地信法，我们的人民群众才能真正做到爱法、守法、用法！而这也是今天辩论的意义所在

法律有情，所以我们公安干警才能依法办事，心系群众；法律有情，所以我们伟大的党才能有法必依，依法治国；法律有情，所以我们所有的人在打造平安天津、创建和谐社会，建立法制国家的过程中，才能共唱一曲：一心情似海，感动天地间

法律的制定出发点是有情的，是道德的底线，是为了相对自由而对限制他人自由的行为和事件的约束；但是“执法必严，违法必究”有体现了执行的无情。
所以可以这样理解：有情的法律，无情的执行。

看针对对象，对于犯罪分子，法律是无情的。对于受害人，法律是有情的。
　　不过不适合钻牛角尖，看到哪些犯罪分子逍遥法外，死者不能沉冤得雪，就认为法律是无情的。

法律本身是无情的，但操纵法律的人，既法官或者执法者是有情的

看对谁了，法律对于犯错的人来说，是无情，因为让他们受到了惩罚，而对于受害的人来说，就是有情，因为法律保护了他们，让他们得到了公平

法律本身无情！你要看执行人有无情

---

南明区15565286108： 法律是有情的还是无情的? - ？
贲喻泽奇： 法律无情因为法律是死的,法律有情因为人是活的,运用法律的人可以在一定的情况下根据法律作自由裁量,这就使无情的法律变得有情.

南明区15565286108： 法律有情还是法律无情 - ？
贲喻泽奇： 法律的制定出发点是有情的,是道德的底线,是为了相对自由而对限制他人自由的行为和事件的约束;但是“执法必严,违法必究”有体现了执行的无情. 所以可以这样理解:有情的法律,无情的执行.

南明区15565286108： 法律是无情的还是有情的 - ？
贲喻泽奇： 1,对社会大众当然是有情,对违法犯罪的行为人当然是无情. 2,这是一个相对的概念,不能绝对化.如果法律不是对社会大众有情,政权就要崩溃,因为,没有大众的基础,作为上层建筑的法律根本不可能生存. 3,所谓的法律无情还有一个误会...

南明区15565286108： 你认为法律是有情还是无情 - ？
贲喻泽奇： 法律应当是无情的,但执行者都是人,所以实际是有情的,只看犯罪者和这个“情”挂不挂的上边,挂的上就能有情,挂不上就是无情.

南明区15565286108： 法律到底有情还是无情? - ？
贲喻泽奇： 法律既有情又无情.有情在有些条文上说视情节轻重定罪,对于犯人有的会实行安乐死;无情在于不会顾及到个人的情面.

南明区15565286108： 法律是有情还是法律是无情 - ？
贲喻泽奇： “法律不外乎人情”这句话在我看来不过是种幻想,法律就是法律,法律限制政府的权力,保护公民的自由,财富和权利,是规制社会,维护社会运行和稳定,调整人与国家,人与人之间行为的规则. 注意,法律所调整的应当是人的行为而不是...

南明区15565286108： 法律是无情 还是有情 - ？
贲喻泽奇： 法律是无情,但是执法的人是有情的

南明区15565286108： 法律是铁面无情的,是吗? - ？
贲喻泽奇： 法律有情、执法无情. 1. 法律有情: 指的是法律在理性上是讲感情的.例如,《刑法》对未成年人的处罚是从轻从宽的;被害人谅解的情况下,可以根据情节适当从轻减轻处罚.这就是法律上的感情. 2. 执法无情: 指的是有权执法的国家工作人员必须依法办事,不折不扣地按照法律条款处理各项事务,坚决不允许把法律当成自由发挥的“松紧带”.

南明区15565286108： 法律是无情的吗? - ？
贲喻泽奇： 法律并非无情的.原因是因为法律是人制定的,人是有情的.具体来说,可以从这几个方面来看:1.制定法律是因为,人管人,常常不一定有效而且也不一定能显示出公平,但制度管人,理论上是可以做到公平正义的.2.法官有一定的自由裁量权,他们会根据法律的规定和原则去判决一些很人性化的案子,比如你可以去看看二奶遗产案,那个就很好的说明了这个问题.3.法律的本身也常常体现了人性化和人道化,比如婚姻法里面规定了要法官在办案时,要根据具体的情况照顾老人,妇女和小孩,刑法里面规定了未满18岁者以及怀孕的妇女不适用死刑等等.并且随着现代的法律进一步发展,法律的人性化方面也将越来越突出.