法律是无情的还是有情的

法律有情还是无情。~

说法律无情，是一种极端的法律客观主义的理解结果，然而这种客观主义走向的是机械主义。认为法律就是文字，就是载体，是把法律仅仅理解为一张纸或一本书。众所周知，法律需要执行，需要实施。我们执行和实施的其实是规则，甚至是规则中的精神，它体现在法律文本之中。法律文本与法律是不同的，前者是载体，后者是负重；前者是死的，后者是活的；前者是物化的，后者是精神的；前者是无情的，后者是有情的。

的确曾经在学术与实践中法律被视为无情之物，连理想的执法人员被刻画为铁面无情。在中国历史上被人奉为“青天”的包拯就以黑脸的形象出现，而不论包拯长相与黑脸的社会意义之间存在怎么样一种鸡生蛋蛋生鸡的关系。但是纵观法学史，法律无情说只是一个小小的插曲。人们更多的是把法律当作一种精神、一种思想、一种公共意志。法律人的最高意识是秉公办事，铁面无私。但是无私与无情之间存在天壤之别，前者是褒义的，后者是贬义的；前者是职者之理念，后者是小人之冷漠；前者是情之最，后者是义之渊；前者是人性，后者是牲性。

从法的起源来看，法律经历了从习惯到习惯法再到成文法的演变过程，在这一过程中，我们看到的法律不仅仅是文字，而且无文字的时间更长。即使法律以文本的形式表现，但这种形式的法律也是思想感情的表达。从法史学角度看，在中国刑起于兵，法律是为战争中约束士兵的行为而定，其表达的立法者保家卫国或是争霸四方的雄心，士兵们必须为这一目的战，这就要求他们服从指挥，严律身行。立法总是要依据某种指导思想，在成文法中必然要体现出来，否则它是得不到通过，得不到遵从的。

批驳“法律无情”可以从多角度进行，对方要混淆的是法律与法律文本，亦即法与法的形式。只要抓住这点发动进攻、随机应便，你们就会胜利。

1,对社会大众当然是有情,对违法犯罪的行为人当然是无情.

2,这是一个相对的概念,不能绝对化.如果法律不是对社会大众有情,政权就要崩溃,因为,没有大众的基础,作为上层建筑的法律根本不可能生存.

3,所谓的法律无情还有一个误会是:刑事和行政法律(公法)在实施和应用的时候无情,而不是法律无情.而民商事法律(私法)是规范平等主体之间的权利义务关系,在实施和应用的时候不仅不是无情还是有情.

4,还有一个误会是:法律的实施对冤假错案的当事人也是无情的,但是同上.那是法律在实施过程中的错位,而不是法律本身的问题.法律不是为了冤枉人而制定的,冤枉人的不是法律,而是执行法律的那些人.

要确认一点:法律在实施/应用/执行的时候是否有情或无情,和法律有情或无情是没有逻辑关系的.

综上所述,法律是有情的,但是对于违法犯罪的人是无情的.法律的双重功能决定了法律的性质,一个功能是保护大众(不仅指民事法律中对被侵权违约的大众的公力救济,还指刑事行政法律中对被害人的公力救济).另一个功能是惩罚违法犯罪行为人(不仅指刑事行政法律中的违法犯罪行为人,还指民事法律中的恶意行为人)

法律惩恶扬善是无情吗??

怎么说呢？从本质上来说，法律是无情的，因为法律总是为统治阶级服务的，触犯了统治阶级的利益，就要受到法律的制裁。特别是刑法，触犯了刑法，是不能私了的，无论犯罪行为人出于什么动机和目的。
但是从在保证统治阶级利益的情况下，法律也是相对有情的，比如废除残酷的刑罚，在执行没收财产的时候保证罪犯亲属的生活，对罪犯实行惩罚与教育相结合的原则，特别是对未成年犯罪更是要人性化，从这方面来说，法律也是有情的。

总的来说，一定要明确一点，法律是为统治者服务的，所有如果一定要两选一，我认为法律是无情的。能力所限，还请指教。

单从法律本身来说不存在有没有情，可以考虑立法者的思路考虑立法者是否有情，及执法者在执法中的态度，考虑执法者是否有情。

法律无情，人有情。

对无钱人无情，对有钱人有情

既有情也无情，看从哪个角度来看。

---

滑县17593446416： 法律是有情的还是无情的? - ？
温蓓灵诺： 法律无情因为法律是死的,法律有情因为人是活的,运用法律的人可以在一定的情况下根据法律作自由裁量,这就使无情的法律变得有情.

滑县17593446416： 法律是无情的还是有情的 - ？
温蓓灵诺： 1,对社会大众当然是有情,对违法犯罪的行为人当然是无情. 2,这是一个相对的概念,不能绝对化.如果法律不是对社会大众有情,政权就要崩溃,因为,没有大众的基础,作为上层建筑的法律根本不可能生存. 3,所谓的法律无情还有一个误会...

滑县17593446416： 法律到底有情还是无情? - ？
温蓓灵诺： 法律既有情又无情.有情在有些条文上说视情节轻重定罪,对于犯人有的会实行安乐死;无情在于不会顾及到个人的情面.

滑县17593446416： 法律有情还是法律无情 - ？
温蓓灵诺： 法律的制定出发点是有情的,是道德的底线,是为了相对自由而对限制他人自由的行为和事件的约束;但是“执法必严,违法必究”有体现了执行的无情. 所以可以这样理解:有情的法律,无情的执行.

滑县17593446416： 你认为法律是有情还是无情 - ？
温蓓灵诺： 法律应当是无情的,但执行者都是人,所以实际是有情的,只看犯罪者和这个“情”挂不挂的上边,挂的上就能有情,挂不上就是无情.

滑县17593446416： 法律是无情的吗? - ？
温蓓灵诺： 法律并非无情的.原因是因为法律是人制定的,人是有情的.具体来说,可以从这几个方面来看:1.制定法律是因为,人管人,常常不一定有效而且也不一定能显示出公平,但制度管人,理论上是可以做到公平正义的.2.法官有一定的自由裁量权,他们会根据法律的规定和原则去判决一些很人性化的案子,比如你可以去看看二奶遗产案,那个就很好的说明了这个问题.3.法律的本身也常常体现了人性化和人道化,比如婚姻法里面规定了要法官在办案时,要根据具体的情况照顾老人,妇女和小孩,刑法里面规定了未满18岁者以及怀孕的妇女不适用死刑等等.并且随着现代的法律进一步发展,法律的人性化方面也将越来越突出.

滑县17593446416： 法律是有情还是法律是无情 - ？
温蓓灵诺： “法律不外乎人情”这句话在我看来不过是种幻想,法律就是法律,法律限制政府的权力,保护公民的自由,财富和权利,是规制社会,维护社会运行和稳定,调整人与国家,人与人之间行为的规则. 注意,法律所调整的应当是人的行为而不是...

滑县17593446416： 法律是无情 还是有情 - ？
温蓓灵诺： 法律是无情,但是执法的人是有情的

滑县17593446416： 法律有情还是无情 - ？
温蓓灵诺： 法律是无情的,也应当是无情的.但是在美国,叫做法律之下人人平等.把法律置于所有人之上,赋予了法律无上的地位.而在中国,叫做法律面前人人平等.把法律放在了和人一个等级,同时也有很多人情可以讲,叫做中国特色.不过中国的法律在逐步完善.

滑县17593446416： 有人曾说,法律是“道是无情却有情”,结合实际,谈谈你的理解. - ？
温蓓灵诺： 法律的无情之处在于,法律的程序以及实体性的权利义务,在法条中给予明确的规定,各方主体应当严格遵守,否则超出法律所规定的所能保护的范围将会造成权利或者义务的灭失.而有情在于,在规定的具体情况时会出现较为宽松的...