民间怎样评价曹操和诸葛亮，又是什么造成了对二人的评价不同？

如何评价曹操和诸葛亮，从不同角度~

诸葛亮：无可厚非的军事奇才,惊天谋略,旷世奇才.拥有极高的才智与能力,从诸葛亮出山,看中的是刘备的德,确忽视了刘备的能.导致当时评价的卧龙凤雏得一人可安天下的说辞变为了笑谈.诸葛亮看人不准延续到了他的治国之道上,马谡的失利导致的是致命的恶果.曾让惊世奸雄曹操割须弃袍的马超,在毅然追随了刘备以后确风光不见,得不到诸葛亮的重用,没有应该的建树.魏延,在蜀国已无大将之时,依然无法让诸葛亮对之倾心,悲剧挺多啊.最后刘备死前一句：“如若小儿不才,可取而代之.”这看似对诸葛亮的大恩大赏,却彻底把诸葛亮圈在了扶不起的阿斗身边.难听地说一句,诸葛亮败在了有德无能却极富管理才能的刘备手下,悲剧了他的一生.
曹操：伟大的军事家,有着过人的才干与政治头脑,成功的帝王之才.曹操的不足在于他的手段与价值观不为中庸思想所推崇.直接导致曹操失去了像刘备身边的诸多高手,这是曹操一直扼腕痛惜的事情.作为乱世的造国之才,曹操有勇有某,敢作敢为是他成功的主要因素.对于一个相对成功的人士,我没有过多的评论他的优点与缺点,相信成功之人必有胜人之能.
最后一句,人无完人,只看是否适应了当时的局势.

他一生评价过很多谋士，对诸葛亮只字未提。

三国演义中将曹操描写为一个汉朝的篡逆者，其实并不公平。

东汉时期，外戚宦官轮流掌权，朝野上下乌烟瘴气。步入建安年代，东汉朝廷早已无可救药。对此，司马光曾在资治通鉴中评论道：“建安之初，四海荡覆；尺土一民，皆非汉有。”董卓擅行废立，刘焉自造龙袍，淮南弟称号刻玺于北方的乱世中，曹操一直保持了对朝廷的尊敬。早在中平五年(公元188年)，就有人阴谋推翻汉灵帝另立新主，拉拢当时任议郎的曹操时被其拒绝；联军讨伐董卓时，与其他人观望顾虑相比，曹操身先士卒奋力进取；初平二年(公元191年) 韩馥袁绍等人又想立幽州牧刘虞为帝，再次为曹操所拒绝，并明确提出：“诸君北面，我自西向。”你们可以去听那个北方幽州牧的，我依然忠诚于西面的汉献帝；李催等人祸乱长安，献帝一行狼狈从他们手下逃命时，漠然无视者有，趁火打劫者有，落井下石者也有，曹操是为数不多的几个主动迎接献帝的人；建安二十四年 (公元219年)十二月，吴魏合作击杀关羽后孙权上表劝进称臣，曹操也不听："这小子是想把我放在火上烤啊！"。这一系列的言行中虽然有曹操的慎重权谋，但客观上不能否认是对朝廷的尊重。至于曹操诛杀董承(原为董卓女婿牛辅部下，按照三国演义看出身的标准应为“漏网之鱼”)伏完等皇亲国戚，毕竟是他们动手于前曹操反击于后，难道能指望曹操高高兴兴地等死吗？况且，东汉的败落就是败落在外戚宦官的手里，目睹着天下如何大乱的曹操对此一清二楚。诛董承杀伏完的同时，曹操也规定了自己“后宫”的人一律不得干涉朝政，即使对亲儿子曹彰等人也是“居家为父子，受事为君臣”。才高八斗的曹植为人放荡，曾私自“开司马门而出”，他的车夫(司机)立刻就被处死(曹植失宠很大程度上是因为他违法乱纪。曹丕或许是有贼心没贼胆，曹植则根本不把当不当贼当回事)；曹植的妻子衣服太华丽，违反了自己提倡节俭的命令后尽管是儿媳妇照样砍头(狠是太狠了)。综合这些回头看曹操诛杀董伏等人，客观上有避免重蹈覆辙之意，并非单纯的以牙还牙。

曹操虽然大权在握，但一直尊重汉献帝权威，甚至自己的生死也交在献帝手里。曹操晋见献帝，都按照当时三公见皇帝的惯例，左右有虎赉手持利刃相随。建安十九年，曹操诛杀伏完的同一年，献帝曾对曹操说：“您如果认为我值得辅佐就请辅佐，不能的话也随你。”那时献帝只要一声令下就可以将曹操杀死，曹操听到这样的言语后大吃一惊，汗如雨下(此后曹操真的不敢上朝了)。当然，曹操回去后一句话也可以反过来杀掉献帝，但是献帝没有下令杀曹操，曹操也没有因此对献帝有什么不恭。由此可见，献帝对曹操还是比较信任的，至少认为 1，他，或者说这个天下还需要曹操；2 曹操不会加害他。不明白为什么类似的话，刘备对诸葛说出来，就是赤胆忠心，而献帝对曹操说出来，就是欺君罔上。曹操说过的“设天下无孤，不知几人称帝，几人称王”，其实是大家都明白的事情。客观地说，应该称曹操是东汉王朝的终结者和继承者，他让一个病入膏肓的老人安祥地渡过了最后的岁月并顺利地继承了其“ 遗产”。

曹操的军事文学才能很少有人否认，稍微有争议的是他的政绩。个人认为，他的政绩与军功相比有过之而无不及。回顾三国前的历史，东汉桓帝年间，中国的人口曾经达到五千多万，但到了三国时锐减到七百多万，甚至还不如四五百年前动不动就“斩首十万”的战国时代（那时还有一千多万）。杀光这么多人不可能，但饿死却不难。究其根源，无非是天灾人祸。自东汉桓帝灵帝以来，旱灾、水灾、瘟疫、暴动、少数民族叛乱不断，民不聊生之余人口、户数大量减少。根据后汉书记载，汉桓帝时期，比较大的灾祸有“延熙九年(公元166年)春三月，司隶、豫州饥死者什四五，至有灭户者”按照这个估计，仅此一年这两地就饿死了大约三四百万；汉灵帝时期，“建宁三年(公元170年)春正月，河内人妇食夫，河南人夫食妇”，“光和五年(公元182年)二月，大疫。”，“光和六年(公元 183年)夏，大旱”。其余小规模的天灾、少数民族叛乱或入侵，不计其数。加上爆发于公元184年的黄巾大起义和随后的军阀混战后，生产遭到了完全的破坏。这样的乱世中，恢复正常的生产秩序使民众丰衣足食，是刻不容缓的首要任务。然而，汉末三国中的各个诸侯中，军事上有才能的不少，内政上有作为的不多。政治经济上的成功与失败都会自然的反映在军事上(反过来，绝不容易)，大多数的人因此吃尽苦头，最终受困于“米”而连证明自己是否是“巧妇”的机会都没有。恢复生产的方法，无非是开源节流，这两方面曹操做得都非常出色。屯田制的实行，实际上是以国家投资的方式保证再生产(社会主义？)，工作效率当然高于普通的自耕农。因此这个政策收到立竿见影之效，短时间内就将地方变成“农官兵田，鸡犬之声，阡陌相属”的欣欣向荣，称其为一大创举并不过分。曹操在攻破邺城后，鉴于东汉后期沉重的人头税，改为户调制，对土地所有者(包括自耕农和地主)收田租每亩为四升，每户出绢二匹、绵二斤，“他不得擅兴发。”大力制止对农民的乱摊派行径(这可是连两千年后的毛邓江都头疼的顽疾，温相又打算如何应对？嘻嘻)。这一政策大大减轻了农民的负担，得到了一致的拥护。
《三国演义》里被歪曲的人里，属周瑜最冤，明明是气度不凡的统帅却被写成一个心胸狭窄的嫉妒狂，若不是鲁肃从中相劝，联合抗曹大计就要中途夭折，小说里就是这样写的。其实，历史上的周瑜是一个很有抱负的翩翩年轻公子、很有韬略的军事统帅。
周瑜是庐江舒县人，家里有几代人做官，从祖父、从叔是太尉，他父亲是洛阳令，他叔叔是周尚是丹阳太守。他的相像貌不错“瑜长壮有姿貌”，小说里描绘他风流萧洒是有根据的，这样说他是一个翩翩公子毫无问题。
周瑜先是袁术的属下，这可能没多少人知道吧？因为他叔叔周尚做的袁术的地盘丹阳郡太守，可断定周尚是袁术的部下。后袁术调他们叔侄回寿春，术想以周瑜为将，有重用的意思，袁术不象是人们说的那样不分好赖，而是别人不愿跟随于他，这也说明许多君主就不用贤而用不肖之人，不是不知道人才之重要，而是贤能之人看不起他不愿屈身于他。周瑜正是如此，“瑜观术终无所成”而不愿为之出力建功，只求做一个居巢长。为什么？因为此前他已和孙策有了定约。
原来孙坚曾在舒县安家，儿子孙策与周瑜同岁，是好朋友。好到什么程度？周瑜把一座大房子让给孙策住，“升堂拜母”这是当时最知心的表示，互通有无，悉心帮助。后来孙坚南征北战，儿子孙策随父到处流动。周瑜则在淮南生活。一次要去丹阳，碰巧孙策要到江东发展，老朋友相聚，说起共图大业的理想，两人一拍即合，说干就干，周瑜率他叔叔的兵及船粮帮助孙策攻横江、当利，又打秣陵，下湖熟、江乘，进入曲阿，真个是所向披靡，战无不克。这时孙策已有数万之众，为了不引起袁术的怀疑，他对周瑜说：你回丹阳，守住，我取吴会，平山越，这些兵足够了。周瑜回去不久，可能袁术发觉孙策要独立，周尚参与了孙策的活动，于是派从弟袁胤为丹阳太守，周尚另行安排。周瑜提出到居巢任职，实际上是借机到孙策那里谋求发展去了。孙策亲自迎接，授予建威中郎将，给二千兵，骑五十匹。孙策给周瑜的待遇是当时最高的，可是孙策还是感到不够，《江表传》载“策又给瑜鼓吹，为治馆舍，赠赐莫与为比。策令曰：‘周公瑾英俊异才，与孤有总角之好，骨肉之分。如前在丹阳，发众及船粮以济大事，论德筹功，此未足以报者也。’”这里孙策对周瑜用他叔叔的权力派兵、船及粮草支持扫荡江东之事，做了充分肯定，由此而来周瑜与孙家的友谊奠定了他的牢固的事业基础，他个人事业的航船也顺当地扬帆远航。
在攻皖城时得到美女大乔、小乔，孙策要了大乔，周瑜娶了小乔，他们既是关系非同一般的君臣，现在又进了一步成了亲戚，对周瑜来说真是君臣默契、事业有成、家庭美满。周瑜很喜爱音乐，懂音律，“虽三爵之后，其有缺误，瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：‘曲有误，周郎顾。’”那时周瑜二十四岁，江东称青年为郎，叫他周郎。苏东坡有词一阙，很传神“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛裂岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰烟灭。”音乐、狗马、美食、华丽的衣服，是那时青年人的时髦爱好，曹操年轻时喜爱此事，刘备也“喜狗马、音乐、美衣服”那是当时社会时尚，可好此事必须有财力物力做后盾，没钱是办不成的。周瑜有这样的条件，但不象浮华公子只会玩乐百无一能，什么都不懂，他是深入研究了音乐，达到精通的程度，即便喝酒醉熏熏的也能听出曲子演奏的错误；后又得一个美人相伴，说他是风流公子，不会有什么不妥吧？呼周瑜为周郎，一是年轻英俊，有美人相伴；二是好音乐，有公子王孙的时尚享受；三是年轻轻的就做了官，为时人所重。他又不是一般的意义上的公子，只会享受胡作非为，而是胸怀大志，要干一番大事，也干成了大事。请世人不要看错了，以为公子哥儿都不成才，都是胡闹的蠢货，他们比平民百姓子女有更为有利的条件和机会，而且大部分都利用此机会很快发展起来了，过着优裕的生活，只一小部分是浪费了机会。
《三国演义》里着意描绘了周瑜忌恨诸葛亮的才能，必欲害之而后快，最后气死，临终还说出一句千古流传的嫉妒者的名言：“既生瑜，何生亮！”衬托的诸葛亮智力过人，成了亦神亦仙的人物，以至后人就把诸葛亮当作智慧的化身。其实，诸葛亮并没有与周瑜大闹其矛盾，当时精诚团结犹恐不能战胜曹操，那里有时间去斗来斗去的。倒是东吴内部有人与周瑜闹矛盾。东吴老将程普，是追随孙坚的战将，资格老，与周瑜分任左、右都督，率军与刘备联合抗击曹操。因为周瑜年轻，虽任主帅而程普不服，《江表传》“普颇以年长，数陵侮瑜。瑜折节容下，终不与校。普后自敬服而亲重之，乃告人曰：‘与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”不仅如此，在对待不同意见者他还寄予厚望。他是主张软禁拘留刘备的，而鲁肃则是极力倡导给刘备地盘与之联合共同抗曹的。这两种主张是观点非常鲜明完全对立的，很多政见不同的人，往往也不能交往，而周瑜却与鲁肃是非常好的朋友，临终时他郑重向孙权推荐，由鲁肃接替他主持军国大事。“当今天下，方有事役，是瑜乃心夙夜所忧，愿至尊先虑未然，然后康乐。今既与曹操为敌，刘备近在公安，边境密迩，百姓未附，宜得良将以镇抚之。鲁肃智略足任，乞以代瑜。”
周瑜的主要功绩是力主抗曹。当时曹操在北方消灭了那时全国最大的军阀袁绍集团，成了全国最强的势力。本身就有几十万军队，又收编了袁绍的几十万军队，以此实力计算已超过全国各派军阀的军队总和。因此，当他乘胜前进南下用兵，荆州的刘琮在蒯越等人的劝说下，按甲束兵不战而降。曹操最怕刘备站稳脚跟，那就很难对付，于是率五千铁骑紧紧追赶刘备，不让刘备到江陵利用那里的军用物资与粮食，在长坂相遇，把刘备的军民混合的队伍冲得七零八落溃不成军。就是在这样的局面，曹操下了一道最后通牒，可能世界上再没有比这么一封文字那么轻松、而字里行间又那么充满杀气的信了。他只带十万左右的军队，加上荆州的降兵总共也不过十几万人，他却说带来八十万众，他要孙权立即表态，这是采取的孙子兵法“不战而屈人之兵”策略，以强大的压力迫使孙权放下武器不经过抵抗而降，那样曹操就不费一兵一卒而平定江南。孙权从父兄手里接过江东这份产业，那是经过流血一城一地打下来的，他不甘心让出去。然而，大多数部下却认为不能跟曹操打，道理很明显，力量对比不成比例，太悬殊了，江东军队全部不过十万，要全集中兵力去打曹操，江东的豪族大家就要趁势做乱，山越少数民族也会不听管制，曹操还没打败，后院就起火了。如果只拿出五万去对付曹操好象很难取胜。就在此时，鲁肃出来支持抗曹，然后建议请周瑜回来商讨抗曹大计。周瑜从前线回来，明确表示“操虽托名汉相，其实汉贼也。”又给孙权解除思想上悬殊不敌的顾虑，分析说“兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽。况操自送死，而可迎之邪？”周瑜的话坚定了孙权与曹操一战的决心，因为周瑜与孙策的关系非同一般，孙策死后，周瑜“以中护军与长史张昭共掌众事”，是属决策层的，他的意见份量自然要大得多了。有了他和鲁肃的支持，孙权才算最后下了决心。周瑜主动请缨挂帅出征，指出曹操有用兵四忌，“此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军擒操，宜在今日。瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”三万兵，还保证能破曹，似有些太过。《江表传》上另有说法，“夫以疲病之卒，御狐疑之众，众数虽多，甚为足畏。得精兵五万，自足制之，愿将军勿虑。”孙权回答“五万兵卒难合，已选三万人，船粮战具俱办，卿与子敬、程公便在前发，孤当续发人众，多载资粮，为卿后援。”周瑜本要五万兵，孙权凑不齐，准备了三万，这是实际情况。虽然人数不多，但加上刘备的二万，对付曹操的水军，应该是占优势的，曹操所率北军性不习水战，虽在邺“作玄武池以肄舟师”，但一年的训练怎比得上生于斯长于斯的江南水军，所败当然。
周瑜不仅以曹操为敌，还深为刘备的存在而忧虑。刘备到江东见孙权，周瑜密报孙权“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。”周瑜的这一建议不可谓不毒也，但从各为其主的角度看，也是对东吴不无有利。刘备的占有荆州，使周瑜的下一步计划成了泡影，足见他对刘备其人的认识之深。
打败曹操后，周瑜就开始策划实施发展东吴的行动。他是这样说的“乞与奋威（孙瑜）俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以-操，北方可图也。”这个计划与诸葛亮的隆中对策有异曲同工之妙，都是占荆州、下益州，结马超，围攻中原。但此计划为刘备所阻，《献帝春秋》在写了孙刘交涉取蜀的情况后，谈崩了，“权不听，遣孙瑜率水军住夏口。备不听军过，谓瑜曰：‘汝欲取蜀，吾当被发入山，不失信于天下也。’使关羽屯江陵，张飞屯秭归，诸葛亮据南郡，备自住孱陵。权知备意，因召瑜还。”
周瑜对刘备的看法不佳，而刘备对周瑜的印象也不好。《江表传》记了这样一件事“刘备之自京还也，权乘飞云大船，与张昭、秦松、鲁肃等十余人共追送之，大宴会叙别。昭、肃等先出，权独与备留语，因言次，叹瑜曰‘公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。’”这话里有话，有的文章说刘备是想挑拨孙权与周瑜的关系，这似乎有点像，因为周瑜击退曹军是那末大的功劳，后来生病，没见孙权有慰问抚恤的举动，相比之下，吕蒙只打下个荆州三郡（建安二十年，孙权派兵偷袭荆州取得三郡长沙、零陵、桂阳，加上原有一郡江夏郡孙权拥有四郡，刘备只剩武陵一郡，刘备带兵五万下公安与孙权争荆州，后双方妥协，重划领土，给刘备三郡南郡、零陵、武陵才算了结），即受到孙权的破格之奖赏，当其生病，又把吕蒙“迎置内殿，所以治护者万方，募封内有能愈蒙疾者，赐千金。时有针加，权为之惨慽，欲数见其颜色，又恐劳动，常穿壁观之，见小能下食则喜，顾左右言笑，不然则咄唶，夜不能寐。”多加宠爱，由此可见，孙权多少是接受了刘备的进言。政治家不能象一般人，见风就是雨，对一些人事的判断和处理都是缓慢进行的，那些听到什么话马上就火冒三丈的当不了政治家，当了也是短命的。周瑜的地位使他有一种优越感，接人待物缺少点尊重态度，刘备与孙权联合抗曹，刘备要与吴军商议有关事项，刘是一方的君，周是另一方的臣，本应臣见君，而周瑜却找借口让刘备来见他，《江表传》上说他表示“有军任，不可得委署，倘能屈威，诚副其所望。”你有军任不能动，刘备就没有军任了？他还是君肯定比你个臣事多且繁，他就能动吗？不讲道理。刘备没办法，当时正有求于人，自己说了一句“我今自托于东而不往，非同盟之意也。”解嘲的话，屈尊前往见周瑜。肯定这一来一往给刘备很难忘的印象，周的那样托大的姿态，刘备有理由认为他在江东也是如此，刘备说他“文武筹略，万人之英”是客气，重点是后边那句“恐不久为人臣耳。”刘备说的话不完全是坏话，也有其极具价值的地方，比如他对曹操说吕布反复无常叛丁原杀董卓，是符合吕布的性格特点的，曹操也心知肚明，说刘备怕吕布跟了曹操会壮大曹的力量，纯属小人之见。孙权恰恰最担心的就是这一点，出兵打仗，他从没给过部下太多的军队，他只给周瑜三万人去打曹操，而为牵制曹操孙权在东线打合肥，派张昭攻九江用兵就多于周瑜的主战场，建安二十年，他带十万军队打合肥，这就是一个证明。刘备对周瑜的印象太差，作为拥刘反曹主题的《三国演义》是把刘备当做正面形象来描写的，因而就把对他大不敬的周瑜作为讽刺的典型来写，极尽夸张丑化之能事，于是一个风度翩翩的儒将就成了心胸狭窄，嫉妒，害人的将军，其实刘备对他的不满才是他被人们误解的根源，加上诸葛亮是人们非常喜爱的丞相，清廉，鞠躬尽瘁，为了衬托他的美好形象就把周瑜做了对立面，使一代英才成了小肚鸡肠的人。以风流倜傥心胸开阔的周瑜，被小说写成了心胸狭窄，小肚鸡肠好嫉妒人的样子，实在是一桩千古冤案，只能由我们给予平反，还不知道老百姓同不同意，毕竟《三国演义》给周瑜定的嫉妒小心眼的性，流传时间太长了，影响也太深了。
我对三国时代感兴趣,对诸葛亮这个人物更感兴趣。以下是我对诸葛亮的理解。
诸葛亮（180—234）琅玡阳都人，幼年移居荆州，27岁时仕于刘备，后为其奋斗一生，234年亡于五丈原，葬于定军山。谋略高于常人，人称卧龙。他为刘备“借”荆州、攻益州，辅幼主，伐曹魏……鞠躬尽瘁，至死而后已。
其人一生立功无数，却也时有失误。隆中一对对出惊世奇才，却也对出后来的祸患。首先，他把根据地选在益州，此失策一也：益州中为平原，四周是雄关险隘，进之难，出之亦难，虽有利于战略防御，却不利于战略进攻。而诸葛的方针是主动出击，而非消极防御，所以不妥。我认为，选益州为粮仓可，为根据地不妥。《傅子》中记载了曹操的一句话：“若以险固为资，则不能应机而变化也。”观点相同，视角不同而已。失策二：诸葛亮采取联吴抗曹方针，又采取以荆州为军事前进阵地，殊不知东吴荆襄由长江联为浑然一体，失其一，则另一部分危矣。这由孙家三代不惜身家与刘表互攻可证明。诸葛亮却不知：若得东吴联盟，荆襄便不可求，此为将来关羽之死埋下伏笔。失策三是在于后期六出祁山。古代山地战，正确的是以长蛇阵快速机动，摆脱山地在平原与敌对峙（攻方），当年韩信就是如此（暗渡陈仓），而诸葛亮却在山中与司马懿对峙，此极不可取。当守方处于劣势的时候，可以轻易地在山中找到一处隘口，据险而守，将劣势转化为优势，后来姜维即是如此。
尽管诸葛亮有这样那样的失策，但诸葛亮对后代的深远意义也列举不尽。经济上诸葛亮一面大力发展农业，一面提倡织造蜀锦，并加强了政府对井盐业的控制以增加收入。诸葛亮将中原先进的生产技术传到南中地区，使贫穷的少数民族地区的经济有所发展。益州在战国时分巴、蜀，曾经是贫穷的少数民族聚居区，后有都江堰。两汉时，四川盆地虽有不少汉人迁入，但仅限成都平原（蜀郡）等几处土壤肥沃、交通相对便利的地方，且仍为“蛮荒之地”。东汉末年因战乱使四川盆地人口增长迅猛，但经济发展相对滞后。由于诸葛亮的治理，不仅使人口成规模迁移至益州，且经济发展迅猛。“路不拾遗”就来自那时的蜀国。至唐，由于外界战乱和几代人的努力，使四川盆地富饶无比，成都成为当时中国的纺织业中心，时为中国的四大城市之一。后来四川盆地又成为安史之乱中唐军可靠的后方。如此种种，都说明诸葛亮对四川盆地经济的巨大影响。时至今日，四川仍是中国的人口和粮食产量巨大的省份之一。在军事上，诸葛亮可谓是大规模阵地战和火力支援战术的先驱，后世感叹他的阵法精妙无比，且他发明的“元戎弩”（见《三国志•蜀书五•诸葛亮传》）为中国乃至世界上第一种火力支援武器。诸葛亮使中国的军事家们对后勤保障更加重视。他发明的木牛流马在今日仍无法尽解其奥妙。在外交上，他富有远见，坚持联吴抗曹。在对少数民族的政策上，他可以说是中国历史上与少数民族和谐共处的楷模。他的深谋远见连后期所有封建统治者也无法相比。可以毫不夸张地说，他对当时政局的影响是改变了一个时代，而他对后世的影响却是改变了半个中国。

对曹操的评价:
"宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

对诸葛亮:
军事上的成就

1.诸葛亮勤于思考，注重革新军械、装具。研制了一发十矢连弩和适应山区运输的木牛流马等作战工具。并改进钢刀，增强了蜀军战斗力。好兵法，推演阵法作“八阵图”，为后世传扬。

2.在治军方面，诸葛亮重视部队的节制和训练，主张以法治军，讲究为将之道。

3.作战时，诸葛亮用兵力主审时度势，谨慎从事；每战力求速决；重视后勤，常年派官兵千余整修都江堰，确保军粮生产；每次退却时都十分慎重，采取在山地设伏等手段，以掌握主动，保证安全。

4.战略上，诸葛亮未出世便知天下三分，他在《隆中对》对当时形式的分析可谓高瞻远瞩；而且善观大势，始终坚持联吴抗曹，致蜀汉得与魏、吴鼎立。

不足之处

1.用人上的失误。首先是让关羽镇守荆州，关羽性格高傲，刚而自矜，有勇无谋。关羽失荆州，使诸葛亮在《隆中对》中两路出兵北伐的设想变空，并使蜀国在今后的战争中始终处于背动地位。其次是用马谡守街亭，马谡自幼熟读兵法，好论军计，甚为诸葛亮所器重。但刘备觉得马谡言过其实，临终时曾对诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之？”诸葛亮却不以为然，还经常同他谈论兵法，有时通宵达旦。丧失街亭，使诸葛亮的主力侧翼受威胁，整个作战计划遭到破坏，被迫撤军。

2.对于人才的限制。诸葛亮辅政后，事无巨细，都要亲自过问，这看上去很令人钦佩，但无意中却限制了人才的发展。经如任免一个县官的小事，诸葛亮也要亲自处理；军中“二十罚已上皆自省览”。结果诸葛亮死后，蜀国人才青黄不接，造成“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面。

3.用兵上的失误。“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。奇正并用，并能建大功。时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。司马懿在给其弟司马孚来的信中说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”(《晋书·宣帝纪》)。此话虽有夸大，但也反映了一定的事实。

后人特别推崇诸葛亮的运筹帷幄，神机妙算，将其视为智慧化身。小说《三国演义》更是将其神化，其情节更是广布人口。其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，已成为中华民族的宝贵财富。

陈寿在《三国志·诸葛亮传》中，对其评价如下：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

比较喜欢曹操，真英雄，诸葛亮早期愚忠，到刘阿斗的时代就有耆老卖老之嫌，仔细研读出师表就有发现，他并没有如同三国演义中的神机妙算，只应三国作者认为刘备为正统皇嗣，才造就出诸葛这个多智近乎妖的认为

曹操；老奸巨滑
诸葛亮：神机妙算

可能是由于《三国演义》

出师表其实就是拍马屁。刘备就会哭，我认为曹操才是真正的英雄，只不过罗贯中把他给贬低了。诸葛亮北伐一次也没成功，不是失败的吗？也没有多大成就，借东风是罗贯中帮他借的。

---

麦盖提县18591914481： 用语言对曹操和诸葛亮作一个简单评价4句话 - ？
东郭勉壮腰： 曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人.他聪明透顶,又愚不可及;奸诈奸猾,又坦率真诚;豁达大度,又疑神疑鬼;宽宏大量,又心胸狭窄.可以说是大家风范,小人嘴脸;英雄气派,儿女情怀;阎王脾气,菩萨心肠.看来,曹操好...

麦盖提县18591914481： 在我国的民间戏剧里曹操被演成白脸奸臣,而对诸葛亮是近乎的传扬.我们应该怎样正确评价两位历史人物?应 - ？
东郭勉壮腰： 其实曹操并不是奸臣,根据《三国志》记载,曹操为了平定北方夷族,曾多次亲率大军出征,这说明他还是有爱国之心的.他在《三国演义》中之所以被罗贯中罗2B描写成奸臣是因为作者的封建正统思想.作者只认为刘备才是皇室子孙,才能建权.至于诸葛亮嘛,他已被神化了,很多事迹都是被强加上去的~

麦盖提县18591914481： 世人对刘备、诸葛孔明、曹操三人的评价？
东郭勉壮腰： 刘备:仁义且善待士卒,有极高声望,但野史上也说他是一个小人,他假意桃园三结义,利用关羽,张飞二人,最后致其于死地. 诸葛孔明:胸怀大志且聪明绝顶 曹操:“治世之能臣,乱世之奸雄”.其实个人认为曹操是个近于完美的人,并不像史书上所评价那样是个枭雄,在那个乱世,仁义道德并非一定行得通.

麦盖提县18591914481： 如何正确评价诸葛亮和曹操?希望在今天之内就有答案,我很急,谢谢.最好简洁一些,两个人物最好用辩证的态度去看待,谢谢了. - ？
东郭勉壮腰：[答案] 诸葛亮,建国功臣,聪明过人.我国历史上伟大的政治家,军事家,《三国志》《三国演义》中都有记载,著作《出师表》. 曹操,开国君王,有极高的政治头脑.理想宏大,作品《观沧海》《龟虽寿》. 两位都是我国历史上不可多得的人才.

麦盖提县18591914481： 如何评价曹操和诸葛亮,从不同角度 - ？
东郭勉壮腰： 诸葛亮:无可厚非的军事奇才,惊天谋略,旷世奇才.拥有极高的才智与能力,从诸葛亮出山,看中的是刘备的德,确忽视了刘备的能.导致当时评价的卧龙凤雏得一人可安天下的说辞变为了笑谈.诸葛亮看人不准延续到了他的治国之道上,马谡的...

麦盖提县18591914481： 在中国正史中对曹操和诸葛亮是如何评价的?(举点例子) - ？
东郭勉壮腰： 评曰:诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精炼,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终于邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也.可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣.然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤! 就是这样的!简而言之就是:诸葛亮是管理方面的人才,而不一定战争方面的人才 诸葛亮是政治家而不一定是军事家

麦盖提县18591914481： 如何评价曹操刘备诸葛亮 - ？
东郭勉壮腰： 刘备也是属于英雄人物,人缘极好,请诸葛前投靠这投靠那的,人家都对他不错.煮酒论英雄曹操也说当今天下和他并争英雄的属刘备,可刘备看见曹操十分害怕当场拿在手里的筷子都掉地上.刘备善于用人,善待忠良之才,以德服人.但喜欢...

麦盖提县18591914481： 怎样正确评价曹操与诸葛亮,学习他们哪些精神? - ？
东郭勉壮腰： 曹操:上马横槊下马赋诗的乱世枭雄,也是文才武略世人难敌的真英雄,大气有城府. 诸葛亮,应该学习他报国的忠心和爱国的精神吧,想不出别的了

麦盖提县18591914481： 谈谈对诸葛亮和曹操的看法 - ？
东郭勉壮腰： 三国时期,战乱四起,汉朝国主软弱无能,宦官,外戚当政,只有像曹操这样的一代枭雄才能用他的宏图伟略,用他的野心霸气一统东汉末年纷争的局面,以战治战,以武力来成就统一大业.也许有人说他是奸臣,挟天子以令诸侯,但假如天子...

麦盖提县18591914481： 你怎么样品曹操和诸葛亮的 - ？
东郭勉壮腰： 诸葛亮1流的军事家,一流的政治家曹操曹操评价总汇[精品]评价曹操不能仅凭易迷们的一家之言,须根据历代众人之口方能得出结论.我经研究总结出如下方面.对曹操的评价:“身处三公之位,而行桀虏之态,污国害民,毒施人鬼!”...