子路曾晳冉有公西华侍坐表达的真正含义是什么，想说明什么道理

子路，曾皙，冉有，公西华侍坐等人物的性格？~

四人侍坐出于《论语-先进》篇章，至于四人的性格，通过对话表现均不同，个人见解如下：
直率的子路
子路性格主要特征是直率，果决，勇武，是第一个回答孔子问题的，但从细节可以看出来，子路的理想和孔子是不同的，且孔子是不同意的，因为子路在治理国家层面上崇尚武力，孔子则主张以德治国，子路后在卫国的战乱中死去，本来他可以不去卫国的，但还是去了，所以说子路大范围可以定义为一个莽夫，终究因为自己的性格特征死去，但子路是值得尊敬的一个人，他言出必行、多才多艺、虚心好学，孔子曾经说到如果他死了，子路依然会是所有门生中坚持传道的第二人。
稳重的冉有
之所以把冉有放在第二位，是因为他的性格和子路非常鲜明，冉有是非常稳重的，属于三思而后行的那种人，但过于迟缓，孔子曾在同一个问题上回答子路和冉有，对子路说你的请教兄长再去做，对冉有说你得马上就去做，所以说，冉有是非常稳重但有些拖延的人，同样，冉有也是值得尊敬的，因为他非常精于理财，在所有门生中可以说是政治上无所不能，可以说第一人选。
缜密的公西华

公西华的性格特征个人理解就是缜密，也就是思维缜密，外在得体，用现在的话来说就是青年才俊一枚，公西华的答案孔子是满意的，但是侧面说明了公西华太过谦虚，所以说，公西华的性格总特征就是缜密，这方面是非常适合从政的。
淡泊的曾皙
通篇看完，曾皙的特征是淡泊，喜欢春游，说白了就是喜欢自然和自由，但从其他篇章了解曾皙还喜欢吃羊枣，其他就不了解了。
总的来说，就是子路直率、冉有稳重、公西华缜密、曾皙淡泊。

以仁治国，以礼治国
鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：“异乎三子者之撰。”曾皙曰：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”
-> 他描绘了一幅在大自然里沐浴临风, 一路酣歌的美丽动人的景象, 抒写了一种投身于自然怀抱、恬然自适的乐趣,流露出一种高雅的性情, 一种对大自然的无比热爱之情。曾皙在这句话表示了仁来治理的理想之国。在这里可以知道曾皙是懂礼爱乐，洒脱高雅，卓尔不群的人物。
夫子喟然叹曰：“吾与点也。”
-> 在这地方孔子同意曾皙的说话，这是意味着孔子愿意的梦想是跟曾皙说的理想之国一样，孔子也是愿意以仁来治理的国家，所以同意了曾皙的。在《侍坐章》里表现的孔子的观点是“仁政”，就是主张了礼治，反对了法治。

《子路曾晳冉有公西华侍坐》是《论语》中的名篇。其主要内容是记述孔子诱导学生畅谈个人志向及孔子对学生的评价。文章先是叙述孔子启发学生言志，然后是四个学生分别谈志。在孔子的开导下，子路“率尔而对”，直言其志，表示他可以领导一个夹在大国中间、地理环境不好的“千乘之国”，三年之后，他坚信可以做到外抗强敌，内拯饥馑，而且还可以使那里的人们懂得道德礼法。由于子路毫不客气地把他的雄大抱负吐露出来，显得过于自信和率真，所以引起夫子“哂之”。曾晳听到孔子询问，“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”，发言表示不愿求仕，向往一种投身于大自然的恬静生活。孔子由衷地发出了赞叹，给予曾晳以赞许，“我与点也”。当冉有和公西华两人谈志时，孔子却没有丝毫表示。即使在最后曾晳问志时，孔子也没有明确的回答。在众多的分析和评价文章中，当涉及孔子对几个弟子的评价问题时，都认为是批评了子路，表扬了曾晳，赞同了冉有和公西华。对子路和曾晳，因为文章中已有明确的描述，历来歧义不大。但是对冉有和公西华两人，笔者认为当有疑问：因为在孔子对其二人的态度在文章中既没有正面表述，也没有其他相关描写，那么我们凭什么要说孔子对冉有、公西华是赞同的呢？不少文章在表达“赞同”主张的时候，所持的理由也仅仅是说冉有、公西华二人的发言非常谦虚，因此孔子对此表示赞同。显然这种推论是盲目的、片面的。冉有、公西华二人是谦虚吗？如何认识和看待冉有、公西华二人的谦虚呢？这些问题没搞清，就断言孔子对其二人是赞许的，未免有些牵强和武断。因此笔者想借本文对此问题进行一些探讨，以就教于各位行家。
首先我们来看冉有和公西华两人是不是谦虚。文章中冉有表示：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年可使足民，如其礼乐，以俟君子。”公西华则说：“非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。”一个说自己只可以治理小的国家，并只能足民，而礼乐教化，则要等君子来做，自己不行；一个说自己无能，愿意学习，只能做祭祀、会同时的小司仪。孤立地、表面地来看，这两段话的言辞语气确实谦逊，神态也属谨小慎微。但是我们看问题不能只看表象，更不能孤立片面。如果联系全文和其他有关材料进行深入分析的话，我们就会发现他们的谦虚，并不是真正的谦虚，更不能和美德等同。第一、他们所谈同子路、曾晳一样，都是自己真实志向和实际能力的如实表达。在《论语•公冶长》中有这样一段记载：孟武伯问：“子路仁乎？”子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”“求也何如？”子曰：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。”“赤也何如？”子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。”这段话说的是孔子对子路、冉有、公西华三人治国能力的评价。作为自己主要的弟子，孔子对他们的了解应该是准确的。由此我们可以认为冉有、公西华的所讲也就是实话实说。既然是实话实说，那就没有什么谦虚可言了。都是如实讲出自己的志向，为什么要说子路不谦虚，而冉有、公西华谦虚呢？至于说言辞语气的谦恭，那只能说是语言表达上的技巧。而“会说话”和谦虚不能当做一个概念。第二，谦虚从本质上讲，是一种良好的品质，自觉的修养。真正的谦虚是要真心流露，不事张扬，绝对不能是出于某种动机、要达到某种目的的刻意表现。然而从文章描写的情况来看，冉有、公西华二人却显然属于后者。联系文章中的具体情形，我们可以很清楚地看到，冉有、公西华的发言明显受了孔子哂笑子路的影响，或者说得更直白一些，就是他们要接受子路的教训，想用这种谦恭的态度去讨孔子的喜欢。如此工于心计和刻意表演，显然已不能以谦虚来论，而只能说是一种虚伪了。
然后我们再来看孔子的态度。和对子路充满善意的“哂笑”，对曾晳由衷的赞许不同，孔子对冉有和公西华两人的态度是不置可否。如果说没有表态也是一种表态的话，那么这种不表态的表态显然只能有两种解释：一是对二人的发言不满意，但又不好直接表达，所以只好不置可否。二是对二人的发言没有表态的必要，所以也就不置可否。但不管是哪种意思，不置可否的态度和对二人表示赞同之间显然缺乏必然的联系。
接受子路受到哂笑的教训，刻意采取低调的姿态，是冉有、公西华两人逢迎取悦老师的如意打算。对他们二人了如指掌的孔子，不可能看不明白他们的用心何在。《孔子家语•七十二弟子解》记载：“冉求字子有，仲弓之宗族，少孔子二十九岁。有才艺， 以政事著名。”虽然典籍中对公西华的记载不多，但能位列孔子弟子，并能与子路等同坐谈志，其志向、表现也应同他们一样。所以我们完全有理由相信，这样两位以政事著名的人，其内心的抱负和志向决不应该像他们所谈的那样。因此，孔子当时之所以不置可否，除了认为其志向不用评论之外，更多的应该是对其目的、动机的否定。因为听到他们两人言不由衷的谈志之后，孔子不好直接当面揭穿，而只能借不置可否这种方式来表达自己的态度。如果是对二人表示赞同的话，从来不放过任何可能对学生的优点进行鼓励和嘉奖的教育家孔子，是不可能如此反应的。
下面我们再来分析一下曾晳问志时孔子对冉有、公西华的评价。这是全文中唯一对冉有和公西华进行正面表态的文字。因为对冉有和公西华的评价意义相同，所以我们就以对冉有的评价为例来进行分析。对冉有，孔子说“唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？”这句话用我们今天的意思来说就是：难道冉有讲的就不是治理国家的事吗？小国难道就不是国家吗？虽然孔子是用反问句的形式来说的，没有正面表达他的意思，但我们联系全文来看，还是能读出这样几个明确的信息：① 冉有的志向也是治理国家。② 小国也是国，治理小国也是一种大志向。③ 冉有同子路一样，内心里面也有很大的志向和抱负，并不像他说的那样无所作为。这样的三层意思表明，孔子不仅非常清楚冉有、公西华二人的内心所想，而且特意指出二人心口不一。这些想法不向当事人明确表达，而对曾晳吐露，就再次充分表明了孔子对冉有、公西华二人的态度不是赞同，而是不满。
对孔子态度的上述分析，我们还可以从孔子一生所积极倡导的道德风范和做人标准中找到佐证。我们知道，孔子一生都在致力于君子教育，反对虚伪做作和曲意逢迎。他所主张和宣扬的君子标准，除了高尚的品德，出众的才华之外，一个很重要的内容就是做人要正直诚实。在《论语•学而》中孔子曾晳说过一句有名的话：“巧言令色，鲜矣仁！” 这句话翻译成白话文意思就是：凡满嘴讨人喜欢的话、满脸逗人喜爱的神色的人，仁德是不可能多的。这明确地表明了他对虚假逢迎的反对。同样是这句话，在《论语•阳货》中又被重复了一次。在《公冶长》中孔子又说：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。……”由此可见，孔子对有意做出谦恭的姿态，以达到讨好他人目的的做法是极其不满意的。正因如此，文章中孔子才会对冉有、公西华有不置可否的态度。
我们说孔子不喜欢冉有和公西华还有另外的理由。一是孔子对子路的态度。子路在《论语》中始终都是一个心直口快、坦诚直率的人。他是孔子最喜爱的弟子之一，孔子理想落空想乘船出海时所带的唯一人选就是子路。由此可见孔子是非常欣赏和喜欢子路这种性格的。这也正是文章中孔子虽然哂笑了子路，但却明显表露出宽容和善意的原因。二是孔子对冉有的批评。据《论语》记载，冉有曾不止一次受到过孔子的批评。最著名的一次是在《季氏将伐颛臾》中。当冉有为季氏攻打颛臾进行前后矛盾、心口不一的狡辩时，受到孔子前所未有的严厉斥责。孔子愤怒地说：“求！君子疾夫舍曰‘欲之’而必为之辞……”一个“疾夫”表明了孔子对不诚的痛恶。根据上面的分析，再结合文章的具体描写，该如何认识冉有、公西华二人的谦虚，以及孔子对他们的态度，应该是非常清楚的事情。
在众多的评论分析中，人们对这篇文章的文学情味和人物性格的描写曾给予了评价和肯定，毋庸置疑，这些都是文章的精华和重要的方面。但是冉有、公西华的表现，孔子对他们的态度，不仅关系到对孔子政治思想的理解，更体现着孔子的道德标准和做人原则，因此重新分析冉有、公西华的表现，正确理解孔子对二人的态度，可以进一步加深对文章的正确理解，更好地把握孔子的思想核心，其意义非常重大。

楼上回答的很好。不过我认为，子路曾晳冉有公西华侍坐作为《论语》中的一篇，和别的篇章也没什么不同，就是宣扬孔子思想的嘛。孔子先让他们几个讲自己的理想，然后通过评价显示出自己的价值取向，就是这样。
至于道理，可以反映儒家的一些政治主张思想见解，具体参见：
http://zhidao.baidu.com/question/76833887.html?si=2

---

蓬江区18460542117： 子路曾皙冉有公西华侍坐表现了师生之间怎样的关系? - ？
伯庆威哌： 子路曾皙冉有公西华侍坐表现了师生之间的亲密无间,孔子的循循善诱,学生们之间的无话不谈.

蓬江区18460542117： 《子路、曾晳、冉有、公西华侍坐》的翻译 - ？
伯庆威哌：[答案] 如下:子路、曾晳、冉有、公西华陪(孔子)坐着.孔子说:＂因为我年纪比你们大些,(人家)不用我了.(另有两说:1.＂以＂ 作 ＂认为＂ ,不要认为(这样就不对)我说了. ＂2.＂以＂ 作 ＂停止＂, (你们)不要因为我就不说了.)(你们)...

蓬江区18460542117： 子路曾皙冉有公西华侍坐解释 - ？
伯庆威哌： 子路、曾皙、冉有、公西华陪同孔子闲坐.孔子说:“不要因为我年纪比你们大几岁就受拘束不敢说话.你们平时常说:'没人了解我呵.'如果有人了解你们,打算任用你们,那你们将怎样施展抱负呢?”子路冒冒失失地回答说:“ 一个拥有...

蓬江区18460542117： 子路曾皙冉有公西华侍坐中体现了孔子怎样的政治思想 - ？
伯庆威哌：[答案] 最重要的是＂礼＂的 思想,治国为人都要＂以礼行之＂ 关于“吾与点也”(详见后第三问) 孔子为什么说“吾与点也”... 局部思想内容的理解及评价 问:子路、冉有、公西华三个学生的言志,那些不同,那些相同?孔子是怎样表示态度的? ...

蓬江区18460542117： 子路曾皙冉有公西华侍坐一句一译是什么? - ？
伯庆威哌： 子路曾皙冉有公西华侍坐一句一译是: 原文:子路、曾皙、冉有、公西华侍坐. 译文:子路、曾皙、冉有、公西华四人在孔子近旁陪坐. 原文:子曰:“以吾一日长乎尔,毋吾以也.居则曰:'不吾知也.'如或知尔,则何以哉?” 译文:孔...

蓬江区18460542117： 子路,曾皙,冉有,公西华侍坐《论语》讲述了一个什么故事 - ？
伯庆威哌： 《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》选自《论语·先进》篇,标题为后人所加.文章记录的是孔子和子路、曾皙、冉有、公西华这四个弟子“言志”的一段话.表现出子路的轻率急躁,冉有的谦虚,公西华的委婉曲致,曾皙的高雅宁静,给人留下极其深刻的印象.是一段可读性很强的文章.

蓬江区18460542117： 子路曾皙冉有公西华侍坐体现什么教学原则 - ？
伯庆威哌： 生动再现了孔子和学生一起畅谈理想的情形.子路的轻率急躁,冉有的谦虚,公西华的委婉曲致,曾皙的高雅宁静,给人留下极其深刻的印象. 在教育上,孔子主张“有教无类”“因材施教”和“学而不厌、诲人不倦”的精神.

蓬江区18460542117： 子路曾皙冉有公西华侍坐中各自的言谈举止体现了什么样的性格和志趣 - ？
伯庆威哌： 子路:有抱负,坦诚,性格也比较鲁莽、轻率.曾皙:懂礼爱乐,洒脱高雅,卓尔不群.冉有:谦虚谨慎,说话很有分寸.公西华:谦恭有礼,说话委婉,娴于辞令.

蓬江区18460542117： 在《子路曾皙冉有公西华侍坐》中反映了儒家的什么政治主张 - ？
伯庆威哌： 孔子为什么说“吾与点也”,对这个问题,历来是有争议的.对曾皙说的那段话(“暮春”至“咏而归”),有的是从积极方面理解的,认为曾皙是主张以礼治国,他...