明思宗崇祯真的是个昏君吗如果是昏君的话他没有必要除掉魏忠贤心甘情愿做个傀儡

军事：明思宗崇祯真的是个昏君吗如果是昏君的话他没有~

是的。明思宗的确是个昏君。
为什么那么多人都认为明思宗是明君？因为1.他果断的铲除了魏忠贤客氏一党逆臣贼子。2.他克勤克俭是中国历史上少有的勤政皇帝。这很难得，难能可贵。是个难得的好皇帝。
但我要说，你们都错了。因为你们判断明君和昏君的界限本身就存在错误。你们对明君和昏君的定义本身的命题与概念都是错的，所以得出的结论也是错的。
明思宗严格的讲算是个难得的好人君子。但对不起，他是个昏君！
判断君王是明君和昏君的界限有两条铁定的标准，其他标准都是不符合君王优劣的。哪两条标准？一个是看看君王所作所为能否得民心。另一个看看君王能否用人唯贤唯才是举。
明思宗勤政但并不爱民！所以明思宗并不符合第一条标准。明思宗在某些地方是能够做到唯才是举用人唯贤的。但在关键环节和关键位置上却不能做到用人为贤，唯才是举。因此明思宗不是明君而是昏君。道德君子是好人但未必能做明君，相反某些无赖比如：刘邦做到了爱民得到人民拥护，又能唯才是举所以他是明君却绝对的道德不可恭维的无赖。
关键环节和关键位置我是指对明朝而言一个是内阁首辅，一个是蓟辽督师，还有一个北镇抚司总管兼锦衣卫指挥使。内阁首辅明朝有最佳人选一代帝师孙承宗。但明思宗却要用只顾党争不顾大局的温体仁和周延儒。蓟辽督师明思宗错杀了袁崇焕可为什么不提拔祖大寿，既然用卢象升却又处处掣肘于他？北镇抚司总管居然用奸贼曹化淳而弃用忠心耿耿的王承恩。
做皇帝要做明君就必须赏罚分明。但很明显，明思宗包庇皇亲国戚和土豪劣绅权贵为非作歹搞得天怨人怒。举几个例子。1.福王父子罪大恶极，不说别的当年勾结郑贵妃迫害先皇帝就罪不容诛。但明思宗却姑息养奸。2.皇后的父亲公然贪污，贵妃的父亲到处选美！身为国戚败坏纲纪，明思宗又装聋作哑。3.董其昌父子身为画坛大家文人领袖作恶多端目无法纪。明思宗又不主持正义维护大明律法。身为君上礼法崩坏纲纪无存何为明君？！

朱由检不是一个昏君。相反，他是一个明君。当时的社会矛盾已经积蓄到一定程度。他也无力回天。据史书记载，朱由检自从继位后，每天只睡四个小时。许多许多都记得，比如说明亡于嘉靖皇帝，有人说明亡于万历。史书说明事由，崇祯皇帝所灭亡
崇祯皇帝继位以来，日夜辛劳。刚继位的时候，有个死太监，也就是魏忠贤，掌握朝政，甚至自己的生命都有危险。好不容易打倒了人妖，努尔哈赤又在东北闹事。信任一个手下大将，又背叛了 ，当然，后来我们都知道他没有背叛。好不容易把外患摆平。农民起义又轰轰烈烈的起来了。让自己手下办事，没有一个不贪的。让自己手下的将军去剿匪，不是能力不行，就是配上一个猪队友，结果死了。好不容易有能力行的，还没死的，又跟对方妥协了。
让自己的大臣去捐点钱，一个子都不舍得捐。结果农民军进城了，却翻出万贯家财。这是极具讽刺意味。
都只有一个太监陪他而亡。

崇祯即位，正直国家内忧外患之际，内有黄土高原上百万农民造反大军，外有满洲铁骑，虎视耽耽，山河冷落，风烟四起。他决事果断，雷厉风行，如处理庵党一案， 也有心细多疑，优柔寡断之一面，如关于是先攘外抑或先安内，一直那不定，遂误国家 ；既有刻薄寡恩 翻脸无情之一面，也有多情柔肠之一面，对周后互敬互爱；他自制极严，不耽犬马，不好女色，生活简朴；他也经常征求左右的意见，但刚愎自用，不能做到虚怀纳谏；他知人善任，如袁崇焕 杨嗣昌，洪承畴，具一代文武全才，任用他们时，言听计从，优遇有加，一旦翻脸，严酷无情，果于杀戮，导致用人不专，出现崇祯朝五十相局面；他悯恤黎民疾苦，常下诏罪己，但搜刮民膏，加派无度，趣百姓于水火；他励精图治，经常平台招对，咨问政之得失，与臣下论讨兴亡之道，为政察察，事必躬亲，欲为中兴之主主，但求治心切，责臣太骤，以致人心恐慌，言路断绝常谓所任非人，终成孤家寡人，至于煤山殉国，从死者唯一太监耳
　　明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说「君非甚暗（崇祯皇帝不算太糟），孤立而炀灶恒多（即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事）；臣尽行私，比党而公忠绝少。」思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现得极为机智，但在处理袁崇焕一事，却又表现得相当愚蠢。如学者所言「在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之」，《明史》说他：「且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。」由於较之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中後期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与雄心强上许多，故史家对於思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是「不是亡国之君的亡国悲剧」。《明史》评价思宗说：「帝承神、熹之後，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加諡建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。」历史学家孟森说：「思宗而在万历以前，非亡国之君；在天启之後，则必亡而已矣！」。思宗虽有心为治，却无治国良方，以致酿成亡国悲剧，未必无过。孟森也说思宗「苛察自用，无知人之明」 、「不知恤民」。思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严，史称「崇祯五十相」（在位十七年，更换五十位内阁大学士、首辅），却加速了明王朝的覆亡。思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现的超乎机智，但在袁崇焕一事上却又表现的相当愚蠢，袁崇焕跟崇祯说五年之内收复辽东，简直就像个疯子。崇祯也疯，他真就相信了。直到三年后，袁崇焕终于为自己的大话付出了沉重的代价。如学者所言“在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之”。史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。
　　为剿流寇，明思宗先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围剿农民军的负责人。这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干。但是他不断地加税，民间称呼他为“重征”以代替“崇祯”，这也使得明末农民起义是“野火烧不尽，春风吹又生”。
　　虽然明思宗期盼着明朝能在他手中迎来“中兴”，无奈前几朝的积重难返，当时天下饥馑，疫疾大起，各地民变不断爆发，北方皇太极又不断骚扰入侵，加上明思宗求治心切，生性多疑，刚愎自用，因此在朝政中屡铸大错：前期铲除专权宦官，后期又重用宦官；在众大臣的吹捧下，崇祯高估了袁崇焕，误信了袁崇焕“五年复辽”的大话，以倾国之力打造了一条宁锦防线，结果满清从蒙古绕了过来，明王朝面临没顶之灾。
　　乾隆亲自修订的《明史�6�1流贼传》中说：“庄烈之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心。言语戆直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任为阃帅者，事权中制，功过莫偿。败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，赏罚太明而至于不能罚，制驭过严而至于不能制。加以天灾流行，饥馑洊臻，政繁赋重，外讧内叛。譬一人之身，元气羸然，疽毒并发，厥症固已甚危，而医则良否错进，剂则寒热互投，病入膏肓，而无可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！”
　　清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业，勤勉勤俭。崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩，他拥有极强的政治手腕，心思缜密，果断干练，并且精力充沛，几乎拥有历史上所有明君的特征：崇祯的是非功过充满争议，是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一，“无力回天”这四个字，可以概括崇祯的一生。
　　崇祯皇帝宁可煤山自尽，也没有把宁远铁骑调进中原打李自成，遵守了自朱棣起历代明皇们对臣民的承诺“天子守国门”！

我觉的不算昏君，袁崇焕被杀也不能完全是崇祯的责任，袁崇焕自己性格上也有很多缺陷。而导致了最后的杀身之祸。崇祯应该算是一个比较负责的皇帝，只是当时大势已去，就是朱元璋.康熙在世也很难挽回了。明朝非亡于崇祯。而应该从万历.泰昌.天启，三朝就已经衰落了.而崇祯即位后，诛杀魏忠贤，颇为勤政，勉力振作，无奈积重难反，各地农民起义不断爆发，北方皇太极又不断骚扰入侵，又崇祯性多疑，刚愎自用。终于在1644年，李自成攻入北京，崇祯帝在景山自缢身亡。时年35岁。死前于兰色袍服上大书“勿伤百姓一人”。 所以崇祯应该不算昏君。

他是昏君，虽然他消灭了魏忠贤，但没有消灭宦官制度，仍然利用宦官，信任宦官，结果自毁长城。

---

灌阳县15918979611： 崇祯到底是一名明主还是一名昏君 - ？
荀郝断血： 既不是一名明主也不是一名昏君,只是在历史潮流中的一个倒霉的“庸君”,如果说不是生在皇帝之家,他可能就是一个不精明也不恶毒的难免犯错误的普通人.可怜这样一位帝王,因为他的政治意义,而被扣上太多不属于他的罪名.其中有一条就是,他有内帑数千万银子,他宁肯殉国也不肯花钱.造谣的人和谣言传播的人各有各的目的,盲目相信的人懒得去思考,以获得一种自己胜过古人的粗陋快感.即使是对明朝大肆污蔑的编了整整一百年的《明史》也不得不承认他兢兢业业,勤勉勤俭.崇祯下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器.他把全部的内帑都用来充当军饷,他宠爱的田妃墓葬里的金银器都是铜铁,万年灯只有上面两寸是油.崇祯连宫里的人参和器具都变卖了凑军饷.

灌阳县15918979611： 崇祯皇帝是昏君还是暴君？
荀郝断血： 崇祯皇帝不算昏君也不算暴君.就像康熙说的,他的气数已到. 即使是对明朝大肆污蔑的编了整整一百年的《明史》也不得不承认他兢兢业业,勤勉勤俭.崇祯下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器.他把全部的内帑都用来充当军饷,他...

灌阳县15918979611： 明崇祯皇帝是否昏君? - ？
荀郝断血： 一个想振兴明朝可惜为时晚已,想驱除鞑虏可惜忠臣无出头之日宦官当道满朝奸佞,最后只能落的煤山上吊的可怜下场. 是一个勤奋的末代皇帝,但刚愎自用,听信小人之话,杀害袁崇焕,将明王朝的长城推倒了,但他的勤奋并不能忽视

灌阳县15918979611： 大明末代皇帝对崇祯:崇祯皇帝是昏君吗 - ？
荀郝断血： 不能算是昏君,但是也不是很有能力吧,中人之姿.能收拾了魏忠贤,并且也任用了不少有能力的人,非常勤政,最后敢于以死殉国,这样的皇帝,比起宋徽宗那种真正的昏君,无疑是要好很多的. 但是虽用人却用不好,为人寡恩,能力也不足,硬是把一个国家玩完了,所以也算不上明君. 只能说,普通人,如果是治世,可能能当好个太平皇帝,但是乱世,就完蛋了.

灌阳县15918979611： 崇祯皇帝怎么样? - ？
荀郝断血： 死要面子的崇祯皇帝公元1627年,玩了一辈子木匠活的熹宗在临去见太祖的前几日,将他的五弟信...

灌阳县15918979611： 崇祯是否真的回天乏术? - ？
荀郝断血： 崇祯可以算作是一个好皇帝,明朝不应该覆灭在他的手里.但是,明朝之所以灭亡,是因为他的老子给他留下了一个无法收拾的烂摊子,再加上他前几代皇帝所定下的烂制度. 其实,也有崇祯自身方面的原因,他的猜疑心太强,致使两位可以护国的大将均被杀,所以明朝才会被灭!

灌阳县15918979611： 崇祯是个好皇帝吗？
荀郝断血： 客观看待吧.崇祯帝朱由检,即明思宗(1611年2月6日—1644年4月25日),汉族,明朝第十六位皇帝,亦是明朝作为全国统一政权的最后一位皇帝,明光宗朱常洛第五子,明熹宗朱由校异母弟,母为淑女刘氏.天启二年(1622年)被册封为...

灌阳县15918979611： 崇祯皇帝真的是亡国之君吗？
荀郝断血： 朱由检勤政,想把国家治理好,但没治理好,很多责任不在他.最主要的责任还要朱元璋承担.朱元璋为了厚养子孙,封爵很高,嫡长子不降封,其他诸子才降封,以致于后来宗禄(供给宗室的)比国家税收还多,压根就负担不了.后来不得不裁员,把李自成裁掉了,结果李自成灭了崇祯.

灌阳县15918979611： 崇祯是好皇帝吗?？
荀郝断血： 关键在于什么叫做“好皇帝”,像唐太宗?人民安居,家有余粮.还是像汉武帝?幅员辽阔,声威远播. 很明显,他不是. 那么什么是“昏君”,像商纣王,像隋炀帝? 明显,他也不是. 不能说明朝亡于他手,也不能说他多么贤明. 可以看出的是,他确实尽了自己最大的努力去挽救,只是大厦将倾,他的力量并不足以延续大明. 他只是个普通的人,有一份聪明,有一份狭隘,有一份脆弱,有一份固执.

灌阳县15918979611： 历史上真实的崇祯帝是什么样子的?？
荀郝断血： 明朝崇祯帝表面上看上去好像是一个工作狂,其实他不是一个明君.崇祯帝工作强度非常大,据说每天工作16个小时以上.其实明朝皇帝勤政的并不多.只有明太祖、成祖、孝宗以及这位崇祯帝工作很勤奋.很多人都同情崇祯帝的遭遇,但我不...