明思宗皇帝到底算不算个昏君?

明朝崇祯皇帝到底是不是昏君？~

　　他不应该算的上是一个昏君，
　　以下是历史上对他的评价
　　崇祯即位，正直国家内忧外患之际，内有黄土高原上百万农民造反大军，外有满洲铁骑，虎视耽耽，山河冷落，烽烟四起。他决事果断，雷厉风行，如处理阉党一案， 也有心细多疑，优柔寡断之一面，如关于是先攘外抑或先安内，一直拿不定，遂误国家 ；既有刻薄寡恩 翻脸无情之一面，也有多情柔肠之一面，对周后互敬互爱；他自制极严，不耽犬马，不好女色，生活简朴；他也经常征求左右的意见，但刚愎自用，不能做到虚怀纳谏；他知人善任，如袁崇焕 杨嗣昌，洪承畴，具一代文武全才，任用他们时，言听计从，优遇有加，一旦翻脸，严酷无情，果于杀戮，导致用人不专，出现崇祯朝五十相局面；他悯恤黎民疾苦，常下诏罪己，但搜刮民膏，加派无度，趣百姓于水火；他励精图治，经常平台招对，咨问政之得失，与臣下论讨兴亡之道，为政察察，事必躬亲，欲为中兴之主主，但求治心切，责臣太骤，以致人心恐慌，言路断绝常谓所任非人，终成孤家寡人，至于煤山殉国，从死者唯一太监耳 　　明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说“君非甚暗（崇祯皇帝不算太糟），孤立而炀灶恒多（即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事）；臣尽行私，比党而公忠绝少。”思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现得极为机智，但在处理袁崇焕一事，却又表现得相当愚蠢。如学者所言“在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之”，《明史》说他：“且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。”由于较之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中后期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与雄心强上许多，故史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。《明史》评价思宗说：“帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。”历史学家孟森说：“思宗而在万历以前，非亡国之君；在天启之后，则必亡而已矣！”。思宗虽有心为治，却无治国良方，以致酿成亡国悲剧，未必无过。孟森也说思宗“苛察自用，无知人之明” 、“不知恤民”。思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严，史称“崇祯五十相”（在位十七年，更换五十位内阁大学士、首辅），却加速了明王朝的覆亡。思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现的超乎机智，但在袁崇焕一事上却又表现的相当愚蠢，袁崇焕跟崇祯说五年之内收复辽东，简直就像个疯子。崇祯也疯，他真就相信了。直到一年后，袁崇焕终于为自己的大话付出了沉重的代价。如学者所言“在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之”。史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。 　　为剿流寇，明思宗先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌，十三年中频繁更换围剿农民军的负责人。这其中除熊文灿外，其他都表现出了出色的才干。但是他不断地加税，民间称呼他为“重征”以代替“崇祯”，这也使得明末农民起义是“野火烧不尽，春风吹又生”。 　　虽然明思宗期盼着明朝能在他手中迎来“中兴”，无奈前几朝的积重难返，当时天下饥馑，疫疾大起，各地民变不断爆发，北方皇太极又不断进攻，加上明思宗求治心切，生性多疑，刚愎自用，因此在朝政中屡铸大错：前期铲除专权宦官，后期又重用宦官；在众大臣的吹捧下，崇祯高估了袁崇焕，误信了袁崇焕“五年复辽”的大话，以倾国之力打造了一条宁锦防线，结果后金从蒙古绕了过来，明王朝面临没顶之灾。 　　乾隆亲自修订的《明史o流贼传》中说：“庄烈之继统也，臣僚之党局已成，草野之物力已耗，国家之法令已坏，边疆之抢攘已甚。庄烈虽锐意更始，治核名实，而人才之贤否，议论之是非，政事之得失，军机之成败，未能灼见于中，不摇于外也。且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。当夫群盗满山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿抚两端，茫无成算。内外大臣救过不给，人怀规利自全之心。言语戆直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任为阃帅者，事权中制，功过莫偿。败一方即戮一将，隳一城即杀一吏，赏罚太明而至于不能罚，制驭过严而至于不能制。加以天灾流行，饥馑洊臻，政繁赋重，外讧内叛。譬一人之身，元气羸然，疽毒并发，厥症固已甚危，而医则良否错进，剂则寒热互投，病入膏肓，而无可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡于流贼，而其致亡之本，不在于流贼也。呜呼！庄烈非亡国之君，而当亡国之运，又乏救亡之术，徒见其焦劳瞀乱，孑立于上十有七年。而帷幄不闻良、平之谋，行间未睹李、郭之将，卒致宗社颠覆，徒以身殉，悲夫！” 　　清朝编纂的《明史》依旧承认他兢兢业业，勤勉勤俭。崇祯的一生可以说充满了悲剧色彩，他拥有极强的政治手腕，心思缜密，果断干练，并且精力充沛，几乎拥有历史上所有明君的特征：崇祯的是非功过充满争议，是中国历史上最具悲剧色彩的皇帝之一，“无力回天”这四个字，可以概括崇祯的一生。 　　崇祯皇帝宁可煤山自尽，也没有把宁远铁骑调进中原打李自成，遵守了自朱棣起历代明皇们对臣民的承诺“天子守国门”！

朱由检不是一个昏君。相反，他是一个明君。当时的社会矛盾已经积蓄到一定程度。他也无力回天。据史书记载，朱由检自从继位后，每天只睡四个小时。许多许多都记得，比如说明亡于嘉靖皇帝，有人说明亡于万历。史书说明事由，崇祯皇帝所灭亡
崇祯皇帝继位以来，日夜辛劳。刚继位的时候，有个死太监，也就是魏忠贤，掌握朝政，甚至自己的生命都有危险。好不容易打倒了人妖，努尔哈赤又在东北闹事。信任一个手下大将，又背叛了 ，当然，后来我们都知道他没有背叛。好不容易把外患摆平。农民起义又轰轰烈烈的起来了。让自己手下办事，没有一个不贪的。让自己手下的将军去剿匪，不是能力不行，就是配上一个猪队友，结果死了。好不容易有能力行的，还没死的，又跟对方妥协了。
让自己的大臣去捐点钱，一个子都不舍得捐。结果农民军进城了，却翻出万贯家财。这是极具讽刺意味。
都只有一个太监陪他而亡。

明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成《登极诏》也说“君非甚暗（崇祯皇帝不算太糟），孤立而炀灶恒多（即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事）；臣尽行私，比党而公忠绝少。”

思宗的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现得极为机智，但在处理袁崇焕一事，却又表现得相当愚蠢。如学者所言“在思宗身上，机智和愚蠢，胆略与刚愎，高招与昏招，兼而有之”，《明史》说他：“且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。”[26]由于较之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中后期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与雄心强上许多，故史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。

《明史》评价思宗：“帝承神、熹之后，慨然有为。即位之初，沈机独断，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大势已倾，积习难挽。在廷则门户纠纷。疆埸则将骄卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至溃烂而莫可救，可谓不幸也已。然在位十有七年，不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。临朝浩叹，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以偾事。乃复信任宦官，布列要地，举措失当，制置乖方。祚讫运移，身罹祸变，岂非气数使然哉。迨至大命有归，妖氛尽扫，而帝得加谥建陵，典礼优厚。是则圣朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙难而不辱其身，为亡国之义烈矣。”

谈迁《国榷》称：“ 先帝（崇祯）之患，在于好名而不根于实，名爱民而适痡之，名听言而适拒之，名亟才而适市之；聪于始，愎于终，视举朝无一人足任者，柄托奄尹，自贻伊戚，非淫虐，非昏懦，而卒与桀、纣、秦、隋、平、献、恭、昭并日而语也，可胜痛哉！”

历史学家孟森说：“思宗而在万历以前，非亡国之君；在天启之后，则必亡而已矣！”。思宗虽有心为治，却无治国良方，以致酿成亡国悲剧，未必无过。孟森也说思宗“苛察自用，无知人之明” 、“不知恤民”。思宗用人不彰、疑心过重、驭下太严，史称“崇祯五十相”（在位十七年，更换五十位内阁大学士、首辅）[27]，却加速了明王朝的覆亡。锁绿山人在《明亡述略》中评价崇祯，“庄烈帝勇于求治，自异此前亡国之君。然承神宗、熹宗之失德，又好自用，无知人之识。君子修身齐家，宜防好恶之癖，而况平天下乎？虽当时无流贼之蹂躏海内，而明之亡也决矣

不是。。
他如果生在和平年代，就会像雍正一样是个守成之君。。
他继位的年代兵荒马乱，而且大明王朝摇摇欲坠，他苦心孤诣地救，也无力回天。。
他铲除了魏忠贤，任人唯贤。。
如果说他有缺点，那就只有：刚愎自负了。。
所以他不是昏君

我认为要丛两方面来看一方面他铲除了魏忠贤，任人唯贤。。,不是
昏君,但一方面他用了不该用的人,宠信了不该宠信的人,杀了熊,袁等将领,他是昏君.
其实在那时他的大明江山已守不住了,所以他也背上了黑锅,但大明江山的灭亡他还是
有责任的.

应该是吧

---

镇平县15283788736： 关于明朝末代皇帝崇祯明朝末代皇帝崇祯真的是昏君吗?我认为不是, ？
蒋果复方： 不是昏君,也不见得是明君 他那一朝不是没有人才,而是他刻薄寡恩、猜忌不能用 袁崇焕总是死在他手下的 当然这样的性格放在和平时期的确没什么关系,当个守成之君还是合适的,也算生不逢时 但是全节而死只能说他还是有节气的有魄力则未必,有魄力的话一早与后金议和,剿灭农民军了

镇平县15283788736： 明朝朱由检是明君还是昏君? - ？
蒋果复方： 历史评价思宗的性格相当复杂,在除魏忠贤时,崇祯表现的超乎机智,但在袁崇焕一事上却又表现的相当愚蠢,袁崇焕跟崇祯说五年之内收复辽东,简直就像个疯子.崇祯也疯,他真就相信了.直到三年后,袁崇焕终于为自己的大话付出了沉...

镇平县15283788736： 崇祯是个好皇帝吗？
蒋果复方： 客观看待吧.崇祯帝朱由检,即明思宗(1611年2月6日—1644年4月25日),汉族,明朝第十六位皇帝,亦是明朝作为全国统一政权的最后一位皇帝,明光宗朱常洛第五子,明熹宗朱由校异母弟,母为淑女刘氏.天启二年(1622年)被册封为...

镇平县15283788736： 哪个朝代的昏君(昏庸的皇帝)最多?? - ？
蒋果复方： 昏君历朝历代都有,但明朝昏君相对比较多,比如说:1、朱厚熜 (明世宗 嘉靖) 理由:初即位时尚想有所作为.但旋即迷恋炼丹成仙之术,不理朝政达20多年.其间又任用奸臣严嵩为...

镇平县15283788736： 中国历史上有多少个昏君? - ？
蒋果复方： 什么是昏君?简单的来说就是不称职的君主.然而什么叫做不称职呢?传统的观念认为,如果一个君王不务正业,整天吃喝玩乐,声色犬马就是昏君.如果从这个定义出发,中国历史上百分之八十以上...

镇平县15283788736： 究竟怎样的皇帝才称得上昏君?我们都说清朝无昏君,虽然清末皇帝做了 ？
蒋果复方： 昏君的条件的话: 近妄远贤、亲逸疏政、迎奸背德、好顺恶忤、不分忠邪、兴神鬼而忘人事…… 达成以上两个或者以上的,都已经是昏君…… 历史上有名的晋惠帝外,还有汉灵帝、断袖帝等,都是昏君…… 而一楼第一个说的石敬瑭,其实其处境和晚清诸帝的情况差不多,所以说不上是昏,单单只是庸而已…… 而第一个说的刘协,其实也说不上是昏,不过庸的话,那真的是实在的…… 其它的我也懒得说,如果有人问为什么没有“荒淫无道”这个条件的话,迎奸背德里面已经包括了那个专用名词……

镇平县15283788736： 历史上说崇祯皇帝非常勤政,为什么明朝仍然亡国了? ？
蒋果复方： 明思宗朱由检(1611-1644),生于立春日,父朱常洛,母刘氏.崇祯为朱常洛第五子.是中国历史上最为勤勉,同时也是最具悲剧色彩的皇帝.“无力回天”这四个字,...

镇平县15283788736： 中国古代皇帝最昏庸的一个是谁? ？
蒋果复方： 春秋时期:晋灵公 儿皇帝: 五代时后晋的“儿皇帝”石敬瑭.石敬瑭为了求契丹出兵援助灭唐建晋,不惜认契丹主耶律德光为“父皇帝”,自称“儿皇帝”,而且割让幽...

镇平县15283788736： 请问各位认为的历朝历代的最昏的昏君是谁??从秦朝开始吧不算五代和 ？
蒋果复方： 有人归纳了中国古代十大昏君,供大家参考: 1.姬宫涅 (周幽王) 理由:为了博美人一笑竟然烽火戏诸侯.又不顾当时的政治生态废嫡立庶.终于导致周朝中落,引发...

镇平县15283788736： 崇祯皇帝是昏君还是暴君？
蒋果复方： 崇祯皇帝不算昏君也不算暴君.就像康熙说的,他的气数已到. 即使是对明朝大肆污蔑的编了整整一百年的《明史》也不得不承认他兢兢业业,勤勉勤俭.崇祯下旨停江南织造,自己用的器物都是木头铁器.他把全部的内帑都用来充当军饷,他...