为什么儒家与佛家过分地讲孝

佛家为什么过分地讲孝~

。“孝”是会意字；上面是“老”字头。下面是“子”字，意思为祖先与子孙的关系，即祖先与后代为一体，是一不是二，“孝”是没有代沟的，祖先代表过去，后代表示未来，过去还有过去，未来还有未来，过去无始，未来无终，无始无终，本是一体。它竖穷三际，横遍十方，尽虚空遍法界，整个宇宙不过是一个“孝”字的扩展。“教”是孝的文化，教我们做什么？古圣先贤们的经典著作都是教我们如何做人；而做人的第一步即是从孝做起。颜语云：“孝当谒力，非徒养身”，“百善孝为先”。中国儒家文化的思想基础建立在孝道上，孔子的得意弟子曾参著《孝经》十八章专论孝道。西汉武帝用大儒董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，就实行“举孝廉”之制。“举孝廉”是把孝顺廉洁之人推举给朝庭出仕做官。并把曾子所著的“孝经”做为士大夫们的必读之书。古人云：“求忠臣必于孝子之门”。试想一个连自已父母都尽不到孝道的人，能为国家尽忠吗？中华民族只所以五千年来能繁荣昌盛，中国传统文化只所以光辉灿烂历代不衰，实在讲与古圣先贤所弘扬的孝道精神是分不开的；可以说没有孝的文化就没有今天朝气蓬勃的中华民族，至善圆满地佛陀教育也不会在中华大地上掘然兴起，以致扎根开花，硕果累累。

（仅说我的理解）
孝，是儒家思想中的范畴，是由仁、义、礼等概念共同发展出的，是仁与义、礼的具体表现。汉初的时候有《孝经》，其中讲到孝即是忠，不知孝无以言忠，后人所谓求忠臣于孝子之家，就是这个意思。
道家思想应该说不包括孝这个概念，道家讲的是无为，是自然，是齐物，因此可以将孝归于道的自然体现之中，而没有必要象儒家那样单独成为一个思想理论，所谓大道废而有仁义礼制，这些约束性的东西实际上是因为自然本性已经被忽略了所以才被人们重视而出现的，如果返本求真，一切都是自然的运化，并没有孝与不孝这些概念的用途。
墨家的思想并不了解很多，但是兼爱、非攻这些词却是墨家的代表意思，因此孝的观念和功能已经被融会在兼爱的思想之中，所以孟子等攻击墨家说，兼爱是无父无君之说。但真正的墨家，应该是很有舍小我求大我的气概吧。
佛法中的孝，并不明显，也并不主要，经典中只有重视自我与他人之间如何尽责的概念。比如《佛说善生经》等，其中不仅讲究对父母应该如何做，还讲到对妻子儿女如何，对尊长如何等等。

本人智慧谈不上，也常有类似楼主困惑。不妨交流一下。
这世上本身就有许多看起来非常矛盾的事。也正因如此，人生旅途上便有了诸多取舍抉择的关口。由于每人的价值观念不一，取舍标准和取舍方向也不尽一致。诚然如楼主所言，以天下为先，大公无私的人在面对小我与大我的取舍时，自然会以大我、以天下为先，但现实中，思想境界如此高的人又有多少呢？别忘了，对我们普通人来说，每一个人都是有私心的，也正缘于此，我们才说“有人的地方就有江湖”，所谓“江胡”，无非是利益的博弈而已。而这种现象，无论在社会发展的哪个时期都是无可避免的，我们也不可能冀求所有人的心灵都高尚到路不拾遗的境界，就是我们自己，也极难做到这一点。从维护整个社会平衡和谐的角度而言，我们每个人也只能先从自我做起，从感染、影响身边的人做起；从个人修养角度而言，我们的思想境界是要靠着不断地自我反省而不断进步的，而这进步也是需要一个长久的过程的，甚至长达一生。在这个过程中，我们总是不断地在取舍、在抉择，在内心中争斗、挣扎。在这争斗、挣扎中，或许我们会牺牲小我成就大我，或许会从私利出发，牺牲大我成就小我。尤其因为每个人的思想境界不同，长久形成的价值理理念、行为习惯，会直接影响到我们的取舍。
圣人立言以教化天下，是因天下并非皆圣人。修行人尤其佛家弟子不杀生，但不信佛的人又有多少？就算在佛弟子中，能以“众生平等”观念作为行事准则的人又有多少？修行是一个过程，在这个过程中，任何一个非如孩童般心灵纯净的人，都必须经历思想境界由低到高的诸多阶段。而佛家儒家（其实还有道家）之所以一再强调“孝”道，正是从人们固有的、自私观念比较重的习惯、特点出发，顺着我们的思维习惯，教育人们首先学会做人，知善行善，以此获得心灵的平和宁静，以我们能接受、能学习的法门，转化、改善、破除固有的不好的习惯、理念、知识等，逐步提高思想境界。父母给我们生命，含辛茹苦抚育我们成人，此情高于天，厚于地，深于海。如果一个人连自己的生身父母都不知道尊敬、孝顺，你能你能指望他会忠于家庭、忠于集体、忠于国家、忠于民族吗？一个对父母的苦难无动于衷的人的人，你能指望他会怜悯、呵护他人、其他生灵吗？孝为忠之先，孝为忠之本。感恩之心的培养，也必先从孝敬父母做起。
想一想，为什么王祥卧鱼千古称颂，王祥也因此被举孝廉？并非是教你杀生以养亲，而是告诉你百善孝为先的道理。王祥之所以卧鱼，除了他的孝心，关键也在于当时幼小的他也没别的好办法。如果他当官后，他还会再去卧鱼吗？解决问题更好的办法并非没有，关键是他当时的状况能否想到，又能否做到。同样的道理，许多矛盾和内心的冲突，往往并非真的除此之外别无选择，而是因为限于当事人的经验、智慧，暂时找不到而已。而庖丁解牛，正是告诉我们这样的道理：如何在纷繁杂乱的社会现实中分析信息、锻炼心智、熟练技能，寻求最好的解决途径，以做到最高境界的养生。所以，圣人立言，总是着眼天下，着眼全局，着眼和谐，学习并按照圣人的教诲行事，千万不要断章取义，单纯地拿出两个看似矛盾的道理来比较，所谓尽信书不如无书，佛家也有文字相的说法，关键看你如何把这些道理融会贯通，举一反三，灵活运用，不要让自己的思维局限在某一句话、某一段文字里。也不要拿着过高境界的标准来衡量眼前得失。佛说众生平等，这是不错的，但佛家也讲究“变通”，佛家万千法门无不是变通，如果人人都能立地顿悟马上转变观念看破知识局限，学佛的法门也就没必要存在了。我们如果不知变通，非要以此标准来行事，那么我们不是饿死，也要困窘而死。若不能独善其身，还讲什么修身齐家治国？在什么境界，就用什么境界的标准和价值观念去做事，这正是佛家讲的“做好当下”的含义。否则就是好高骛远，眼高手底了。
有一个佛家教育片，上面女主角的丈夫为了阻止她学佛，故意做杀猪的行当，故意在杀猪时让妻子摁住猪脚，让妻子成为“帮凶”，并明确地告诉她：你这是在帮我行凶，一天杀一只猪，想想你会杀多少生灵吧！我看你还怎么修行有成！开始这女子也没办法，只好含着眼泪看着猪被杀死。后来她请教了高僧，回来后，也不阻拦和怨恨丈夫了，丈夫让她摁猪腿，她就摁，只是在心中默默地为被杀的猪念往生咒；丈夫逼她吃猪肉，她就笑着吃，一边吃一起心中念咒，念佛。口中吃着肉，但心中不染。这样坚持下去，她丈夫反而没办法了。后来她也因为念往生咒帮助被杀的猪往生极乐，而获得了无理的功德。这就是“变通”的智慧。再具体点儿说，父母的病并非非动物的心肝不能治，就算真的如此或你实在没别的办法，那么与其在矛盾中痛苦，不如亲自去买、或亲自去杀，只要诚心念往生咒，尽最大可能消除恶业就好了。何况佛家还讲究“我不下地狱，谁下地狱”的大慈悲，与其让他人杀生犯下恶业，不如自己来做，把恶业揽到自己身上，同时通过念咒帮助被杀的生灵。反过来说，碰到这种事，宁愿父母因病痛苦甚至致死，也不愿意去杀生，说好听是不忍杀生，尊重生灵，说不好听的，不正是怕杀生影响自己，怕被报应，私心过重吗？如果没了有私心，一心为了父母的健康安宁，就算自己下世投胎作牛作马甚至下地狱去偿还业报又如何？无怨无悔！这才是真正的无私，真正的大爱呢。有时有些事，看起来是没办法，实际上是自己无能，是为自己的无能找借口呢。

讲孝并不过分 为什么呢 根据我的理解 无论是忠孝仁义 都离不开一个“恩”字
有大仁大义的人 心中必定是有感恩的心的 世间生灵 但凡有血有肉 必定是父母所生 七尺男儿之所以能立行于天地间 根本来说 那是父母的恩德 仁义之人 必定孝顺 孝顺之人 未必仁义 二教如此强调孝顺 就是因为孝顺是基础 是感恩的基础 如同汉语基础中的 横 折 横折正 字才正
父母如此大恩都不报 和谈报国家 报天下 何谈忠义了？ 您所说忠孝不两全 这个不是问题 也不是忠孝之间的冲突 而是个人主观意志与客观事实的冲突
三国年间徐庶之母 身死训子 万世敬仰 徐庶对父母的是个人的孝顺 这只是孝顺的一小部分 徐母告诉儿子 孝顺的根本不是站在 自己主观想法上的行动 而是建立在父母的意志上的行为 我们现在的人就以为 给父母吃好 穿好 是孝顺 其实不然 更高一层的孝顺 是要站在父母的角度上分析判断的 徐母之死 就是在说 “母亲所想要的是儿子扶正祛恶 救济苍生 而不是侍母终老啊”
母亲的病一定需要动物的肉来治疗怎么办？ 您也说了 都是生命 如果真信生死轮回善恶有报的话 就不要救了 杀生 不仅是给自己留罪 母亲也有罪 救活了一时 人总有偿还的一天 今生母亲多活几年 后世母亲少一个债主 哪个合适？ 忍一时之苦 造后世善根 大大的合适啊 利益母亲无量啊 所以说 更大的孝顺是站在天理循环 生死轮回上的。
总结起来 第一种孝顺 是以自己主观为主导的 那是给自己心安 给别人看的 第二种孝顺是以父母 为主导的 是真切的为报答父母的 是懂孝之人 但有时父母年高 难分正曲 这种孝顺就会导致 盲目 第三种孝顺是 站在天理循环的角度上的孝顺 综合第二种 这种才是大孝的人啊 大孝的人在父母走后 不会供养牲畜 哪怕他不信宗教 也不敢有丝毫的怠慢 果真有生死轮回 业报相还的话 那就是给父母造了无量的罪了
总结起来 忠孝仁义可两全 就看您的孝是哪种 大忠大孝 大仁大义 到最后是会完美的统一在一起 小孝同大义 当然有矛盾 小义同大孝 也有矛盾 只有大义大孝才可两全

佛教不是过分讲孝，佛教提倡要有慈悲心对天下众生，所谓普度慈航。佛教认为众生平等，既然众生平等，又怎么会一味强调孝？孝即意味无条件服从长辈和上级，这样和佛教的教义相违。儒家强调孝是因为儒家强调社会的稳定性和秩序，孝是维持这种秩序的最好方法。

啥叫过分？！！！
这孝，本就是众善之本。人若忘本，何以立世
不看现在道德伦理，皆为笑柄。如果连身边的最亲近的人都不知道报答恩情，猪狗不如！
若为救母，而去杀人，斯为愚钝。须知大道演50，天道演49，凡事必有一线生机啊。但是取动物的，就另当别论。这又不是滥杀，何必烦恼。这自然界，本是强者生，弱者死。所以取之在理，杀之在义。顶多念念往生经，度脱一下，反而对畜生来说是好事。

违反仁义的事怎么能是孝呢？！难道“孝”就是叫我们对长辈百依百顺吗？不是！长辈有过失要指出，犯了错就应有惩罚，如果做了违法之事更要使之承担！孝是做对长辈有益的事，以报答他们。而不是不论对错！你说，这与仁义有违背吗？别把“孝”滥用。

---

沙河市18712498138： 儒家、墨家、道家、佛教关于孝的思想. - ？
彤洁天兴： 儒家的孝道观 在儒释道三家的思想体系中,尤以儒家最为重视孝道,十三经中处处皆有谈及孝的义理,其中以《孝经》最有代表性.《孝经》把孝当作至德要道,将之提升到天地人的高度地位:＂夫孝,天之经,地之义也,民之行也.＂(《孝...

沙河市18712498138： “孝道”究竟是否符合佛法?请认真思考过的朋友回答前一阵子看了很 ？
彤洁天兴： 其实我觉得您这个问题的根源,在于没有辨明所谓的“孝”在佛教中的真正含义. ... 儒家的孝道思想,社会影响的比较广泛,这里就不再赘述了.而佛家讲法,相对是很务...

沙河市18712498138： 儒家孝道与佛家孝道的区别和联系 - ？
彤洁天兴： 儒家是:老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼.佛教是:你可以念经为父母祈福,你可以供奉为父母祈福,你可以行善为父母祈福.然而其实并没有太过直接的中心内容去讲这个,与教义也有所冲突.否则就不会有那么多出家僧人了.

沙河市18712498138： 儒家文化与佛教文化的区别点和共同点 - ？
彤洁天兴： 儒家讲求:仁义礼智信. 佛家讲戒律:杀盗淫妄酒. 仁和戒杀近似.君子远包厨,就是不自己杀,不见杀,孔子说,不射回家的动物.不射怀孕的动物.当然只是近似,有程度的浅深. 义和戒戒盗近似,义是不予取,就是不被允许不拿.不该拿的不拿. 礼和淫近似,非礼勿动,勿言,勿视,勿听.淫还有过分的意思,不讲求过分的享受. 智和戒妄近似.妄语就是花言巧语,胡言乱语,无事生非,谣言止于智者. 戒酒主要是怕酒后失德,失信.过量饮酒影响正常思维,酒桌上胡言乱语. 二者根本相同,儒家讲“孝悌,为人之根本”,佛家讲大孝于众生.普渡众生,因为佛于众生是一体.生佛不二.

沙河市18712498138： 少林寺的佛殿上为什么绘有儒家的“二十四孝图”? ？
彤洁天兴： 少林寺地藏殿地藏菩萨身后是儒家倡导的“二十四孝图”壁画.儒家提倡一 个“仁”字,讲究一个“礼”字.仁、礼落实到人际关系,就是要孝于父母,忠于君王.佛教传...

沙河市18712498138： 简述儒家思想的孝与仁的关系 - ？
彤洁天兴： 儒家的价值观是由己及人,所以儒家是最自私的,儒家构建了一个以我为中心的社会价值体系,孝是对至亲长辈,仁是对其他人,其实质就是唯心主义,是官僚地主阶层维护自己利益的护身符.

沙河市18712498138： 儒家.道家.佛家三家美学思想的差异 - ？
彤洁天兴： 好大的问题,不时说不清!佛主要是要人清净自心,以期彻证本性,见性成佛,道也有这个目的,但道家的修行有很多是针对自已的身体的,佛家对这些说的较少,而儒主要是伦常的教育,讲孝,讲仁义理智信!!!个人见解!

沙河市18712498138： 古人为何以孝治天下? - ？
彤洁天兴： “以孝治天下”是一种统治手段、政治策略.其中心思想就是,在家若能尽孝,为国方能尽忠.秦汉之际流行的儒家著作《孝经》中所宣扬的一种社会政治伦理主张,也是汉代统治者大力推行的治国方针.认为“孝”是天经地义的,是人们应...

沙河市18712498138： 儒家的丧葬观与我们如何正确对待送死问题 - ？
彤洁天兴： 1、 儒家历来提倡孝道,并把送死或丧礼看成是孝道的一个十分重要的方面.儒家的孝道观源于周代.周人受远古祖先崇拜的影响,在宗教观上表现为尊祖,在伦理观上表现为孝祖,在丧葬观上表现为厚葬.《周颂》曰:于乎皇考,永世克孝....

沙河市18712498138： 儒家与佛家的关系是怎样的 - ？
彤洁天兴： 佛、儒二教在许多方面是相通的.儒教的要旨“正心,修身,齐家,治国,平天下”,与佛教的要旨是一致的. 一、佛教引进我国,在佛经汉译时,已经译进去不少儒家的处世思想、伦理观、价值观,例如它们都强调“自己解救自己”、强调“...