你怎么看明朝的“天子守国门，君王死社稷？

天子守国门 君王死社稷，这句话是什么意思？~

“天子守国门，君王死社稷”是什么意思？哪个朝代的皇帝做到了？

天子守国门，君王死社稷这句话最早是一个明粉眼中的糟老头子用这句话，吹捧崇祯的，不知道什么时候开始这句话被放到从朱棣以后的每一名明朝皇帝的身上，让明朝皇帝形象瞬间爆棚，不只是高，大，全，就是放眼中华5000年文明，所有的皇帝加起来也不如明朝皇帝，明朝皇帝简直是历代皇帝的楷模，这个糟老头子坏得很呀。
第一、明朝特殊的历史地位
明朝之前是元朝之后是清朝，而这两个朝代都是由少数民族建立起来的王朝，也就是说明朝是最后一个由汉民族为主体建立的王朝。这就让很多有着汉民族情结的人对明朝情不自禁的偏爱，有意识地去美化、回避他的缺点，无限放大他的优点。

实际上明朝如同我国其他朝代一样都是一脉相承，别无二致。他也和其他王朝一样有光辉伟大的一面，为我国留下丰厚的历史文化遗产。有刘伯温的神机妙算，有郑和的无敌舰队，有于少保的精忠报国，有南戚北李的将坛双星，有知行合一的王守仁，有尝遍百草的李时珍，有理政谋国的张居正等一大批英雄豪杰，这也是很多人喜欢明朝的原因之一，但是不可否认明朝同样也有他黑暗，无能一面。
如果说清朝入关剃发易服，大肆屠戮是永远无法抹去的黑暗面的话那么明朝300年，东厂锦衣卫的特务统治和宦官专权，终明一朝从未断绝，蒙古多次深入内地，直逼北京城下，也是明朝无法掩盖的黑暗历史。
明朝最鼎盛的时期应该是，太祖、成祖、宣宗，明初这70余年，从明英宗开始，尤其是土木堡之变以后，明朝无论从武备还是国力都有了大幅衰弱，最明显的就是内部由于土木堡一站明朝精英武将几乎全部战死，文官势力极速抬头，导致皇权受到了很大的制约，对武将进行打压，导致明初那种，开疆扩土，建功立业的精神荡然无存。

对于蒙古部落入侵，大量领土丢失最终导致明朝的国土有鼎盛时期的900万，收缩至只包含两京十三省在内的350万。可以说明朝200年间一直在被迫或主动地放弃原有领土，明朝积极研发火器，其主原因也是由于土木堡之变后明朝士兵的战斗力迅速下降从而难敌蒙古骑兵，必须研发火器，才有制衡蒙古骑兵的武器。
第二、文化宣传导致的盲目跟从
其实明朝热主要是近几年随着一部明朝的那些事儿的历史通俗读物的推出，才变得火爆异常，在此以前，明朝几乎都快被黑得体无完肤了，简直是历史上最黑暗的王朝没有之一。
在这个时候明朝的那些事儿打着为明朝正名的口号推出了，小编也通篇看过，确实写得很不错，足见作者功底及耗费的心力。但是，书中有些部分确实对明朝有美化之嫌，比如萨尔浒大战真实的历史明明是清朝将帅一心，布置得当，明朝内部将帅内斗屡次贻误战机，各自为战，导致了被清军大败的结果，作者却巧妙地回避了这一事实，让人觉得明朝失败事出有因，令人惋惜。由于一部书明朝从一个极端走向了另一个极端，很多都是盲从心理在作怪。

值得一提的是，之前上文提到的那个很坏的糟老头子，提出不和亲、不割地、不纳贡、不赔款、不称臣，天子守国门，君王死社稷的正是当年主讲明亡清兴60年的的清史专家阎崇年提出的，怎么样没有想到吧？
我认为无论、元朝、明朝、清朝，都为我国的历史发展做出过历史贡献，天子守国门，君王死社稷固然豪迈，但是有些时候不是光豪迈就能解决问题。我国历史上的汉唐都有过和亲、称臣纳贡的历史，但是他们完成了漂亮的反击，赢得了自己的尊严。相反如果看重的不是骨气而是面子的话那么恐怕就会像明朝崇祯一样失去了最后的机会。

历史提问

都说明朝天子守国门，君王死社稷，这究竟是可叹还是可悲？

答：从感情上说，“天子守国门”“君王死社稷”见证了大明王朝从头到尾，不屈不挠的风骨，也见证了明朝末代皇帝崇祯帝宁折不弯的高贵气度。但是如果刨根问底的话，这两个事情，却值得后人一声叹息：如果明朝可以稍微多一点智慧谋划，如此悲壮的场面与悲情的结局，完全可以避免！

换句话说，两个明朝慷慨壮烈的历史景象，却都是明朝统治者目光短浅挖的坑。

首先第一句话“天子守国门”，在明朝历史上，陆续出现过好多次，土木堡后的北京保卫战是一个，嘉靖年间的庚戍之变是一次，然后还有崇祯年间，不止一次被人打到北京城下，直到最终壮烈殉国。但如果看起因，这个场面，原本不用这么悲壮。

因为“天子守国门”的根由，就是明成祖永乐皇帝，将都城从南京迁到了北京，虽然很多人都盛赞明成祖的雄才大略，但要是仔细看看，这就是明成祖挖了坑以后的补救措施。为了抢夺皇位，明成祖发动靖难之役，把精兵强将全调来南下，结果北方防务大坏，尤其是他把大宁地区割让给兀良哈蒙古，把辽王沈王谷王几个拥兵塞外的亲兄弟调到内地来，更导致辽东漠南再无明朝强兵，北京城直接面对蛮族骑兵侵扰，天子守国门的坑，就是这么挖下。

试想一下，如果当时明成祖没有这样激进，或者采取更稳妥的办法，比如通过军队换防等方式，充实塞外屯垦边备，明朝的北方战略态势，必然会好的多。靖难之役如果有什么负面后果的话，就是这场荒唐调整，导致朱元璋生前苦心安排的北方边防体系，彻底打乱！

换句话说，明朝中后期以后，几次北京地区的边防危机，都是拜这个调整所赐。

如果说天子守国门，还只是前人挖坑，那么“君王死社稷”这条，看上去是崇祯皇帝壮烈殉国，其实就是他本人不作不死，在中国历史上，迁都再战并非只意味着耻辱，相反战略性的放弃，反而意味着给王朝又一个重生的机会。放在崇祯在位时的晚期，在北方糜烂一片的局面下，退守江南地区，是最为稳妥的抉择，甚至可以一边造成李自成与清军的攻杀，一边整合江南的力量继续备战。类似的成功经验有过很多次，但是绝望的崇祯皇帝，却选择了自尽殉国。他的自尽，也意味着南中国的明王朝，将是一盘散沙，被清军各个击破的局面，难以避免。

所以历史面前，很多充满情怀的场面，背后都有着让人喟叹的痛惜，透过情怀反思痛惜，才是读历史的真谛！

---

灌南县15193479573： 明朝 为什么说明朝是中国历史上最坏的朝代 - ？
梁详多索： 不知道为什么你会这样说,明朝为什么坏?纵观中国历史,他是唯一的一个“不纳贡,不称臣,不和亲,天子守国门,君王死社稷”的王朝,这些正是我们名族的气节,这点没有一个王朝可以比得上.汉朝威震四方,也对匈奴和亲,唐宋更加不用说了.或许明朝逞一时之快,毁了整个王朝,但是他留给我们后人的气节是我们不能视若无睹的.

灌南县15193479573： 中国历史上最有骨气的朝代是哪个？
梁详多索： 明朝,个人认为.不知道你听没听过明朝祖训:天子守国门,君王死社稷.不和亲,不纳贡,不割地,不赔款.200多年来明朝没有一个皇帝违反一条祖训!崇祯以死殉国,英宗被俘不屈.抛开别的不谈,仅仅是这些,明朝算不算有骨气?

灌南县15193479573： 大明祖训:不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门,君王死社稷 这是真的么?？
梁详多索： 是的,大明无汉朝时的和亲,无大宋和满清时的赔款,割地. 大明有土木之变时天子守国门,同仇敌忾抵御瓦剌,有末代崇祯帝那样为江山而死的英雄气节.大明是一个英雄辈出的时代,大明是一个不断被歪曲历史的伟大朝代,是我华夏最后一个正统的王朝.

灌南县15193479573： 天子守国门,君王死社稷是形容的历史上哪个朝代及原因 ？
梁详多索： 明朝,为防备鞑靼与瓦剌,明成祖迁都北京并5次征讨鞑靼与瓦剌,是为天子守国门;李自成攻破北京,崇祯送走太子,并迫妃子自尽,杀公主,自缢于煤山是为君王死社稷.

灌南县15193479573： 大家觉得明朝是不是中国历史上最有骨气的王朝 - ？
梁详多索： 明朝是继汉唐之后的黄金时期.明代,无汉之外戚、唐之藩镇、宋之岁币,天子守国门,君王死社稷. 清朝官方评价明朝为“治隆唐宋” 、“远迈汉唐”.

灌南县15193479573： 明朝是怎样的一个王朝 - ？
梁详多索： 明朝(1368-1644年)是中国历史上最后一个由汉族建立的大一统中原王朝,共传十二世,历经十六帝,享国276年.明朝是继汉唐之后黄金时期.明代无汉之外戚、唐之藩镇、宋之岁币,天子守国门,君王死社稷.清朝官方评价明朝为“治隆唐宋”、“远迈汉唐”.——常识历史篇.

灌南县15193479573： 明清两代对外关系政策分别是什么,为什么有如此大的差别? - ？
梁详多索： 明朝的海疆较为开放,对外政策不和亲,不称臣,不纳贡,天子守国门,君王死社稷,始终将抗击外祖放在首位,在闯逆最嚣张的时候,都没有把防守鞑奴的关宁铁骑调去剿匪. 清朝前期锁国,后期被列强敲开国门后,“量中华之物力,结与国之欢心”

灌南县15193479573： 无两宋之岁币,无汉唐之和亲,天子守国门,君王死社稷.求翻译!急! - ？
梁详多索： 这个就是明朝的祖训,也是明朝的国策吧.不合亲,不纳贡,不称臣,不割地,天子守国门,君王死社稷.大明朝是个很有骨气的王朝,皇帝被俘了都没有屈服过,最后灭亡的时候,皇帝也是自杀的

灌南县15193479573： 朱由校为什么自杀?？
梁详多索： 你说的是明朝的天启皇帝吗?那个哪里是自杀,首先他体质比较弱,然后被魏忠贤用慢性毒药毒杀. 自杀的是明朝末代皇帝,崇祯皇帝朱由检. 明朝有句祖训:天子守国门,君王死社稷.京城被李自成攻破了,崇祯成了亡国皇帝,所以崇祯自杀了

灌南县15193479573： 我大明终其一朝276年,不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷. - ？
梁详多索： 明朝无论是遇到多大压力,既没有屈膝投降,也没有割地赔款.到了明末那种内忧外患中,明朝依然兵分两路顽强对付满清和李自成,对关...