老人趺倒该不该扶？

老人摔倒该不该扶的辩论赛(正反方)~

正方：老人摔倒该扶
一辩陈词
尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。
老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？
其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？
再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？
李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！

攻辩小结
听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。
逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。
逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。
逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。
逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观！
我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。

四辩总结
大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗？虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗？不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。
对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。
对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？ 另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。
我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛？答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。谢谢大家！

反方：
老人摔倒不应该扶
一辩陈词
主席、评委、同学们，大家好！
首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，然而，如今，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。当发扬道德成为了一种冒险，我们犹豫了，踌躇了，决定了，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗？不是的！老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考！
第一：首先要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说老人摔倒要视而不见。扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，（对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的）。扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，为何这么说，我会在接下来的陈述中解释。我方支持老人摔倒后给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救。
第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊！
第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案？伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶！

攻辩小结
第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？
第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。
防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。

四辩总结
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。
首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗？！我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶！
接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年！试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退？
但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。我们不能忘记，我们的背后还有年迈的父母将来还有伴侣和年幼的孩子，我们承认我们害怕，我们害怕自己的好心变成了伤害自己连累家人的过错，在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着使整个家庭背负起沉重的经济负担和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。
不过我们要满怀希望，相信在党的带领下，在未来，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，骗子将无处可骗，无处可躲，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时优先考虑的是怎么给予帮助而不是害怕被骗子伤害，到了那个时候，我们不会再害怕家里年迈的父母因为我们帮助摔倒的老人而背负上沉重的经济负担！然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不该扶！

一、

跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6
日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。
这一规定，
解决的是技术层面的问题，
即在老人跌倒时，
用什么样的方式将老人扶起，
才能最大限度地减少老人在扶起过程中的风险，
减少可能出现的矛盾和纠纷。
但我们目前所面临的，
并不完全是技术层面的问题，
很大程度上是法律
的不完善和道德问题。如果面对老人的跌倒，连“扶”的想法都没有，或者不敢
有，而是“敬”而远之，还何谈“扶”的问题呢？

按理，在一个崇尚道德、正义、文明的国度，面对老人跌倒，不应当出现诸
如“该不该扶”“要不要扶”“能不能扶”的争论。之所以出现这样的争论，是
因为近年来连续发生了多起正义与邪恶、
善良与丑恶被颠倒的事件。
善良与正义
之举演变成了一种带有一定“风险”的行为，
才使得善良与正义后面被加上了一
个个不该出现的“？”和“！。

从南京彭宇案，
到天津许云鹤案，
老人跌倒是否应该扶起，
不断引发道德争议。今年9月6
日，武汉市一位88
岁的老人在菜场口摔倒后，躺在地上1个小时，
围观的人很多，但是就没人敢上前扶一把。最终，老人因为鼻血堵塞呼吸道，窒
息死亡。

一直以来，
关于老人跌倒话题的讨论，
有人将道德批判和技术专业的追问混
为一谈，
甚至用道德批评替代了对技术专业的追问。
其实，
道德和技术并不矛盾，
帮助跌倒的老人，既需道德自觉，也需技术指南。解决道德问题，可以避免“老
人跌倒无人帮的困境”
，而多一些“扶跌倒老人技术指南”这样的科学知识，同
样能让更多的人放弃恐惧心理，敢于伸出援手。

目前，一些西方国家在如何减轻行善者责任方面都出台了相关的法律规定。
在英美法系国家则有一种法则被称为“好撒马利亚人法则”
，即在紧急状态下行善，
即使造成了一定后果，
也可以减轻或免除行善者的民事责任。
如果能够从法
律上给行善者一定的支持和帮助，相信一定会有更多的人伸出善良与正义之手，
社会的善良与正义之举也会越来越多，
而更多的老人、
弱者等会受到社会更大程度

看到制裁无良的南京法官、
天津法官，
制裁那些诬赖彭宇们的老人，
不过好象这
也是奢望，
至今除了期待，
并没有任何回音，
南京法官仍然逍遥自在的继续坐在
庄严的法庭上，用他的“常理”式逻辑来诠释神圣的中国法律。这确实很让人纠
结。

不过可笑的是，
今天看到卫生部却不合时宜的站了出来对老人跌倒该不该扶
的问题，作出了“科学”的回答。

据新华网北京9月6日报道，跌倒是我国65
岁以上老年人伤害死亡的首位
原因。
发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6
日公布的
《老年人跌倒干预技术
指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出，如老人意识不清，
在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将
其头部偏向一侧，
--------
，并煞有介事的指出：如无相关专业知识，不要随便
搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；查询有无腰、背部疼痛及大小便失
禁等提示腰椎损害情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应
立即拨打急救电话；如老年人试图自行站起，可协助老人缓慢起立，坐、卧休息
并观察，确认无碍后方可离开；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧休息；发生跌
倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治，
查找跌倒危险因素，
我为什么说卫生部在这个时候跳出来回答跌倒老人该不该扶显得很搞笑、
甚至不合时宜，
是因为公众关注的焦点其实并非技术问题，
而是社会道德、
是公德
问题，是法律的公平公正问题，与卫生部所说的“不要随便扶跌倒老人”的告诫
完全是两码事，
其实卫生部早就应该向公众发布类似科学提示，
但好象并存现在
社会上对此议论纷纷的时候。
因为卫生部根本回答不了目前公众所关心的社会道
德、价值观问题，更回答不了为什么会出现彭宇、许云鹤、殷红彬等好心人遇到
的尴尬，当然也不可能回答那些堕落的南京法官、天津法官们对法律的践踏。

刚刚发生的武汉市88
岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围
观者无人敢伸出援手，
最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊，
能不震惊吗？能不寒心吗？谁家没有老人？谁自己不会变老？谁希望看到出
现这种悲惨的现状？显而易见，
公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，
整个社会都应该检讨，
甚至每一个人都应该检讨。
很多人站在道德的制高点上拼命指责

媒体过分曝光或夸大其词，
或者指责冷漠的旁观者以彭宇案为理由为自己找到麻
木不仁的借口，
并声称自己遇到类似情况会毫不犹豫的挺身而出，
其实这种大话
谁都会说，
关键是到时候出现的仍然是武汉88
岁老人跌倒无人扶助的悲凉景象。

三、

媒体对所谓跌倒老人该不该扶的讨论我觉得很有必要，
这绝非有选择性的故
意夸大报导，
而是针对目前整个社会道德、
价值观滑坡出现的现象提出质疑，
因
为类似人情冷漠、
麻木不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，
还有更多其它的
案例，
比如见义勇为的英雄流血又流泪的故事，
比如围观跳楼自杀时出现一片幸
灾乐祸的“快跳”的喊声，比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，不一而
足，这都早已成了全社会反思的问题，完全是一个社会问题。

所以回到所谓跌倒老人该不该扶的问题上，
尽管每个人都会感觉这个问题很
令人寒心，
但却又很现实，
谁愿意付出一片好心最终却可能冒被诬赖甚至被法院
判巨额赔偿的风险呢？哪怕这种风险占的比例很低，
起码也是风险，
毕竟绝大多
数想做好事的人都是一般的工薪阶层，
有的甚至是学生。
只要这种风险存在，
就绝对会造成相当多的人在面对跌倒老人时变得犹豫不决、甚至变得冷漠和麻木。
解决这个问题看起来绝非几个貌似道德高尚的人在媒体上、
在网上喊几句道德的
口号那么简单，鲁迅早就说过了，总有人“满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼”
。
目前似乎唯一能让公众对此释怀的，
恐怕还只能通过对那些典型的案例翻案，或者说至少以证据不足来翻案，尤其是南京法官的“依据常理判断”的推理判决，
如果这个法官被开除公职或者天津的许云鹤案等能有一个在法律上让人信服的
判决，或许法律能回答这些问题。

社会道德、
价值观等显然并非法律的范畴，
但现在却通过跌倒老人该不该扶
的讨论，
让道德与法律似乎成了一个必然的整体，
靠法律来彰显和维护社会道德、
来彰显公德，似乎变成了我们这个社会的必然，这不能不说这和谐社会的悲哀；
显然卫生部的技术性回复是根本解决不了跌倒老人该不该扶的社会病的。
这个问
题，全社会需要反思，法律更要反思。

这个讨论我觉得很有必要。
尊老爱幼、
救死扶伤历来是我国的优良传统，
谁家没有老人，谁人不会变老？

由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为

肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越
来越多的人对搀扶跌倒老人心存忌惮。

简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我
们犹豫的目光中渐渐丧失。

当跌倒老人该不该扶作为问题，
被全社会、
被公众、
被媒体热烈讨论的时候，
其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，
谁也回答不了这个问题。

无良的南京法官、
天津法官，
以及制裁那些诬赖彭宇们的老人，
理应受到谴
责，但见死不救的围观者，是否也会受到道德、公义和良心的谴责？

武汉市88
岁的李老汉在离家不到百米的菜场口摔倒后，众多围观者无人敢伸出援手，
最终老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件让整个社会震惊。
公众对老人跌倒出现的冷漠和麻木不仁，
整个社会都应该检讨，
甚至每一个人都应该检讨。
以前一直觉得类似老人跌倒该不该扶、
应该怎么扶这些事情不是个问题，
但现在还真成了一个大问题。
类似南京法官、
武汉老人这样的案例，
虽然不能说是
普遍的现象，但其折射出来的社会现实却是很严峻的。

我们对跌倒老人该不该扶的讨论，
这绝非故意夸大问题的严重性，
而是针对目前整个社会道德、
价值观滑坡出现的现象提出质疑，
因为类似人情冷漠、
麻木
不仁的现象不仅仅发生在跌倒老人身上，
还有更多其它的案例，
比如见义勇为的
英雄流血又流泪的故事，
比如围观跳楼自杀时出现一片幸灾乐祸的“快跳”的喊声，
比如公车上乘客对小偷熟视无睹的常态等等，
不一而足，
这都早已成了全社
会反思的问题，完全是一个社会问题。

自从南京徐老太事件开始，
中国就开始进入国民道德沦丧期，
开始瓦解中国
人民的道德，
想徐老太这种人开始肆意妄为，
有法律支持，
又可以获取巨额的回报，
而且没有任何成本。
而彭宇付出的代价实在是太高，
从而开始冷漠国人的同情心，
淡化人与人之间的感情。
尔后如钓鱼执法等一系列事件，
彻底麻木人们的怜悯之心，
造成事不关己，
高高挂起的心态，
导致八旬老人倒地1个多小时而无
人敢伸出援助之手。
我可以肯定，
大多数围观昔都是善良的人，
可是谁也承担不起那巨大的代价。你能说人们冷漠？

苍蝇多的地方，是垃圾的原因还是苍蝇的原因？

由于媒体曝光出诸多诸如彭宇案之类的扶助跌倒老人做好事反被老人诬为
肇事者、甚至被法院以“常理判断”等逻辑推理的理由判决巨额赔款等案例，越
来越多的社会舆论开始讨论并指向一个现实的社会问题——老人跌倒到底我们
该不该扶起来？

这个看似简单的问题，
或许在过去千百年来，
这只不过是再简单不过的举手
之劳，
但简单细微之处彰显出的却是整个社会道德的大问题，
遗憾的是看起来如
今这已经成了一个奢侈的社会公德，
甚至可能会让心存善意和道德良知的
“好人”
们经济破产。跌倒老人该不该扶被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其
实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。
显然，
似乎作为社会人，
谁
也回答不了这个问题。

不过公众似乎期待有人能回答，比如有人试图希望看到南京彭宇案被翻案、
被颠覆，
希望法律来回答我们到底该不该扶、
能不能扶助跌倒的老人？甚至希望
看到制裁无良的南京法官、
天津法官，
制裁那些诬赖彭宇们的老人，
不过好象这
也是奢望，
至今除了期待，
并没有任何回音，
南京法官仍然逍遥自在的继续坐在
庄严的法庭上，用他的“常理”式逻辑来诠释神圣的中国法律。这确实很让人纠
结。

个人见解：

个人觉得这没有“该”与“不该”的问题，而是“必须”应该做的事。作为
一个社会的公民，
绝对没有理由眼睁睁的看着老人摔倒而袖手旁观。
的确，
媒体
上越来越多的关于助人而反遭人污蔑的例子，
可能给我们道德的天平上施加了自
己利益的砝码，
但是，
我们绝对不能因为一只害虫而毁了整片森林。
要相信社会
上没有那么多利欲熏心的老人。

老人跌倒了把他扶起来，
这是中国几千年优秀文化尊老爱幼思想的最真实写
照。这是道德，是义务，是责任。市场经济给我们灌输了“经济人”理性思想，
淡不应该磨灭我们心中的道德。

嗯....不该扶，该默默的打120 110 一个是防止被赖，在一个是扶的不好位置不对再造成2次伤害就不好了

伤不起啊~作为道德上是肯定该扶的。作为生活上就看个人的情况了。毕竟现在爆出这么多类似的问题，都让人受不了了。30年前跑路上到处找老人扶，30年后路上到处是老人没人扶！不得不说是一场悲剧。

应该扶，换位思考，如果是自己的亲人怎么办

也许，N久前我可以大胆地说：扶！但是现在，我也犹豫了...

---

莱芜市15060428865： 老人跌倒该不该扶 ,小小辩论会(正方)把正方要说的话告诉我,包括什么理由,快, - ？
桂江甲硫：[答案] 虽然偶尔有人因为好心帮别人而被坑,但我们不能因此就变得冷漠、变得对需要帮助的人视而不见,那我们这个社会就很危险了.相信政府会完善相关的法规来保护助人为乐者的利益,那样大家在帮助别人的时候也不会多出这么多顾虑

莱芜市15060428865： 老人摔倒了该不该扶? - ？
桂江甲硫： 老人摔倒了是该扶起来,不过最好要留有有力的证据证明老人不是你把他弄摔倒的,不然到时候好心得不到好报不说,被老人家里人误会或者老人误会是你害老人摔倒的,没证据的话那是就算是跳到黄河里洗也洗不清了.

莱芜市15060428865： 老人跌倒了到底该不该扶起来呢 - ？
桂江甲硫： 肯定要扶的,毕竟还是好人多,但是如果扶起来有伤走不了需要进医院还是要找个好心人同行同时求助警察为好,因为老人有时会糊涂的不一定是他故意加害于你.

莱芜市15060428865： 老人跌倒,我们该不该扶他一把? - ？
桂江甲硫： 太多的碰瓷事件,让大家一时无法接受.确实,这个社会正在病态的发展,人得道德观在下降.老人跌倒,一旦被误认肇事者,医疗费赔偿费少说也几万元,不是所有人都承担的起的.建议:如果不是骑车或者开车,看到了可以过去扶一下.如果开车或者骑车,建议先报警,如果有人证在,再去扶她吧. 还有一种就是老人摔倒以后,可能不适宜扶起来,最好报警.

莱芜市15060428865： 老年人跌倒应该不应该扶 - ？
桂江甲硫： 这个问题以我看,还是要慎重对待!为什么这样说呢? 首先,要问清楚老人是怎么摔倒的,如果是被绊倒的,就要问清楚是什么东西绊倒的,因为这可能要牵涉到医药费和赔偿的法律问题. 上面这个问题搞清楚以后,就要看看老人伤到什么部...

莱芜市15060428865： 老人摔倒该不该扶 反方会从哪些方面反驳 - ？
桂江甲硫：[答案] 首先,扶老人并不是我们的义务,扶了应当赞扬,但不扶也是理所应当.其次,很多老人摔倒的原因是身体问题,可能是心丧病,可能是脑血栓,供血不足等,这时,如果没有专业知识的人员盲目地扶起老人反而是害了他们.

莱芜市15060428865： 老人摔倒到底该不该扶 - ？
桂江甲硫： 01 现在老人摔倒不是什么新鲜事情了,新鲜的是老人摔倒后我们该不该扶,扶起来被讹了怎么办!现在扶老人被讹诈的屡见不鲜!让我们对这个社会失去了信任!人和人之间都有戒备之心!>02 看到老人摔倒了首先应该报警!打120或是110,...

莱芜市15060428865： 面对老人跌倒我们该不该扶,谈谈你的看法,并说明原因 - ？
桂江甲硫： 面对老人跌倒我认为应该扶因为尊老爱幼这是中华民族的传统美德我们作为中华人民共和国的合法公民每个人都应该遵守这个传统美德击沉这个传统美德发扬这个传承美德传承这个传统美德从另一方面讲每个人都有父母每个人都有老的那一天每...

莱芜市15060428865： 老人跌倒在地,该不该扶？
桂江甲硫： 从情感道德上说该扶,从社会经验上说不该扶.建议有旁人作证的时候去扶,没有旁人作证,就等有人作证的去扶!!

莱芜市15060428865： 老人摔倒该不该扶辩论会材料急!!反方的越详细越好!!速度!!可 ？
桂江甲硫： 第一,对方辩友认为“不扶”就是道德缺失,应该扶起“摔倒的传统的美德”.我方认为,对方辩友偷换了概念,不扶并不意味不施救,不扶更不等同不关心爱护老人....