老人跌倒该不该扶辩论赛反方资料和尖锐问题，先谢谢啦O(∩_∩)O谢谢 ！（双方立场通过抽签决定）

老人摔倒该不该扶的辩论赛(正反方)~

正方：老人摔倒该扶
一辩陈词
尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。
老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？
首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？
其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？
再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？
李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！

攻辩小结
听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。
逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。
逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。
逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。
逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观！
我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。

四辩总结
大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗？虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗？不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。
对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。
对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？ 另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。
我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛？答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。谢谢大家！

反方：
老人摔倒不应该扶
一辩陈词
主席、评委、同学们，大家好！
首先感谢对方辩友立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼。诚然，我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须立即给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，然而，如今，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。当发扬道德成为了一种冒险，我们犹豫了，踌躇了，决定了，老人摔倒不应该扶，我们就是站在了道德的对立面吗？不是的！老人摔倒后不应该扶，是今时今日，我们得出的理性思考！
第一：首先要说明的是，我方支持老人摔倒不应该扶，并不是说老人摔倒要视而不见。扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，（对方辩友不要偷换概念，将其理解为“扶起我们的传统道德”，况且道德也不是简简单单说“扶”就起的）。扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，为何这么说，我会在接下来的陈述中解释。我方支持老人摔倒后给予更恰当的帮助，比如拨打120，联系其家人，等待专业人士的援救。
第二：老人摔倒的原因很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太太感情用事、太不尊重医学了。对方辩友可不要好心办坏事，害了老人啊！
第三：同时，老人摔到了不应该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。对方辩友难道不知道江苏南京的彭宇案，天津的许云鹤案，广州梅州的林春绪案，江苏南通的殷红兵案？伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。
综上所述，我方认为，老人摔到了不应该扶！

攻辩小结
第一、（不应该受个案影响）对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？
第二，（绝对不是不帮）按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。
第三，（换算衡量人的生命价值）我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。
防患于未然，教育，减少摔倒，在倒下之前去扶。

四辩总结
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处。好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。
首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗？！我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶！
接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年！试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退？
但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。我们不能忘记，我们的背后还有年迈的父母将来还有伴侣和年幼的孩子，我们承认我们害怕，我们害怕自己的好心变成了伤害自己连累家人的过错，在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着使整个家庭背负起沉重的经济负担和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。
不过我们要满怀希望，相信在党的带领下，在未来，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，骗子将无处可骗，无处可躲，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时优先考虑的是怎么给予帮助而不是害怕被骗子伤害，到了那个时候，我们不会再害怕家里年迈的父母因为我们帮助摔倒的老人而背负上沉重的经济负担！然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不该扶！

老人摔倒，我们不应该马上去扶，应该迅速上前询问伤势，观察老人的状态，很多疾病病人跌倒是不可以随便搀扶的，会导致病人的二次受伤，如果老人当时发生了骨折等情况，你的好心搀扶就有可能导致病情的恶化， 在这样的情况下，绝不能轻易移动。我们最正确的做法就是迅速观察老人的伤势之后再决定下一步应该如何进行。如果老人伤势无碍，他不需要搀扶也能够站起来，如果老人伤势较重，那么，你就应该联系老人的家属并及时联系警察和救护车，让他得到更专业的救护，你可以不搀扶，但是你完全可以选择守护在老人身旁，替他遮阳挡雨，递上水，保护老人的安全，做你力所能及的事情。而不是简单的搀扶。这才是正确的选择。

正方观点
1、老人跌倒往往因为身体原因很难独立解决，在公共区域跌倒一方面会老人身体会有损伤另一方面也会影响公共区域的秩序甚至造成交通安全事故。这时候仅仅通过120、110报警然后等待救援时间过长，不能尽快解决老人的困难、消除公共区域的安全隐患。客观上需要我们尽快上前进行帮助。
2、尊老敬老是中华民族传统美德，助人为乐是现代社会善良风俗。跌倒老人需要帮助应该施以援手。
3、帮助跌倒老人同时注重保护自身权益，保存录影录象、见证人等相应证据防止纠纷发生。

反方观点
1、相关纠纷时有发生，目前法律在解决此方面问题上还没有明确规定，就之前的法院判例看来上前救助者可能会承担较大风险。
2、老年人身体状况不好，跌倒的诱因和引发的后果复杂，比如心脑血管疾病、骨折等情况，这些情况下贸然扶起可能会对其身体造成不可拟损伤，必须由专业医护人员处理。
3、不扶不等于不帮助，发现老人跌倒应该第一时间拨打救护电话并且维持现场安全秩序防止老人进一步受伤并保证公共区域的秩序。

---

临海市13188116442： 老人跌倒该不该扶辩论赛反方资料和尖锐问题,先谢谢啦O(∩ - ∩)O? ？
姚悦舒胆： 我不会扶,但是我会躲远远的报警,别让老人看见我的长相,不然容易被描述成肇事者.这个年代好人难做呀,还是不要冒险一试了,因为我试不起呀.现在我看见老人在...

临海市13188116442： 老奶奶摔倒了要不要扶?反方辩论词? - ？
姚悦舒胆： 反方 不扶.首先,老人摔倒可能会引起诸多问题,很多病症对于患者来说你去扶她只会使情况变糟.其次,现代人的道德素质问题,并不是我们想要质疑他人人品,而实现如今这个社会这样的案例太多了,我们想要去扶,只是扶不起这个责任.再者,就算老人人品没问题,若是因为你的搀扶使他在摔伤时所造成的问题更加严重,老人的亲属要求你进行赔偿,这种状况也并不是没有的.而最让人难过的事,确实存在一些人通过这件事而因此诬赖搀扶者的情况. 我们扶得起一位老人,但扶不起一堆责任.

临海市13188116442： 老人摔倒该不该扶 反方会从哪些方面反驳 - ？
姚悦舒胆：[答案] 首先,扶老人并不是我们的义务,扶了应当赞扬,但不扶也是理所应当.其次,很多老人摔倒的原因是身体问题,可能是心丧病,可能是脑血栓,供血不足等,这时,如果没有专业知识的人员盲目地扶起老人反而是害了他们.

临海市13188116442： 关于摔倒的老奶奶该不该扶反方的辩论词(要具体,有用)？
姚悦舒胆： 反方不该扶:老奶奶年纪过大,如果贸然去扶也许会对老奶奶造成第二次伤害,最好打120.如果在冬天应该脱下自己的棉袄为老人御寒

临海市13188116442： 老人摔倒该不该扶 反方根据某些案例反驳 正方该怎么回答 - ？
姚悦舒胆：[答案] 颠倒了应然和实然的关系,该不该是从道德伦理问题出发理论上的论证,实际上很多人没扶是现状.不能因为现状是大家都不扶而推导出不该扶.这好比就像事实上很多人犯法就推导出法律不该制裁违法的人一样.有点逻辑思维的人都能想到是错误的.

临海市13188116442： 老人摔倒该不该扶辩论 反方二辩辩词 - ？
姚悦舒胆： 第一, 对方辩友认为“不扶”就是道德缺失,应该扶起“摔倒的传统的美德”.我方认为,对方辩友偷换了概念,不扶并不意味不施救,不扶更不等同不关心爱护老人.据报道,去年一月份,杭州街头一位八旬老人摔倒了,虽然没有一位去“扶...

临海市13188116442： 老人该不该扶反方犀厉意见 - ？
姚悦舒胆： 反方的意见是;不该扶.好吧,那就不该扶,因为当人老了,他的心脏和心血管都很薄弱.心跳会加速.血管脆弱.随时都会有溢血的可能.不管是心脏问题,还是心血管问题,跌倒的老人都不能立刻去扶她他,让他她静静的等一会,让心血得以平静,【什么时候适合起来只有他自己清楚】然后他会自己很有数的起来,如果这个时候你去拉他起来,会起适得其反的作用.反而害了老人,从这个观点来看,老人跌到了不该扶

临海市13188116442： 辩论赛,遇到摔倒老人应该不应该扶起,反方,不应该扶起的论点 - ？
姚悦舒胆： 我分析来分析去这个辩题,首先要明确辩论的是“扶不扶”的问题,而不是“遇到摔倒老人管不管”的问题,遇到摔倒老人肯定是应该管的.我觉得应该去报警啊,或者先取证啊,在能够证明自己无过错的基础上尽自己所能,给他人带来温暖.还有,如果你没看到老人摔倒过程,你不知道老人摔倒原因,就算你看到了,你也不一定知道这个老人为什么摔倒,医学知识匮乏的我们,贸然去扶这个老人,就害怕帮了倒忙.还是先报警吧.最后,我们没有能力去扶的情况下,我们可以找交警封住路口,或者自己拦截车辆,避免对老人造成二次伤害.PS:一楼回答的什么玩意....

临海市13188116442： 辩论赛,我是反方,辩题是老人跌倒后不该扶,可打120.但对方说你说要打120,但是如果只是脚扭伤呢 - ？
姚悦舒胆： 这个很好做!反方主要阐述下列内容:首先去搀扶的人具备不具备医疗常识?是,老人摔倒需要搀扶,但是摔倒的情况怎么样?是骨折?扭伤?还是擦伤?搀扶以后会不会病情更加严重?所以,在我们这没有医疗常识盲目搀扶的情况下,是不是会对老人雪上加霜呢?打120和警察求助最为稳妥,其次,中国传统是尊老爱幼,搀扶摔倒的男人更是应该,但是老人是否意识清醒?如果摔倒老人因摔倒突发脑血栓或脑溢血,我们搀扶结果会怎么样?老人坐在冰冷的地上未必一定是坏事,人具有自我调节功能,坐在地上有可能处于调节状态,最后,老人摔倒不去搀扶我方的观点并不是因为我们怕被讹诈而不去搀扶,而是我们不懂基本的医疗常识,需要利用现有资源去让摔倒老人得到更有效的治疗!

临海市13188116442： 老人摔倒该不该扶辩论反方辩论稿 - ？
姚悦舒胆： 当然是扶. 不过向楼上说的,要东东脑袋. 可以先大声的问老人是否有事,引起周围人的注意. 可以推给周围的人,小学生只要轻轻的喊一声,叔叔或者阿姨,那边老人摔倒了,我们去扶吧把.这样就有证人了. 虽然不大应该,但现实如此.对孩子还是输入正面意识比较好.