稍论秦始皇、隋炀帝
始皇春秋四十九，炀帝如之。始皇东巡泰山五。炀帝屡游江都。始皇开骊山建阿房宫，炀帝起洛阳建东都。俱劳民而伤财。败由此始。吾每意炀帝乃始皇转世。
中国历史上两大盛世帝国，曰汉，曰唐。汉则秦之启，唐则隋之余。汉灭匈奴，伏西域，战功彪炳，似秦吞六国之势。唐灭突厥，设安西，军雄天下，续隋之武勇霸气。（突厥臣服于隋，隋讨占城、征契丹、伐流求、灭吐谷浑、三征高丽。国东至辽东，东南至安南、占婆、台湾等地。南于海南岛设三郡，北有内蒙后套之五原郡。）贞观之年，尚有隋之谷仓，可食几十年。终唐之世，人口未超隋盛之时。论典藏文书，唐亦半于隋。隋可谓盛矣。其灭者，皆骄也，然亦有凭之。当此之时，倪视天下，万里宾服，天下雄主，舍我其谁哉？
故无秦，则无四百年汉之盛世；无隋，则无三百年唐之盛世。明矣！
惜，其兴也勃然，其亡也忽焉。
干秋之下，论之曰暴君。此不知君也。所谓“高处不胜寒”、“故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。”皆始皇、炀帝之谓也。其登泰山而铭，横槊临江而叹，则必曰：“千秋以下，下里巴人，固难明阳春白雪也！虽然，吾何恨哉？”
中国历史最伟大的两个暴君是谁?为什么说他们劣迹斑斑却造福后世?_百度...
在我国历史上有着数不清的暴君，大部分暴君因为自己的暴劣行径让自己所在的朝代没有能够存活下去，几十年就夭折了。秦始皇和隋炀帝就是两位典型的代表——在很多人所学的历史当中就是这样的。但是，事实上真的是这样么？以他们所在朝代的角度来说，没有让自己的朝代更好的延续，没有给自己...
为何秦始皇、隋炀帝迅速亡国,汉武帝却平平安安?
01.厚积薄发历史上崇尚武力解决一切的君王可不少，那些穷兵黩武的君王更是不在少数，其中最为典型的三位就是秦始皇、隋炀帝以及汉武帝。不过这三位之中只有汉武帝一人平平安安，其他两人都迅速亡国。其中最为重要的原因就是汉武帝是厚积薄发，而前两位都太过着急。就拿秦始皇来说，统一六国建立秦朝，...
西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇,你认为呢?
秦朝和隋朝执政时间都很短暂(秦朝十五年，隋朝三十八年)，而且秦始皇和隋炀帝都留下了暴君的形象，但这两个朝代的历史贡献是很大的。这些贡献都与秦始皇和隋炀帝是不可分的。秦始皇的伟大功绩在于：首先，在他的带领下，秦朝结束了六国的割据局面，形成了一个统一的多民族国家。其次，废除分封制，实行郡...
商纣王、秦始皇、隋炀帝他们对中国有哪些贡献?
具体的贡献，商纣王反对神权，改革旧俗，打破奴隶制的官吏选拔制度，任用下层官吏，这也导致了旧贵族的反扑。秦始皇，统一混乱的六国，建立了大一统的王朝，车同轨，书同文，但庞大的帝国，严刑峻法，难免不适应获得和平后的社会。隋炀帝，开辟京杭大运河，连接南北经济，科举制度大力提拔寒门士系。
秦始皇、隋炀帝是公认的暴君,为何这么多人开始为其洗白?
其实主要不是说是给秦始皇还是隋炀帝洗白，只是当时编写历史的人故意丑化他们的形象。他们说他们是推翻那暴君的统治，而不是说推翻了一个好皇帝的统治，历史总是由后来人编写，他们肯定是希望丑化前朝皇帝，从而达到美化自己形象的目的。这不是很简单的一个政治手段吗？现在不是洗白，而是说我们要正视历史...
为什么隋炀帝,秦始皇这边暴君既然不是千古罪人呢
隋炀帝修建京杭大运河，造福中国数千年，创立进士科科举制，使寒门入仕，精英治国，光是这两样就沿用至今；嬴政一统六国，结束诸侯纷争，是中国第一次真正意义上的统一，号称始皇帝，历代两千年皇帝的祖宗，修建长城，抵御外敌，如今长城世界上谁人不知。他们有残暴的一面，但都是为了稳定国内局势，巩固...
秦始皇与隋炀帝,为什么历史上对秦始皇评价颇高
历史评价差不多 只是历史地位不同而已 自小学开始涉及到得关于秦始皇和隋炀帝的东西，大多都是“个人能力较强，对历史的贡献颇大，但是自身骄奢淫逸 穷兵黩武等等。”所以从历史地位来讲更合适一些。总体来看，隋炀帝本人的能力以及对社会的贡献都不如秦始皇。杨广在政治上雷厉风行，敢于出手，但是高开低...
隋炀帝比秦始皇帝如何
1、隋炀帝：生于大兴，开皇元年立为晋王，开皇二十年十一月立为太子，仁寿四年七月继位。在位期间开创科举制度，修建隋朝大运河，营建东都、迁都洛阳，对后世颇有影响，然而频繁的发动战争，如亲征吐谷浑，三征高句丽，加之滥用民力，致使民变频起。造成天下大乱，直接导致了隋朝的覆亡。2、秦始皇：在中央...
对比唐太宗和秦始皇隋炀帝的不同统治局面,谈谈你从中得到的启示_百度知 ...
秦始皇、隋炀帝和唐太宗就个人能力而言，都属于顶级人物。秦始皇和隋炀帝都是大统一之后的皇帝，但两人有些不同。秦始皇是亲手完成大一统，实现了中国历史上第一套国家和法制理论相结合的统治。实现了版图一统、制度一统、货币一统，秦始皇也因此成为“千古一帝”，而秦代的万里长城和兵马俑在整个世界上也是...
西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇,你对此怎么看呢?
首先，我们必须肯定隋文帝是一位伟大的皇帝，当隋文帝建立隋朝时，中国确实分裂了四十年。东汉末年诸侯分居，三国对比，两晋对比，南北朝对比，中国四分五裂。大秦和大隋一样，有着同样的书，同样的车，同样的轨，建立了县制三公九清的中央集权制，修建了著名的长城。隋朝实行三省六部制，创建科举制度，...
国畏夏天：[答案] 真心不好比,要说共同点就只能是:在中国历史上具有举足轻重的地位. 至于不同点嘛:秦始皇结束了混乱的战国局面;汉武帝开创了历史上第一个真正大一统的朝代;唐太宗贞观之治开启了大唐盛世;隋炀帝修运河开科举,却失了天下.
尚志市18655355523： 秦始皇 隋炀帝谁的名声好 - ？
国畏夏天： 秦始皇毕竟是千古一帝,固然有焚书坑儒,严刑酷法,穷奢极欲之国,但他结束了春秋战国的长期分裂,统一了六国.为后世王朝的大一统奠定了基础.车同文,书同轨也为中华的文化统一做出了贡献...
尚志市18655355523： 军事:隋炀帝可比秦始皇么？
国畏夏天： 不能比的.秦始皇是始皇帝,隋炀帝不是,而且隋朝是隋文帝打的不是他隋炀帝,而且隋炀帝弑父杀兄净干些缺德的私事,始皇帝就没做过私事,顶多焚书坑儒这类公事.虽然隋炀帝为历史做过一些贡献,开运河、立科举,但毕竟没始皇帝做的贡献多,人家始皇帝统一天下后再统一文字、统一度量衡、造长城、还为了保证法家的正统地位而去焚书坑儒!
尚志市18655355523： 秦朝与隋朝,秦始皇与隋炀帝有许多相似之处,为什么两人的历史评价不完全相同? - ？
国畏夏天： 历史评价差不多 只是历史地位不同而已 自小学开始涉及到得关于秦始皇和隋炀帝的东西,大多都是“个人能力较强,对历史的贡献颇大,但是自身骄奢淫逸 穷兵黩武等等.” 所以从历史地位来讲更合适一些. 总体来看,隋炀帝本人的能力以及对社会的贡献都不如秦始皇.杨广在政治上雷厉风行,敢于出手,但是高开低走,预见性极差.他算不上是政治家.至于军事方面,杨广虽然有挂名的灭陈统帅称号,但是他的军事才能平平,即便和李建成比,都差得很远. 现在,对隋炀帝的评价也不是一味的贬低,对于他完善科举制 修造大运河等事迹也给予了肯定.
尚志市18655355523： 浅论秦始皇 - ？
国畏夏天： 秦灭六国而一统天下,抚四海而震寰宇.除夏周之旧礼,兴大国之新法.可为第一. 每次看三国,都看到开头第一句话:“话说天下大势,分久必合,合久必分...”此不可谓不经典.这里引用之,以证明始皇帝...
尚志市18655355523： 秦始皇平六国,隋炀帝富有四海,既骄且逸,一朝而败,吾亦何得自骄也?言念于此,不觉惕焉震惧. - -吴兢:《贞观政要》 原文大意:秦始皇兼并六国... - ？
国畏夏天：[答案] (1)以史为鉴,吸取隋朝灭亡的经验和教训.(2)重视发展生产,减轻农民赋税劳役;戒奢从简;革除“民少吏多”弊政;任用贤才和虚心纳谏.
尚志市18655355523： 隋炀帝一生的功过是非？
国畏夏天： 愿天下人还他一个公道 一个众所周知的事实是,隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起,便有盖棺定论,被公认是中国历史上最坏的皇帝,千余年来,铁案如山.笔者无意只在翻案二字上作文章.按愚意,评论历史人物,功就是功,过就是过,...
尚志市18655355523： 谁能说说,隋炀帝和秦始皇真的就是暴君么? - ？
国畏夏天： (话说你怎么问上这个了……)唐宗宋祖,秦皇汉武.挨个说一说.1、宋祖就这几个人来说,宋太祖赵匡胤必然要先出局,事实也证明了若非机缘巧合,赵匡胤是坐不到那个位子上的.而宋朝,目前很多人对其向往的原因,主要在于当时的发...
尚志市18655355523： 为什么西方人认为秦始皇和隋文帝是中国历史上最伟大的皇帝?秦朝和隋朝相比哪个更强大呢? - ？
国畏夏天：那是西方人的看法. 秦始皇对中国的统一,做了许多前无古人的业绩,将影响较大的几项罗列如下: ⒈统一文字,使其...
