西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇，你对此怎么看呢？
首先，我们必须肯定隋文帝是一位伟大的皇帝，当隋文帝建立隋朝时，中国确实分裂了四十年。东汉末年诸侯分居，三国对比，两晋对比，南北朝对比，中国四分五裂。大秦和大隋一样，有着同样的书，同样的车，同样的轨，建立了县制三公九清的中央集权制，修建了著名的长城。隋朝实行三省六部制，创建科举制度，修建杭州京杭大运河（不亚于高铁网络），造福子孙后代。他们都为中华文明做出了卓越的贡献，为汉唐的繁荣奠定了坚实的基础。
虽然杨坚自称为洪农杨氏，是汉太尉杨震的第十四个孙子，但根据陈寅恪先生的研究，杨坚只能出生在山东汉族，杨忠的父亲跟随北周文帝于文泰，由于军事征服，成为西魏和北周的军事贵族。当时，汉族人被迫以胡为名北上。
秦国的消失是由于秦国与其他国家的政策和思想的冲突。秦始皇不断探索创造一个统一的世界，这是一项史无前例的事业。在阳帝时期，他取得了巨大的成就，但在他统治的后期，他逐渐腐朽，沉迷于后宫。因此，秦始皇比隋阳帝大。
首先，我不认为苏一朝的杨帝是为他赢得了战争。是他的父亲杨坚和当时的战斗将领杨苏和高英。第二，在北京杭州大运河的建设史上，这不完全是隋朝杨帝的功劳。相反，对于一个当权者来说，他当时的决定是不明智的。最后，严格来说，科举制度的创造者应该是他的父亲文帝杨坚，秦始皇在前人的基础上统一了中国，结束了警戒国的乱世。在隋朝文帝的基础上，隋朝杨帝征服了平南、陈、高句丽，吐谷浑人和土耳其人。他们都在前人的基础上完成了统一世界的工作。
两者各有千秋，说隋炀帝功劳超过秦始皇，或者秦始皇功劳超过隋炀帝，这两者没有太大可比性，不过两人共同特点是有的，他们都做了一些对华夏民族有益的事情，也对当时或者后世造成了一定坏的影响。
我觉得这两位皇帝的功绩是无法被磨灭的，相比来说，秦始皇更厉害一些，因为他统一了六国呀。
我完全不同意这种看法，因为秦始皇是第一个统一中国的人，也是第一个确立皇帝制度的人。
西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇,你对此怎么看呢?
首先，我们必须肯定隋文帝是一位伟大的皇帝，当隋文帝建立隋朝时，中国确实分裂了四十年。东汉末年诸侯分居，三国对比，两晋对比，南北朝对比，中国四分五裂。大秦和大隋一样，有着同样的书，同样的车，同样的轨，建立了县制三公九清的中央集权制，修建了著名的长城。隋朝实行三省六部制，创建科举制度，...
西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇,你认为呢?
总之，秦始皇和隋炀帝，两大帝王在他们执政期间，都对中华民族成长发展做出了重要贡献，他们的功大于过。
西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇,你认为呢?
隋炀帝沿习其父隋文帝创立的科举制，改革任官制度，为遮族地主参政开辟了门径，对封建专制中央集权的巩固起了很大作用，一直为后世所沿用。更主要的是，他一上台就下令营造东都和开凿大运河。大运河总长五千多华里，沟通了海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系，是世界历史上最伟大的工程之一。如果把这...
西方媒体认为隋炀帝远超秦始皇,你认为呢?
我们应该用一个简短的西方媒体的历史观来看待中国。至于对秦始皇、隋炀帝等历史人物的评价，我们唯一能做的就是客观、全面、准确地对待他们。
历史是不是欠隋炀帝一个公允?
其实我们每个人心中都有对杨广的一个评价，题主之所以问这个问题一来是受到当今网络，影视剧等各种媒体渠道的影响，对杨广的认识已经不再局限于当年历史课本里的介绍，二来自己对杨广已经有了一个评价，希望借此能找到与自己有相同看法的人或者不同看法的人，以此来消除自己对杨广的一些错误的认识。那么在...
率军百万,又有学霸身份加成,隋炀帝远征高句丽为何一败涂地?
隋炀帝在政治制度（科举制度）和地缘政治上确实有超前的眼光，远征高句丽就是他眼光超前的最好证明。 不过也正是因为隋炀帝的天赋太高，他总是认为天下事按照他的指示办就没错，下属理解要执行，不理解也要执行，悍然开动了隋朝人破家动员远征的模式。隋朝当年户口总数890万户，他一口气就动员了1133800...
隋炀帝陵的争议
至于隋炀帝墓志是什么时候由什么人放入墓中的,各方意见不一。根据墓志上出现的“贞观元年”四字,可以肯定,该墓志不是在隋炀帝初葬时放入的。肯定是在唐太宗李世民即位以后放入的,也有学者认为是在萧后与隋炀帝合葬时放入的。功过世人说历史上,隋炀帝一直以荒淫无道、凶残暴虐的形象出现。千百年来,他已经成为人们...
隋炀帝被困雁门,他最后是如何逃脱的
隋炀帝的小舅子萧瑀建议走夫人路线,派人联系始毕可汗的妻子可敦义成公主,吹吹枕头风,来解围。并拿出了当年汉高祖刘邦在白登被围,走匈奴单于妻子阏氏路线解围的故事,认为可以效仿。并指出,义成公主是隋王室子女,与皇帝有血亲,这事成功的几率远大于当年的汉高祖刘邦。 于是,围城中的隋炀帝一方面派人去做义成公主的工...
在西方媒体眼中,李鸿章与俾斯麦齐名,是否有点言过其实?
当然从眼光的长远来看，李鸿章这个人相比较于俾斯麦来说。眼界还是比俾斯麦要远的。当初李鸿章曾发表过一句言论说，中国人人口众多，而且我们的劳动能力的成本比较低廉，我相信在50年后中国的商品会充斥在世界以及美国的每一个角落。虽然说这句话李鸿章并没有看到，但是在新中国成立以后这句话确实是真正的...
清朝四妃的排名先后
杨妃,吴王李恪蜀王李愔生母,《旧唐书》仅有一句“恪母,隋炀帝女也”,可见杨妃虽然名义上为隋炀帝女,看似出身高贵,然而连生母为谁、排行第几、封号为何都不知晓。杨妃没有公主封号,说明没有受过正式册封——隋炀帝登基后便去了洛阳,即使是册立太子也不过是下诏遣使回长安,更不用说还会特意记得要去册封一个留在...
兆忠愈风：那是西方人的看法. 秦始皇对中国的统一,做了许多前无古人的业绩,将影响较大的几项罗列如下: ⒈统一文字,使其...
乐昌市15286533549： 军事:隋炀帝可比秦始皇么？
兆忠愈风： 不能比的.秦始皇是始皇帝,隋炀帝不是,而且隋朝是隋文帝打的不是他隋炀帝,而且隋炀帝弑父杀兄净干些缺德的私事,始皇帝就没做过私事,顶多焚书坑儒这类公事.虽然隋炀帝为历史做过一些贡献,开运河、立科举,但毕竟没始皇帝做的贡献多,人家始皇帝统一天下后再统一文字、统一度量衡、造长城、还为了保证法家的正统地位而去焚书坑儒!
乐昌市15286533549： 西方人眼里中国最伟大的皇帝 - ？
兆忠愈风： 错错错,楼上的同志们,你们都错了,西方有人发表了一篇文章,就叫《西方人眼里的中国皇帝》里面说到的最伟大的皇帝是 隋文帝杨坚 ,第二个则是秦始皇,这两位皇帝都是中国历史上改革最大的皇帝,但是文帝要比始皇帝的改革意义要大,所以西方人认为只有改革才能增强国力.
乐昌市15286533549： 为什么西方人认为秦始皇和隋文帝是中国历史上最伟大 - ？
兆忠愈风： 秦始皇让中国真正意义上的结束了混乱和狼烟四起,建立了一个统一而又强盛的帝国.秦朝创立的很多政令直到现在还在影响着中国,故尊称其为”千古一帝“.隋文帝同样是结束了中国的大混乱:(由唐朝中后期开始的藩镇割据到魏晋南北朝时期的征战不休).隋文帝统一后力行汉化,并在民间收购'异书'大大增加了藏书量.隋文帝还构想过科举制,(不过是由炀帝起正式实行的).这些可能就是秦始皇和隋文帝伟大的原因了吧.
乐昌市15286533549： 秦朝与隋朝,秦始皇与隋炀帝有许多相似之处,为什么两人的历史评价不完全相同? - ？
兆忠愈风： 历史评价差不多 只是历史地位不同而已 自小学开始涉及到得关于秦始皇和隋炀帝的东西,大多都是“个人能力较强,对历史的贡献颇大,但是自身骄奢淫逸 穷兵黩武等等.” 所以从历史地位来讲更合适一些. 总体来看,隋炀帝本人的能力以及对社会的贡献都不如秦始皇.杨广在政治上雷厉风行,敢于出手,但是高开低走,预见性极差.他算不上是政治家.至于军事方面,杨广虽然有挂名的灭陈统帅称号,但是他的军事才能平平,即便和李建成比,都差得很远. 现在,对隋炀帝的评价也不是一味的贬低,对于他完善科举制 修造大运河等事迹也给予了肯定.
乐昌市15286533549： 隋文帝和隋炀帝谁更有才华? - ？
兆忠愈风： 隋炀帝其做太子当皇帝治国期间,功勋卓著,不可磨灭,有以下五方面:(一)为国家统一做出很大贡献.隋炀帝自小随父军营,戎马一生,颇懂军事.其父杨坚称帝厚,杨广独主军旅一方,曾征服突厥,开疆拓...
乐昌市15286533549： 隋炀帝杨广算不算千古一帝?？
兆忠愈风：杨广被抹黑能反衬唐朝的合法性,毕竟老李家一直是隋杨的臣下,而且还给杨广个谥号'炀帝',此手法与'纣王'如出一辙. 中国人自唐开始沐浴着炀帝的恩惠,却把其比作罪恶的化身,这千古奇冤不平反,华夏复兴的基础永远不合天道....
乐昌市15286533549： 秦朝和隋朝的评价之比较?？
兆忠愈风： 秦汉之前的周朝礼教文化和数百年的封建割据被秦人推翻了,统一之后又劳民伤财,人民短时间根本不可能轻易接受变化. 而在隋之前,中原大地饱受胡人践踏,有五胡乱华五代十国之乱,人心思治.而至隋文一统,结束了三百多年的混乱,文帝一统后又与民休息. 所以隋唐人对隋朝的评价要比秦汉人评秦朝要好!
乐昌市15286533549： 隋炀帝一生的功过是非？
兆忠愈风： 愿天下人还他一个公道 一个众所周知的事实是,隋炀帝自伴随亡隋的败迹黯然辞世起,便有盖棺定论,被公认是中国历史上最坏的皇帝,千余年来,铁案如山.笔者无意只在翻案二字上作文章.按愚意,评论历史人物,功就是功,过就是过,...
乐昌市15286533549： 你怎样评价隋炀帝修大运河这一历史事件 - ？
兆忠愈风： 怎么评价隋炀帝开凿大运河这件事? 八个字: 弊在当时 功在千秋 现在的历史,为了树立李世民的大唐盛世,把杨广贬低了,以抬高李世民的大唐盛世.实际上,杨广是个很有才华、头...
