为什么古代人打仗攻城明知道一冲就死，还要爬梯子，城楼又高一推梯子就倒，为什么还有那么多人送死。
古代人得生存环境并不理想
也许什么时候天灾了 就会饿肚子就会死去
因为社会生产力很低下 不会有那么充足的粮食
另外医疗条件很差 很多人还年轻就因为疾病死去了
在这样的背景下 叫一个人去冲锋爬城墙 这个人得内心想法就跟我们今天的人不一样了
通常冲上城楼去的人 只要不死也会封官进爵 这样生存的机会就大大增加了
就算是他死去了 那他的家人也会得到丰厚的抚恤
在这样的情况下就会容易冲锋了
还有就是指挥者的鼓舞把
最后就是被逼的
跟今天的逃兵要被现场枪毙一样
攻城的肯定是优势大的一方，而守城的就相反。既然守城的实力弱，怎么可能会在平原交战，他们只能依托城市。既然守城的不出，攻城的只能去攻城，既然去攻城了，那就只能冒着生死了危险了。
这是一个好问题。。。不过不打不行啊，不攻城怎么能杀了城将占领城呢？一将功成万骨枯，并且城里的物资总会用完的
知道何为卒么？只进不退！没路肯定是要找路呀，没门就要找门呗！军令如山！ 再说了，人家是要攻城池又不是比兵力，在平原比有意思么？
义字当先，为了报效朝廷，为了民族大义，为了兄弟义气，置个人生死荣辱不顾，
我国历史上,为什么古代人在打仗的时候都要攻城呢?
所以，古代的城池其实也是一个补给站，攻打下来的粮食、装备、士兵都可以为我所用。另一方面，古代打仗给国家带来的负担也是空前巨大的。“凡用兵之法，驰车千驷，革车千乘，带甲十万，千里馈粮。则内外之费，宾客之用，胶漆之材，车甲之奉，日费千金，然后十万之师举矣。”如此一来，时...
古代打仗为什么要攻城
1、攻城为了抢夺资源 古代行军打仗的目的无非就是要争夺土地、人口和财富而已。而土地、人口、财富就是引起双方战争的直接原因,他们所需要的这些东西都在城池里才有,守城将士们自然也不会就这么白白让给他们,也会为了保护自己的亲人、土地、财产等东西而奋起抵抗,所以攻城就是必须要经历的过程。 2、 攻城是为了强占...
古代打仗为何非要攻城,直接绕过去就不行吗?
如果在古达打仗的时候，绕城而过，那就是在自己的背后给敌人留下了一把尖刀，腹背受敌，任人宰割，就是作死。当然，也可以在一些特殊的情况下绕过城池，比如在不需要补给线，需要快速奔袭快攻快出的情况下，可以绕过城池。在古代战争中，只有骑兵可以做到，周边外围的游牧民族对中原两千年来不断地袭扰，...
古代打仗的时候为何都要拼命攻城,却不选择绕道而行?
因为古代城池有几大作用，大型城池意味着人口和税收，获得了城池就有了一块根据地。所以这也是为什么刘备一直需要一块根基来立业的缘故。另一个原因是大型城池中都会储备有粮草、军械、马匹等物资，此外，若是不取下城池绕道而行，很有可能会被对方截断己方的粮道并从背后纠缠或偷袭，是兵家大忌。史上选...
古人打仗,为何不绕过城池直取腹地?诸葛亮早就说过,风险太大
历史上有许许多多的攻城战役，一般攻城的一方损失更大，但换个思维考虑，打仗最终的目的是什么？说直接一点是为了胜利，没人希望打败仗，然而即便你攻下一两座城池，就能取得一场战争的胜利？这显然不可能。我国自古就有句古话叫做“擒贼先擒王”，将敌方的首领抓住了，敌军自然是一盘散沙，也就是说...
古代打仗为什么一定要攻破城池?几个重要原因
朱棣在攻打明朝京师南京城的途中就曾经打过一场非常漂亮的攻城战。因为当时朱棣选择南下的线路要经过山东,所以攻克济南城就成了非常重要的一环。当时的朱棣为了攻克济南可真是耗费了一番心血。 古代城池往往是驿站的中心。因为古代的交通不发达,所以通信就更加重要,情报运输的工作几乎成为了重中之重。而整个山东的驿站...
古代在打仗的时候都要攻城,难道不可以绕过去吗?
在古代，在电视剧上的得知古代人打战都是一城一城的攻打，而不是直接绕过去去打，那时候的交通、武装设备、作战布局等等都是十分的局限，古代人一般是不打没有胜算的战争，于是就有很多人问古代在打仗的时候都要攻城，难道不可以绕过去吗？其实很简单，因为那时候与对方的实力相差不大，绕城攻打的话就...
在古代诸多战争的形式中,攻城战是最为惨烈的一种,为什么这么说呢...
袁崇焕监督宁远市，并用大炮撤出了努拉吉。从此，黄太极成了大汗，率领八旗再次攻打宁津防线。此时，他先攻打锦州市。因此，赵将军多次领导他的老师拒绝他。黄太极已经包围锦州几个月多了。他再也受不了了，于是想出了绕过锦州进攻宁远的办法。不幸的是，它被宁远的袁崇焕拒绝了。所以，如果你穿越一个城市...
古代打仗的时候,为什么非要强攻城池,究竟是什么原因呢?
相信很多喜欢看电视剧的人都知道，在古代，他们通常是先直接攻城，攻城之后才能进行下一场战斗，攻城的时间通常很长，但优势是破坏性较小。这也让很多朋友感到很不解，古人为什么要攻城呢？我们不能绕过去吗？在古代，最频繁的战争是各种围攻。像这样一次涉及数万人的实地行动很少见到。然而，围攻似乎相当...
古人打仗,城池久攻不下,为何不绕过去?
那么古代的人为什么在打仗的时候要攻城池？而且对战略上将占领城池这件事看得这样重要呢？这原因很简单，因为古代的经济贸易都是由一座城池连着一座城池组成的，每个城当中存有大量的粮草和财富，并且是屯兵的绝佳地方，所以说城池的战略意义非常大。而每个城池的建造地区也是下一个城池的必经之路，只有这样...
陆何艾克： 第一,自秦变法以来,军功授爵制成为了一项重要的战争制度.这个制度对普通民众的诱惑力简直是不可抗拒的.以往战争也会死人,可即便在战争中立下了功劳也没有任何赏赐.可自从有了军功授爵制,那情况就不一样了.所谓“庶民可拜将...
鄂托克前旗19634939425： 为什么打仗明知道要死还往前冲 - ？
陆何艾克： 军人以服从为天职.战争发起冲锋时,明知前进是死也要冲锋在前,为后续部队前进扫清障碍,赢得战争胜利.为什么说胜利来之不易,一将功成万骨枯就在于此.
鄂托克前旗19634939425： 为什么古代战争攻城时,攻方往往只攻三面而留一面 - ？
陆何艾克： 围三阙一.这是心理战,给敌人一个可以逃生的机会,暗示如果守不住城可以逃跑,这样敌方上下不会拼命死战,同时显示出自己必胜的信念;当然,如果对方真的弃城逃跑,追击败逃之敌,比攻击在城里死守之敌的效果要好得多.
鄂托克前旗19634939425： 打仗当兵的明知是死也要往前冲吗? - ？
陆何艾克： 士兵们一般都不会在明知道会被打死的情况下进攻的,而这并不等于当逃兵,士兵们大都会在保住性命的前提下去执行任务.而在中国的电视中,士兵们总是白白冲上前送死,所以很不真实.战争时被打死的机率并不是很大,所以很多士兵都会抱着侥幸的心理,发起勇敢的冲锋.但如果明知道自己百分之百会被打死,士兵是不会冲锋的.
鄂托克前旗19634939425： 终于知道为什么以前的古人打仗能气死 - ？
陆何艾克： 按照循序攻占城池,兵法里面是没有这一条的,古代战争的守则,这里面也没有这一条.举个例子吧,当年,皇太极攻打明朝的时候,就是绕过袁崇焕守卫的燕京,直接去攻打明朝的国都的. 按照先去攻打城池的原因应该有两点,第一是受地形地势因素的影响,根本就没有办法绕过去,比如说当时蜀地的剑门关乃是入蜀的必经之路,如果不从剑门关进去的话,根本就没有办法到达蜀地,所以剑门关被李白赞为一夫当关万夫莫开. 还有一个原因就是受政治因素的影响,有些时候如果要绕过城池去攻打下一个城池话,就有可能会经过别的国家的领土,引起不必要的纠纷.
鄂托克前旗19634939425： 为什么古代战争一定要攻城? - ？
陆何艾克： 首先,不要用现代军事学智慧去指导古人的战争.什么“农村包围城市”一类的都是现代人的打法,在现代的环境下展开的.拿这个衡量古人的战术就好像拿现代生物分类学批评《本草纲目》一样.“后出转精”,跟古人比我们都是天才,但这...
鄂托克前旗19634939425： 古代攻城时为什么先从城门进攻 - ？
陆何艾克： 因为攻城必有守城者,攻城者直接攻打城门会成为守城者的靶子,这样损伤会极大,所以攻城者需要先消灭一部分守城的人,然后攻打城门.
鄂托克前旗19634939425： 古代打仗攻城死伤无数,为什么不绕过去打 - ？
陆何艾克： 古代打仗有一个很费解的事情,我们在影视中也经常看到,那就是死伤无数艰辛异常的攻城战. 攻城战,无论对于攻还是对于守的一方,貌似都卯上了,双方互不相让,一定要在一座城上见高低,结果就是死伤遍地.对攻的一方而言,即使城拿下来,也多半成了一座废城.对守的一方而言,即使城守住了,也要付出惨重的代价,一样是满目疮痍. 对此,有不少人难免疑问,为什么古代人那么傻?为什么围着一座城死磕?难道不可以绕过去吗? 这里,咱们就来分析分析古人为什么这么傻?愣是要在一座城上死磕.
鄂托克前旗19634939425： 古代打仗为什么必须要攻城,为啥不绕过去 - ？
陆何艾克： 因为城池通常都建设在交通要道上,如果不攻陷城池,你的后勤补给就会受到城内兵力的袭扰,大军的后勤不能保障的话,也就无法前进了.(如果你后勤也绕路的话,那后勤压力就增加太多了,不用敌人来袭击,自己就顶不住了.) 当然,你要是能有其它办法,不依赖后勤补给,那也可以绕过一些城池,古代也不是没有过这样的例子,但是这么做的通常都是来抢劫的游牧民族军队,补给全靠抢,抢完了也不占地,直接就撤,所以才对后勤的需求不高,不必去攻陷所有挡路的城池.
鄂托克前旗19634939425： 为什么古代打仗必须一座一座城池攻下来,不能绕过去吗 - ？
陆何艾克： 因为城池里有敌方驻军,还有大量的物资,如果直接绕过深入腹地的话,势必会形成四面受敌,随时挨打的局面,迟早要被吃掉.而攻城的话,可以歼灭敌军有生力量,获取战略物资,还可以使自己的进军没有后顾之忧.历史上除了少数几次极速进军打了就走的战役外,几乎都是一座座城池硬打过来的.
