传统礼治与现代法治的本质区别33
古代的“礼治”，首先要“明贵贱辨等列”，是建立在等级基础上的。而现代的“法治”前提是“法律面前人人平等”，是建立在地位平等权利平等基础上的。因此，“礼治”的目的依然是维持等级的稳定，“法治”的目的是个人的地位权力平等。
传统中国基本上是一个以“礼治”维系的社会,而并非如西方社会主要依靠“法律”来治理.考察与分析中国传统政治文化与现代法治理念的内在矛盾,探求适合中国国情的从传统到现代的法治模式转换,这样的考察和探讨对于未来中国的法治建设既有其理论价值,也具有一定的实践意义. 本文从中国与西方政治文化基本特征的比较研究入手,对中国传统“礼治”与西方法治两种政治文化观念在历史渊源和现实意义上的差异进行认真对比分析,并通过对中国传统“礼治”一脉相承的反思和对西方法治的普适性价值的理性思考,深入考察与分析中国传统政治思想与现代法治理念的内在紧张与矛盾冲突,揭示了中国重建“法治”和法律秩序的三大文化障碍：即传统政治文化的“权力至上”传统对现代法治“法律至上”原则的排拒；传统“礼治”的特殊性精神与现代法律的平等性和普遍性原则的冲突；以及传统法文化的工具性取向与以保障人权和自由为目的的现代法治理念的冲突.这种冲突与互不相容进一步揭示,在中国这样一个缺乏法治传统的大国从事法治建设,其复杂性和艰巨性也是空前的.在历史的考察中国百年法治进展缓慢及传统“礼治”对法治建设阻碍的现象后,对现代法治模式转换进行了探讨：中国法治建设的成效,关键是取决于我们能否尽快地确立一种机制,以实现传统“礼治”向现代法治模式的转换.具体说来,应从思想观念与法律制度两方面入手,使执政者和全体公民真正接受现代法治的理念,养成尊重法律、自觉守法的习惯；同时通过建立完善的法律制度继承传统政治文化的优秀成果,实现政治与法律文化的创新,即完备和完善立法、执法、司法和法律监督制度,健全法律体系、确立法律权威、保证司法公正、实现监督有效. 本文旨在说明：现代中国法治建设任重而道远,它既要遵循共性的法治规律, 又要适应个性的国情差异；既要效法西方法治成功经验,又要承受传统“礼治” 根深蒂固的影响；既要吸纳外学,又不能割裂传统.由此,建设有中国特色的社 会主义法治国家,必须承认西方法治文化的价值,从中借鉴和汲取宝贵资源,作 为构筑中国法治文化基础的有机组成部分.同时应对传统“礼治”文化重新予以 定位,对原有的价值观进行重塑,将其激活,更新传统观念,对于欠缺法治成长 的精神根基,必须进行创造性的转换,吸收西方法治精华,对中西文化进行整合, 以实现中国传统政治文化的现代转换,为实现法治国家奠定坚实的文化基础.
传统中国基本上是一个以“礼治”维系的社会，而并非如西方社会主要依靠“法律”来治理。考察与分析中国传统政治文化与现代法治理念的内在矛盾，探求适合中国国情的从传统到现代的法治模式转换，这样的考察和探讨对于未来中国的法治建设既有其理论价值，也具有一定的实践意义。 本文从中国与西方政治文化基本特征的比较研究入手，对中国传统“礼治”与西方法治两种政治文化观念在历史渊源和现实意义上的差异进行认真对比分析，并通过对中国传统“礼治”一脉相承的反思和对西方法治的普适性价值的理性思考，深入考察与分析中国传统政治思想与现代法治理念的内在紧张与矛盾冲突，揭示了中国重建“法治”和法律秩序的三大文化障碍：即传统政治文化的“权力至上”传统对现代法治“法律至上”原则的排拒；传统“礼治”的特殊性精神与现代法律的平等性和普遍性原则的冲突；以及传统法文化的工具性取向与以保障人权和自由为目的的现代法治理念的冲突。这种冲突与互不相容进一步揭示，在中国这样一个缺乏法治传统的大国从事法治建设，其复杂性和艰巨性也是空前的。在历史的考察中国百年法治进展缓慢及传统“礼治”对法治建设阻碍的现象后，对现代法治模式转换进行了探讨：中国法治建设的成效，关键是取决于我们能否尽快地确立一种机制，以实现传统“礼治”向现代法治模式的转换。具体说来，应从思想观念与法律制度两方面入手，使执政者和全体公民真正接受现代法治的理念，养成尊重法律、自觉守法的习惯；同时通过建立完善的法律制度继承传统政治文化的优秀成果，实现政治与法律文化的创新，即完备和完善立法、执法、司法和法律监督制度，健全法律体系、确立法律权威、保证司法公正、实现监督有效。 本文旨在说明：现代中国法治建设任重而道远，它既要遵循共性的法治规律， 又要适应个性的国情差异；既要效法西方法治成功经验，又要承受传统“礼治” 根深蒂固的影响；既要吸纳外学，又不能割裂传统。由此，建设有中国特色的社 会主义法治国家，必须承认西方法治文化的价值，从中借鉴和汲取宝贵资源，作 为构筑中国法治文化基础的有机组成部分。同时应对传统“礼治”文化重新予以 定位，对原有的价值观进行重塑，将其激活，更新传统观念，对于欠缺法治成长 的精神根基，必须进行创造性的转换，吸收西方法治精华，对中西文化进行整合， 以实现中国传统政治文化的现代转换，为实现法治国家奠定坚实的文化基础。急求一篇论文:论儒家法律思想与现代法治思想的冲突
为何法治思想盛于战国而衰于后世?梁启超认为是受名为礼治、德治,实为人治的儒学所累。对现代法治而言,笔者以为,还有封建社会“封邦建国”的政治理念与司法从属于行政的体制的延续,以及承继苏联社会主义人治化色彩浓厚的法律体系的共同作用。建立法治国家是历史的必然,对我国传统的法律思想和体系及外国法律特别是苏联...
法治、人治、礼治和德治的区别和联系是什么?
礼治和德治是阐述的是同一个观点，礼仪道德是衡量一个国家的基本准则，但是用礼仪和道德治理国家，那也就是说这个国家的法律没有强制性了，如半夜睡觉不关门，人人如己。3、来源不同 从某种意义上而言，法治、人治是个舶来词。遍考我国现代之经、史、子、集，我们都无从找到"法治"这两个字的组合。
行政法与行政诉讼法第四版内容提要
它旨在通过法律手段，提高行政效率，保障公民权利，促进政府与公民之间的和谐互动，是现代法治中国行政管理的基石。总的来说，行政法与行政诉讼法第四版内容提要深入剖析了中国传统法律与现代法治的交融，展示了法律在社会变迁中的核心作用，为理解中国行政法治的演进提供了重要参考。
礼治与法治在西周至汉朝在治国方面的作用
周朝之所以强调礼制，是因为随着封建制度的确立和发展必须有一套相应的思想和体制，所以礼制在周朝有着极大的需求和应用基础。礼制最大贡献就是为封建制度建立了一套相对成熟、相对适应封建社会需要的理论和体制，这正是由奴隶制向封建制转换时期所需要的。但随着封建制度的发展，实际上统治者需要的“礼制”...
中国古代法家法律思想对中国法制建设,特别是现代法制建设的影响
他们认为在激变的社会中,大力提倡早已过时的“礼治”,是“守株待兔”的愚人之举。法家不同,他们崇尚的是“力”,是君主的至高无尚的权势,制定严密完备而具有强制性的制度与残酷而且有震摄力的刑罚才是君主治国的法宝。所谓“威不二措,政不二门,以法治国”是法家献给君主“富国强兵”的良策。因此法家主张“不务...
以礼治国的含义
分析、论证中西传统治国模式的本质区别，不仅有一定的学术意义，而且对于理解党的十五大确立的依法治国方略，完成中国由传统礼治向现代法治国家的转换，也具有一定的现实意义。礼是中国古老的社会现象 商代甲骨卜辞中就有“礼”字。《说文解字》曰：“礼，履也，所以事神致福也。”可见，它是远古时代人们...
《乡土中国》第八章;礼治秩序
7. 在乡土社会中，年长者因其智慧被视为楷模，他们的经验与知识是年轻一代宝贵的遗产。8. 总的来说，法治与礼治是针对不同社会环境和节奏的治理方式。法治强调规则的明确性和外在约束，而乡土社会则依赖于传统和个人内在的遵循。在现代社会，法律是秩序的基础，但乡土社会传承的智慧对于理解并适应快速...
张应凯个人简介
张应凯，男，现任专业技术职称为教授。他拥有硕士研究生学历，导师类别为本校任职，且担任硕导。他的研究方向涵盖了马克思主义中国化研究、马克思主义与中国传统思想文化关系、中国传统思想与当代思想研究、儒学与现代化关系、中国传统道德与文化以及现代法治与传统礼治关系等多个领域。张教授的学术生涯丰富，曾...
法治、人治、礼治和德治的区别和联系是什么?
法治是以一定标准的规则条文来进行管理而人治则是根据人本身的认知水平来进行管理 而礼治和德治是属于同一范畴就是根据礼仪和道德来规范所进行的一种管理他们之间的区别是法治有固定统一的标准而其他没有联系是法治是道德礼仪的最低标准 这个问题多看看法理和法制史就明白了 汗一个 ...
阐述封建正统法律思想的主要内容和历史地位,并结合现代社
这种思想为历代封建统治者所继承。（二）礼律结合 礼治与法治相融合。“法治”主体是君主专制官僚政体（春秋战国以来），讲究”以力治人“、以”成文法“治人。 礼治则以家族宗法行为规范及伦理观念为主体，讲究”以德服人“，以“判例法”治人。两者会产生统治阶级内部矛盾、统治方针矛盾与执行策略...
超侮五维：[答案] 传统中国基本上是一个以“礼治”维系的社会,而并非如西方社会主要依靠“法律”来治理.考察与分析中国传统政治文化与现代法治理念的内在矛盾,探求适合中国国情的从传统到现代的法治模式转换,这样的考察和探讨对于未来...
兴海县19417401532： 法治、人治、礼治和德治的区别和联系是什么? - ？
超侮五维： 法治是以一定标准的规则条文来进行管理而人治则是根据人本身的认知水平来进行管理 而礼治和德治是属于同一范畴就是根据礼仪和道德来规范所进行的一种管理他们之间的区别是法治有固定统一的标准而其他没有联系是法治是道德礼仪的最低标准 这个问题多看看法理和法制史就明白了 汗一个
兴海县19417401532： 古代法治与现代法治有什么区别? ？
超侮五维： 现在是法律依法治国.古代的法是一人的法皇权法.不一样.在于现在法律制定不是一个人定的.是机遇理性思考逻辑可行性人性和公平平等为原则.古代的法律多以皇权法为主也就是维护皇家统治的法律没有平等性.古代以型法维护统治.现在以法律维护平等.古代法律对应是设计统治阶级得利.现在的法律是为了维护平等保护弱小让弱者在社会中有被平等的权利.总之不一样的.我也没有专业性的术语就是忘记了那个老师讲过.具体就是这意思.
兴海县19417401532： 古代礼治指什么 - ？
超侮五维： 古代的“礼治”,首先要“明贵贱辨等列”,是建立在等级基础上的.而现代的“法治”前提是“法律面前人人平等”,是建立在地位平等权利平等基础上的.因此,“礼治”的目的依然是维持等级的稳定,“法治”的目的是个人的地位权力平等.
兴海县19417401532： 以提纲形式梳理《乡土中国》 - ？
超侮五维： 读《乡土中国》 年后到现在,两周左右的时间一直在读一本书,可以说几乎是跪着读完的,那就是费孝通先生的《乡土中国》,此书只有104页,原以为是一本研究乡土民情的书,茶余饭后乐一乐,然而这本书读起来就是一本教科书,而且是社...
兴海县19417401532： 论述题:商鞅强调的法制与我们现在说的法治有什么区别 - ？
超侮五维： 法制是法律制度,是没有法律制度,由礼治到法治的开始,开始建立法律制度的. 现在的法治,是依法治国的法治.就是什么事就能按法律来办事.
兴海县19417401532： 礼治秩序概念 ？
超侮五维： 礼治秩序的核心概念是中国传统社会不是人治,是礼治,原因在于安土重迁产生的是传统经验的尊重.所谓人治和法治之别,不在人和法这两个字上,而是在维持秩序时所...
兴海县19417401532： 礼治与法治分别适用于怎样的社会,它们能够兼容吗?请举出具体的例子来解释,以上.麻烦了,谢谢 - ？
超侮五维： 可以同用,看看古代文献,什么法律讲堂讲过许多案例,比如一个,偷盗之人本就坏心,他盗墓救了一人,因为本就有坏心,被判刑了.
