《三国演义》跟真正的历史差距有多大呢？
总体而言，《三国演义》以历史为基础，呈现出“七真三虚”的基本结构。《三国志》中的大部分都能按时记述。毫无疑问，其中有一些虚构的成分。人物的整体情节和性格基本符合史实。因为史书《三国志》本身就是一部传记式的史书，所以记述简略，提纲粗略。裴松芝的笔记有些变化。从明朝初年到元朝末年，贝聿铭的笔记已经丰富了一千多年。罗冠中写出来的时候，比较有趣，可读性也比较强。
说到与历史的差距，自然有。作者对个人功绩甚至对其生卒之日都做出了相当大的改变，如华雄、文周之死，诸葛亮的智慧，关羽的忠诚，以及作者对人物形象塑造的巨大贡献。把浪漫视为真实的历史是不可取的。在市场上流传甚广、知名度高、口碑好，形成了独具特色的三国民间文化是本书真正的亮点。如果你想对那段历史有一个很好的了解，你最好读一下《三国演义》。这本书可以读作小说。如果人物的总体情况是正确的，那么其他细节都是浪漫的，但却不能算作真实的。他们会说些生动的话，读一篇作文，了解结构和布局，记住一些成语和谚语，学习一些策略，保持低调，知道一些皇帝和大臣的节气，了解一些兄弟的忠诚与官方历史相比，他们是误读。然而，作为一种市场文学，启蒙的贡献大于官史，这一点不容忽视。《三国演义》读过一两遍，但《三国演义》读了几十遍！
其实，说整个三国演义是真是假并不过分。我们可以拿历史书为例。可以说，除了《三国演义》的整体情况，故事情节几乎都发生了变化。张飞是一个善于诗歌的勇敢而足智多谋的人？华雄被孙健杀了。怎么搞的？
所以，如果你想看《三国演义》的真实历史，千万不要先看《三国演义》，否则你会大吃一惊的！
三国演义和历史差距并不大。因为三国演义是根据真正的历史写出来的，很多东西都是真实存在的。
《三国演义》跟真正的历史差距很大，比如，曹操在赤壁之战就死了，刘备并不是一个正人君子，诸葛亮也没那么忠心，诸葛亮借东风在真实历史上是没有的。
差距不是特别大，整体的天下局势和格局都差不多，就谋臣名将们的个人功绩有很多出入。
网友热议三国演义与真实的三国差别,差别都在哪?
三国演义与真实的三国的差别在网上引发了网友们的热议，我们都知道三国演义是一个非常优秀的作品，每个人都喜欢在闲暇时光看一下三国演义的影视剧来分散自己的注意力，打发自己的时间。但是我们不知道的是三国演义和真正的三国有着非常大的差别的，人物上有非常大的差别。从三国演义中我们可以看出马腾是一...
《三国演义》作为四大名著之一,里面的哪些故事情节是与真正的历史有出入...
但是，历史上真正诛杀华雄的将领，是诸侯联军里作战最勇猛的孙坚。其次，大名鼎鼎的赤壁之战，三国演义里是周瑜和诸葛亮的共同努力打赢的；可是据《三国志魏书武帝纪》的原文记载，实际上，曹操是“烧船自退”，自己明白没有太大的胜算之后，主动领军退去的。诸葛亮骂死王朗，也纯属子虚乌有，...
历史上真实的赤壁之战,和《三国演义》中的描述的赤壁之战差异大吗?_百...
七星坛诸葛祭风再到黄盖诈降火烧赤壁，曹操败走华容道关云长义释曹操。可谓是大书特书精彩绝伦。由于字数原因，我只能说《三国演义》和历史上的赤壁之战完全不相同，差异巨大。除了火烧赤壁以外《三国演义》描述蜀汉计谋的回合几乎都是虚构。而且赤壁之战是孙吴那边主战周瑜为大都督，主张打起来的。
真正的诸葛亮有《三国演义》中讲的那么厉害么?
这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，...
三国演义是真的历史上存在的,还是虚构的.
三国演义当然是虚构的，它是文学作品，但里面的人物和故事是根据真实的历史人物和事件加工而成的。小说就是来源于生活而高于生活的。
三国演义是不是全真实的
《三国演义》即历史演义小说，小说怎么可能是真的。《三国演义》是三分真实七分假。什么草船借箭、空城计、三气周瑜都是虚构的。而赤壁之战的主要人物也不是诸葛亮，而是周瑜。史实上的周瑜是个大度的人。而《三国志》才是真的史实，想要了解真正的三国历史，就去看三国志。
三国演义是真的吗? 是真的历史吗
有真也有假。记载的部分历史事件是真的。《三国演义》是一本小说，以真实的素材《三国志》为参考，收集民间传说及历代野史（就是非官方记载的史书）编著而成的。
诸葛亮在正史上与《三国演义》的区别
一、书中描绘诸葛亮是像神仙一样的人物。三国演义中说到诸葛亮跟随刘备出山后，刘备以礼相待，给予重任。而在面对曹操大军的时候。诸葛亮首次指挥刘备军队就取得了胜利。可以说为之后的刘备，获得荆州奠定了基础，提高了声望。但是在历史中的诸葛亮却不是这样的。在诸葛亮出山之后，史书上并没有记载刘备...
《三国演义》里面的哪个人物和真实历史反差最大?
凡读《三国演义》者，皆被《演义》的思想所浸染，忘记了国家大义，分不清是与非、黑与白、美与丑，皆以奸为正，以正为奸。一个“忠”字，贯穿于《三国演义》，贯穿于千年国史。然而，“忠”是什么？忠于谁才是真正的忠？本为乱国、裂国贼的吕袁韩马孙、诸张诸刘等，成了帝王的忠臣、成了...
《三国演义》是真实的历史吗?
《三国演义》中:三气周瑜，草船借箭，借东风，火烧博望，空城计，蒋干盗书，都是《三国志》中没有记载的，或者与《三国志》记载的有相当大出入的。这还有很多。如果要学习真正的历史，那就不得不看《三国志》。罗贯中特别偏向于蜀汉?这是迫于当时明朝这又一世袭王朝的社会压力的。汉朝原本姓刘，那么...
才伦亨威： 有很大差距,他把三国演义中的人物的特点写的更加鲜明了.比如说,诸葛亮的智慧,罗贯中就把诸葛亮写的如同神人一般.关羽武艺高超,所以为了突出他的武艺,就有了过五关斩六将,温酒斩华雄等著名篇章.三国演义,就是把三国的这段历史演义化了,他并非全部真实,而是以三国这段历史时期的人物,故事为背景,写的有些神乎其神,比如诸葛亮借东风,关羽死后冤魂不散等,这些都是为了让读者们读起来更有兴趣,毕竟三国演义的题材是小说嘛
灵川县13361343359： 小说《三国演义》和正史究竟出入有多大? - ？
才伦亨威： 三国演义里渲染角色过于突出,诸葛亮并不是想三国演义里面那样快成仙了, 他的能力表现在外交和内政,要是谋略战术上还是法正突出.关羽应该是死在自己手上,功高自傲,对待手下严厉苛刻.没有洞察东吴动向的时候擅自出兵攻打襄樊,最后进不能进,退不能退,以至被杀.你要是喜欢小说的话去看看喜欢,喜欢正史的话看看(不爱看的话就去听听
灵川县13361343359： 三国演义与真实历史相差有多远呢? ？
才伦亨威： 据说三国演义与史实有99处不同,第一个就是桃园结义
灵川县13361343359： 三国演义跟历史有多大冲突 - ？
才伦亨威： 跟历史冲突不大,但跟人物性格,人物自身事迹就有不少冲突了.比如,诸葛亮就是跟典型例子,他的确能算是个政治家,外交家,勉强有点军事家的样子,可是《三国演义》把他神化了,甚至有了神学家的影子(借东风),这就很扯了.我们要正视文学作品和历史的区别,切勿被其误导.
灵川县13361343359： 三国演义与真的历史相隔多少 - ？
才伦亨威： 1.抹杀曹操的功绩2.刘备描写的很窝囊3.刘禅描写的很无能4.诸葛亮过于完美5.周瑜心胸并不狭窄,他不是气死的,而是生了病死了6.事件前后矛盾7.鲁肃实际是个雷厉风行的人8.年代出现错误9.事件真实性可疑10.许多张冠李戴的情节与历史不符 文学价值很高,情节紧张,精彩.而如果不想被蒙蔽,请看晋代陈寿写的《三国志》(古文,因为有的地方翻译的不准),宋代裴松之的注解,被称为三国正史,没有虚假.看看把 不明白楼上为什么说它残酷?
灵川县13361343359： 求三国历史与三国演义之类的小说的历史真实差距. - ？
才伦亨威： 陈到陈叔至,三国演义没有此人,但陈到在蜀国乃是仅次于五虎上将的牛人,带兵能力一流,不弱于高顺,刘备的白耳精兵就是起一手训练出来的,陈叔至可称为赵云第二. 赵云练兵一流,但没有作为将军单独带兵,更像是刘备的护卫. 十八...
灵川县13361343359： 三国演义是真实历史吗?(三国演义写的是真实历史吗) ？
才伦亨威： 《三国演义》不完全是真实的历史,七分实三分虚.《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说,是根据史书《三国志》改编加工而成的,里面发生的主要事件都与《三国志》中记载的基本相同,但也存在虚构成分.《三国演义》描写了从东汉末年到西晋初年之间近百年的历史风云,以描写战争为主,诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争,最终司马炎一统三国,建立晋朝的故事.反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化,并概括了这一时代的历史巨变,塑造了一群叱咤风云的三国英雄人物.
灵川县13361343359： 历史上的三国 和 三国演义中的 差别大吗? - ？
才伦亨威： 三国演义是小说,里面很多情节都是虚构的,比如诸葛亮的草船借箭、孔明的空城计等.你如果为了了解一个大概,看看小说可以,毕竟小说的描写比较生动、通俗,容易上手.如果你想深究历史,建议你去看三国志,毕竟三国志是断代史,相对更加真实.
灵川县13361343359： 三国的真正历史和三国演义相差的多吗?？
才伦亨威：主体差不多,个别人物性格和事件有所改动,比如貂蝉就是虚构出来的,正所谓七实三虚嘛!
灵川县13361343359： 三国演义和三国正史有什么区别? - ？
才伦亨威： 三国正史如《三国志》,而《三国演义》是根据《三国志》记录的历史演绎出来的小说、故事,是文学作品.演义与正史的最大区别就是,演义不是全部真实的,演义是小说.人人都说《三国演义》是七分史实,三分虚构. 主要的区别有三点:...
