真正的诸葛亮有《三国演义》中讲的那么厉害么？

诸葛亮真有《三国演义》中说的那么神吗？~

呵呵，写《三国演义》的是罗贯中，要知道，他把自己比喻成了诸葛亮，能不把他神化嘛！
《三国演义》里面很夸张的！
从诸葛亮出山开始就一直夸张，夸到最后！
他出山根本没有什么火烧新野啦，火烧博望啦。。。他出山以后做得第一件事就是：东和孙吴。
呵，但是不可否认，他的确很出色，但是，没有那么夸张。也没有什么借东风，也没有把周瑜气死，也没有草船借箭这加事，也没有。。。。。。。。。。。。那都是罗贯中说的，只是为了让小说好看。

三国演技毕竟是一本章回体历史演义小说，从学术的角度来说仅供参考，它不是一本史书，可信度也没有很高，关于诸葛亮的有关事件来说，三顾茅庐，三分天下，促成吴蜀联盟，白帝托孤，平定南蛮，北伐中原，斩马谡，写出师表，收姜维做徒弟，做木牛流马，八阵图，这些都是他做的，但草船借箭（这个故事记录在孙权的名下），空城计（有历史记载的是五代的时候周世宗柴荣做过），火烧博望（时间明显不对），三气周瑜（不废话了，易中天老师讲得很明白），舌战群儒（诸葛没那么多口水），激发周瑜去和曹操决战（小乔的故事），借东风（我很想相信是真的，可惜没记载），七擒七纵（没那么多次），六出祁山（次数不够），说魏延有反骨（其实他很喜欢魏延的，杨仪和姜维怕魏延权利太大搞的诡计），吓死司马懿，托梦给钟会，八阵图退敌（吓退陆逊的那个完全是假的）诸葛亮只能说是一个出色的政治家，但不是一个出色的军事家，他的定位应该是跟荀彧差不多才对，个人意见，不喜勿喷

三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。

诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。

《三国演义》中说，诸葛亮跟随刘备出山后，刘备以对待老师的礼节对待诸葛亮，还任命他为军师。后来曹操大军南下征讨荆州，诸葛亮首次指挥刘备军队就取得“火烧博望坡”的胜利，继而又取得“火烧新野”的胜利。可惜，历史完全不是如此。
诸葛亮出山后，史书上并没有记载刘备任命他为军师。实际上，那时军队里也没有这样的职务。刘备驻扎新野，自己尚且寄人篱下，哪能给诸葛亮什么样的官职呢？诸葛亮真正开始有职务，是在赤壁大战以后，刘备逐渐夺取了荆州的一些地盘，自己做了荆州牧以后，才任命诸葛亮做了个“军师中郎将”。而在此之前，他根本没有任何职务，不可能指挥刘备的军队，也就更谈不上“火烧博望坡”和“火烧新野”。

据史书记载，即便是赤壁大战后长达10年的时间里，诸葛亮也从未指挥过任何一场战斗、率领过任何一支军队。诸葛亮之所以伟大，并非一开始就被委以重任，然后一帆风顺、捷报频传。恰恰相反，在此后的十多年时间里，他一直从事一些并不显眼的基层工作，而且把它们做得很好，用自己出色的工作来赢得刘备和大家的尊重，最终担负起蜀国丞相的重要职务。

没有,三国演义只是把任务都神化了,使人物达到了完美绝伦的程度.

---

祁阳县15216305053： 历史上诸葛亮真有三国演义中的那么神吗? - ？
茹光贝诺： 没有,历史上的诸葛亮只是政治家,不是军事家,所以后面说诸葛亮北伐失利是很正常的事情.因为他不会打仗,至于什么锦囊妙计什么的都是吹牛的.看风水这些到是有可能,但是诸葛亮真不回打仗.....不要说看风水就很牛,实际上有很多人会的,根据一些日常现象推算天气,有看云,看水,看树等等说法.但是政治家是肯定中的.

祁阳县15216305053： 诸葛亮真有三国演义里说的那么历害吗? - ？
茹光贝诺： 没有.《三国演义》七分真,三分假罗贯中偏蜀.在《三国志》中,草船借箭也是孙权所做.诸葛亮当然没那么聪明.

祁阳县15216305053： 历史中诸葛亮是不是三国演义中的一样 - ？
茹光贝诺： 诸葛亮当然是被严重神话了,看看三国演义对诸葛亮的虚构,只是其中很少一部分,基本上三国演义整本书都是在严重美化诸葛亮,把别人打的胜仗拉到他头上,把败仗写成胜仗,等等,下面只是演义美化诸葛亮的其中一部分—————— 1草...

祁阳县15216305053： 诸葛亮真的有三国演义里那么厉害吗? - ？
茹光贝诺： 没有.三国演义夸大了诸葛亮的功绩,把很多不属于他的功绩都给了他.一、草船借箭的不是诸葛亮.《三国演义》里是诸葛亮用了“草船借箭”的计谋.而据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载,真正使用“草船借箭”的是孙权....

祁阳县15216305053： 《三国演义》上的诸葛亮是历史上真正的诸葛亮吗? - ？
茹光贝诺： 三国演义中的诸葛亮是个足智多谋的神人.鲁迅说他是智力高到近妖了,但史实却不是,历史上的诸葛亮智商是挺高,但没那么高,就说草船借箭吧,史实是孙权做的这件事,而不是诸葛亮.历史上的诸葛亮是个在政治方面很有建树的人,而不...

祁阳县15216305053： 诸葛亮真有三国演义说的那么神吗 - ？
茹光贝诺： 不是的.三国演义只是小说.事实上,诸葛亮确实是个政治家.但是绝没有小说说的那么神.

祁阳县15216305053： 诸葛亮在历史上的真正形象 - ？
茹光贝诺： 小说《三国演义》总成过往传奇、野史、戏曲、地方世代说法、被官史避畏说法、说部话本及民间传说中诸葛亮的故事,他被描写成智慧的化身,和《三国志》中的诸葛亮很不一样,而且事迹亦有所出入,如火烧博望与新野,诸葛亮尚未出仕刘...

祁阳县15216305053： 历史上真实的诸葛亮是怎样的人物?？
茹光贝诺：走出演义------给你一个真实的诸葛亮 (公元181年)诸葛亮出生在徐州琅琊郡阳都县的一个官宦家庭.诸葛亮是汉司隶校尉诸葛丰后也.父圭,字君贡,汉末为太山都丞 ,父亲诸葛珪娶章氏为妻,生有三男两女.长子诸葛瑾,次子诸葛亮,幼...

祁阳县15216305053： 历史上真实的诸葛亮是怎样的人物?三国志和三国演义有什么不同观点 - ？
茹光贝诺： 真实的诸葛亮内政才能出色,军事才能一般,属于萧何一类的人物,演义大大夸大了诸葛亮的本事,其实演义里的诸葛亮相关的情节基本都是虚构的,把这些拿走,你就会发现诸葛亮很普通,在历史上最多就是个中等的人物

祁阳县15216305053： 历史上真有诸葛亮这个人吗 - ？
茹光贝诺： 有,只是没有那么神秘,厉害.正如陈寿所说:“诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道;尽忠益时者虽雠必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而...