庄子与惠施在桥上的辩论

第二则辩论中的庄子与惠子,你欣赏的是谁?为什么?~

我欣赏的是庄子
原因：故事反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维。
从辩论的结果来看，惠子无言以对，浅显地看是庄子赢了，很有智慧。
庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用，具有艺术家的风貌。

“偷梁换柱”的诡辩，自古已然。其中有著名的“濠梁之辩”： 庄子与惠子游于濠（濠水）梁（河堰）之上。庄子曰：“儵（tiao 白鲦鱼）鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，
全矣（这就够了）。” 庄子曰：“请循（追溯）其本（开头的话题）。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子·秋水》）
庄子与惠施是古代一对奇特的辩友，从“运斤成风”这个成语典故中可窥见斑。“濠梁之辩”是他俩之间最著名的一个论辩，可以称得上是千古奇辩。在这则论辩中，双方都在斗智斗巧，辩才均为无与伦比，但各自的诡辩也是可以分析出来的。
在“濠梁之辩”中，话题的焦点是“异类能不能相比”与“异类能不能相知”的问题。庄子根据“鱼出游从容”断定是“鱼之乐”。惠施提出“子非鱼”之句的反驳，明确表示了“子”与“鱼”是异类，不存在“相比”、“相知”的问题。但庄子“子非我”之句的再反驳就开始玩弄诡辩了，他把惠施说的异类不可以相知、相比的“子”与“鱼”偷换成了“子”与“我”，从而把同类可以相知、相比的“子”与“我”说成是不可以相知。在这里，庄子以“构造法”偷换话题，违反了在一个论辩过程中“论题必须同一”的同一律要求。
惠施当然不会善罢甘休，马上抓住话柄，提出了新的反驳：“我非子……全矣。”虽然惠施的这个反驳使庄子陷入了困境，但惠施的这个反驳也不是无懈可击的。首先，从思维规律角度讲，惠施一方面肯定“子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣”，表明自己对庄子已经有所知；另一方面却又说“我非子，固不知子矣”，又承认了自己不知道庄子。这样，由于自己也违反了在一个论辩过程中，不能对一个论题（话题）既肯定又否定的矛盾律要求，使得惠施自己也陷入了自相矛盾。其次，从认识论角度讲，惠施错误地把本来属于同一物类的“子”与“我”（可以相知）混同于不属于同一物类的“子”与“鱼”（不可以相知），从而也混淆了话题，使自己也陷入了不可知论。在最后一轮论辩中，庄子继续玩弄诡辩。他反驳惠施说，你曾经说“汝安知鱼乐”，表明你已经认为我知道了鱼之乐，只是问我从哪里知道的（“安知”）。我可以明明白白地告诉你，我是在濠梁之上知道的。这是一种“循辞”，是庄子故意转移话题，并且偷换概念，歪曲了惠施的原意。按“安”字在古汉语中，作为代词使用时，有两种含义，一是“哪里”，一是“怎么”。均表示疑问。如《诗·小雅·小弁》：“天之生我，我辰安在？”此处的“安”指“哪里”；《荀子·解蔽》：“彼愚者之定物，以疑决疑，决必不当。夫苟不当，安能无过乎？”此处的“安”指“怎么”。在“濠梁之辩”中，惠施所说的“汝安知鱼乐”是一句反问句，意谓“你怎么知道鱼乐呢？”但庄子显然利用了“安”的这种语义上的歧义性，似乎漫不经心地用偷换概念的手法，将惠施所说的“你怎么知道鱼乐”偷成“你从哪里知道鱼乐”。亦即将惠施所说的“安知”的“安”（怎么）偷换成“安”（哪里）。把所问的问题疑问偷换成了地点疑问。于是，原来惠施的反问句似乎包含了肯定庄子知道鱼之乐的肯定句了。庄子自然可以大大方方地回答“我知之濠上也”。在这里，庄子的诡辩违反了在一个论辩过程中“使用概念必须同一”的同一律要求。

遥想当年，庄子与惠子漫步在濠河的拦河坝上，庄子看着濠河里的苍条鱼感慨道：“鱼儿多快乐啊。”惠子立刻指出：“你不是鱼，怎么会知道鱼乐与不乐呢？”庄子反问道：“按照你的逻辑，你不是我，怎么知道我不知道鱼乐不乐呢！”惠子反驳道：“我不是你，我不知道你的感受；你不是鱼，当然也就不知道鱼的感受了，还有什么可辩说的吗？”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”争论到这里，庄子偷换了一个概念，他把信息如何在人与鱼之间传递的问题，转变成了人在什么地方得到鱼的信息的问题。惜乎，悲夫！一个符号信息传输学的重大科学命题，就这样化解掉了。

辩论啥？鱼开不开心？

---

天等县15878328817： “濠梁之辩”庄子的诡辩问题出在哪?庄子与惠施在濠水的桥上游玩.庄子说:“白鱼在河水中游得多么悠闲自得,这是鱼的快乐啊.”惠施说:“你不是鱼,... - ？
陆娣利比：[答案] 我以为庄子从一开始就运用了诡辩的技巧.因为当惠子说:“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢?”时,庄子回应:“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢?” 表面上庄子用的是归谬法反驳,其实不然.因为“你不是鱼,因而你不知道...

天等县15878328817： 庄子与惠施在桥上的辩论 - ？
陆娣利比： 遥想当年,庄子与惠子漫步在濠河的拦河坝上,庄子看着濠河里的苍条鱼感慨道:“鱼儿多快乐啊.”惠子立刻指出:“你不是鱼,怎么会知道鱼乐与不乐呢?”庄子反问道:“按照你的逻辑,你不是我,怎么知道我不知道鱼乐不乐呢!”惠子反驳道:“我不是你,我不知道你的感受;你不是鱼,当然也就不知道鱼的感受了,还有什么可辩说的吗?”庄子曰:“请循其本.子曰'汝安知鱼乐'云者,既已知吾知之而问我.我知之濠上也.”争论到这里,庄子偷换了一个概念,他把信息如何在人与鱼之间传递的问题,转变成了人在什么地方得到鱼的信息的问题.惜乎,悲夫!一个符号信息传输学的重大科学命题,就这样化解掉了.

天等县15878328817： 一道关于庄子的问题!庄子与惠子游于濠梁中,庄子的辩解显然是不符合逻辑的诡辩,如果你是惠子,你会怎样继续辩解下去?庄子与惠施在濠水的桥上游玩... - ？
陆娣利比：[答案] 在下不才 庄子说只看过漫画版的,也许没说话的权利 但如果你能讲他们的对话说一下,我会回答你的 我的回答:“那我们也从头说起,我从来都不知道“你知道鱼的快乐”,我问你怎么知道鱼的快乐,不过只是站在我的立场上说明你不知道鱼的快...

天等县15878328817： 庄子与惠施有一次外出散步,走到一座桥上,庄子看见一条鱼在水里游动,就说:“鱼从容出游,是鱼之乐也.”惠施则回答说:“子非鱼,安知鱼之乐耶?... - ？
陆娣利比：[选项] A. 唯物论 B. 唯心论 C. 不可知论 D. 可知论

天等县15878328817： 庄子与惠子濠梁之辩的用意是什么? - ？
陆娣利比： (文言文) 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰:“囗(“修”字以“黑”代“ 彡”音tiao2)鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰∶“子非鱼 ,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰“我非子,固不知子矣;子固非...

天等县15878328817： 庄子与惠子游于濠梁的介绍 - ？
陆娣利比： 《庄子与惠子游于濠梁之上》是《庄子·秋水》中的一篇.记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩.

天等县15878328817： 《庄子与惠子游于濠梁》中庄子与惠子的辩论,能分胜负吗? - ？
陆娣利比： 庄子和惠子在濠水的桥上游玩. 庄子说:“小白鱼悠闲地游出来,这是鱼的快乐啊!” 惠子问:“你不是鱼,怎么知道鱼是快乐的?” 庄子回说:“你不是我,怎么知道我不晓得鱼的快乐.” 惠子辩说:“我不是你,固然不知道你;准此...

天等县15878328817： 庄子论辩艺术的魅力表现在哪里?(庄子与惠子游于濠梁之上) - ？
陆娣利比： 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣!”庄子曰:“请循其本...

天等县15878328817： 并说明这个故事反映了庄子怎么样的性格特点 - ？
陆娣利比： 庄子与惠子游于濠梁庄子与惠施在濠水的桥上游玩.庄子说:“白鱼在河水中游得多么悠闲自得,这是鱼的快乐啊.”惠施说:“你不是鱼,怎么知道鱼的快乐呢?”庄子说:“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”惠施说:“我不是...