草船借箭历史上却有其事么？？
由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在
赤壁之战以后五年。“草船借箭”不是诸葛亮所为，那只是三国演义里为了神化孔明而编写的这个故事。但是这个事件确实发生过，主人公并非诸葛亮，而是孙权。
《三国演义》作为一部历史小说，虽然突出了诸葛亮性格、品德、功业等的积极方面，但又过于夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。
据史料记载，“草船借箭”的真实情况是这样的：建安十八年(公元213年)，孙权与曹操两军相持一个多月没分胜负。一天，为了观察曹军动静，“权乘大船来观军，公(曹操)使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”孙权起初料不到船身会中这么多箭，弄得船要倾覆，他只是急中生智，设法让船身得到平衡。
罗贯中把“草船借箭”这件事从孙权移到诸葛亮身上，目的是为了突出诸葛亮的智谋而已。自从有了《三国演义》之后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，而且平民百姓家只知有《三国演义》而不知有《三国志》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。诸葛亮做不到,有人算过:
其一,每船各做草束千余个,二十只船须草束2万个,以每个5公斤算,需草10万公斤以上,鲁肃如果调动大量人力去办,能瞒过精明的周瑜吗?
其二,据考察,三国时期"轻快船"长不会超过20丈,因为隋唐的大龙舟也不过20丈,千余草束分立两边,每边500个,按每个直径0.5尺(再小不叫草束,也无法受箭),500个应有25丈,三国时期即使有那么大的船,能叫"轻快船"吗?
其三,以长索相连的20只船,总长至少1.65公里,要完成"头西尾东","把船掉回","头东尾西"要多长时间,江面有那么宽吗?即使可以掉头,<<三国演义>>说曹军每人仅发15箭，这个时间不会太长，曹军因“大雾漫天”自不会停止射箭，射入江中必定不会少于三分之一，诸葛亮从何得来10万箭？
据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。
草船借箭真实历史是什么?
其实历史上的确有草船借箭之事，但是借箭的并不是诸葛亮，而是吴国孙权。曹操与孙权的军队曾经发生过一场战役，曹操的剑全部都射在了船上，而孙权为了防止战船倾斜则调转船头让箭匀船平，最后孙权也回去了，没想到这个故事，却被罗贯中移花接木，变成了诸葛亮草船借箭。不过回过头来，在那个混乱的年代...
草船借箭是真实的事吗?
草船借箭是历史上真实发生的，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。建安十八年，也就是公元213年，曹操与孙权在安徽巢湖附近对垒。初次交战，曹军大败，于是曹操决定让军队坚守不出。这一天，孙权借水面有雾，乘战船闯入曹军前沿，打算观察曹军的部署，当战船行驶到曹军附近时，不料被曹军发现。曹操生性多疑，...
草船借箭什么意思?
草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，二十条船靠岸的时候，周瑜派来的五百个军士正好来到江边搬箭...
草船借箭主要内容30字是什么?
草船借箭的历史 草船借箭，历史上或确有其事，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。据《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也）...
三国时期真的有草船借箭的事情吗,为何说并非诸葛亮?
三国时期真的有草船借箭的事情，但并非是诸葛亮所为，而是孙权。《三国演义》里，诸葛亮作为一名军师，几乎无所不能，而他诸多事迹中最为出名的，莫过于“草船借箭”一事了。世人拿这件事赞美诸葛亮料事如神，有勇有谋。但实际上，在《三国志》中，“草船借箭”确有其事...
为何说诸葛亮草船借箭是虚构?实践者是孙权?
在真实的历史上确实有草船借箭，但是真正的实施者是孙策、孙权父子俩，是发生在跨江击刘表和濡须之战。在史书《三国志·吴主传》里边记载了孙权常常去挑衅曹操，然而曹操当时因为实力比较薄弱一直都是在坚守并没有迎敌。后来孙权就乘大船从濡须口来到了曹操大军的水寨前，曹操知道孙权来了之后就下令...
草船借箭到底是真是假,这么多年难道我们被骗了吗?
所以大家可以确定草船借箭的故事是虚构的。诸葛孔明借了十万支箭，这个数量在那个时候已经够打好几场战役了。哪怕诸葛亮愿意，曹操也没有这么多箭借啊。艺术的创作是来源于生活又高于生活的，历史故事中确有其事。赤璧之战后，在建安十八年。趁着大雾的孙权乘坐轻舟，偷偷地闯到曹军前沿，暗自观察敌军...
正史中的诸葛亮与野史中的有什么不同
1、正史：草船借箭，历史上真有其事，据《三国志》记载：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。2、野史：借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示只需要三天。后来，有大雾天...
草船借箭中,诸葛亮是如何“借”来东风的?
赤壁大战时，孙刘联军指挥部决定对曹操实行火攻，但隆冬季节只有西北风，曹兵隔江在西北方，联军在东南方，曹兵在上风头的位置，联军若放火去烧，只会伤了自家战船，当时真是“万事俱备，只欠东风”。这时，孔明愿为联军凭天借到三日上夜东南大风，以应战争急需，并约定十一月二十日甲子之时。周瑜为...
草船借箭不是诸葛亮么?怎么是孙权?
“草船借箭”在《三国演义》中是诸葛亮，在历史上是孙权。草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，...
鲜常白内： 这是个仁者见仁智者见智的问题.靠着《品三国》而走红的厦门大学易中天教授,以“缺乏根据”为理由断然否定“草船借箭”的存在.但我以为,这种结论下得过于武断.不错,像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大,但你也只能说“可能...
青秀区17816823425： 诸葛亮草船借箭历史上真的发生过吗? - ？
鲜常白内： 三国演义》是小说,虚构成分极多,正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战,孙权坐船亲自去刺探曹操的军情,被曹操发现命令士兵射箭攻击,孙权的船被射歪差点沉了,他便让船掉个头让箭继续射,这样一来船就平衡了,孙权就把船...
青秀区17816823425： 历史上有草船借箭这回事吗 - ？
鲜常白内： 没有,这只是《三国演义》小说编的
青秀区17816823425： 三国中的草船借箭,历史上真有这件事吗?？
鲜常白内： 历史上有草船借箭这么回事,但并非发生在诸葛亮身上,而是孙权的故事.时间也不是公元208年,而是公元203年,地点也不是赤壁,而是濡须口.三国演义中的草船借箭是虚构的.
青秀区17816823425： 诸葛亮草船借箭,历史上真有其事吗?？
鲜常白内： 据史料记载,“草船借箭”的真实情况是这样的:建安十八年(公元213年),孙权与曹操两军相持一个多月没分胜负.一天,为了观察曹军动静,“权乘大船来观军,公(曹操)使弓弩乱发,箭着其船,船偏重将覆,权因回船,复以一面受箭,箭均船平,乃还.”孙权起初料不到船身会中这么多箭,弄得船要倾覆,他只是急中生智,设法让船身得到平衡. 罗贯中把“草船借箭”这件事从孙权移到诸葛亮身上,目的是为了突出诸葛亮的智谋而已.自从有了《三国演义》之后,人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准,而且平民百姓家只知有《三国演义》而不知有《三国志》,是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮.
青秀区17816823425： 草船借箭是历史事实吗? - ？
鲜常白内： 不是. 草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为,分别发生在跨江击刘表和濡须之战;
青秀区17816823425： 历史上有没有诸葛亮草船借箭 - ？
鲜常白内： 历史上没有诸葛亮草船借箭.故事出自元末明初·罗贯中《三国演义》第46回:用奇谋孔明借箭,献密计黄盖受刑.史书记载:据《三国志》记载:十八年正月,曹公攻濡须,权与相拒月余.曹公望权军,叹其齐肃,乃退.裴松之注文 吴历曰:...
青秀区17816823425： 草船借箭在史记上记载是怎样一件事 - ？
鲜常白内：[答案] 你是想说司马迁的《史记》么,如果是的话,这本书里没有这个记载,因为《史记》汉武帝元狩元年就结束了,没到三国时代. 如果你是说史书上的记载的话,“魏略曰:权乘大船来观军,公使弓弩乱发,箭著其船,船偏重将覆,权因回船,复以一...
青秀区17816823425： 三国演义中草船借箭与空城计历史上有没有真正发生过? ？
鲜常白内： 发生过,不过空城计是张飞,草船借箭是孙权,全部不是诸葛亮所为!
青秀区17816823425： 正史上有“草船借箭”这回事吗?？
鲜常白内： 不一定,举个列子:空城计三国里确实有,但不是诸葛亮弄得,地点也不是西城.说一说,草船借箭这是,在中国5000年历史上是肯定有的,但具体是不是三国里的,是不是孔明搞的,有待考证
