原毁文言文总结

~

1. 原毁文言知识整理

古之君子，其责己也重以周1，其待人也轻以约2.重以周，故不怠3；轻以约，故人乐为善.闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也4；求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是5！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者.闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也6.求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也，予，人也.彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者.舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉.是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也”，是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣.”取其一，不责其二，即其新，不究其旧；恐恐然惟惧其人之不得为善之利.一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣.”曰：“能善是，是亦足矣.”不亦待于人者轻以约乎！ 【注释】1重：严格.周：周密、全面.2轻：宽容.约：简少.以上二句出自《论语·卫灵公》：“躬自厚而薄责于人”.3不怠：指不懈怠地进行道德修养.4舜：传说中远古时代的君王.仁义人：符合儒家仁义道德规范的人.句出《孟子·离娄下》：“舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也”.5句出《孟子·滕文公上》：“颜渊曰：‘舜何人也？予何人也？有为者，亦若是.’”6周公：周文王子，周武王弟.武王死后，成王年幼继位，由周公摄政.多才与艺人：多才多艺的人.句出《尚书·金縢》：周公有言：“予仁若考，能多才多艺，能事鬼事神.”【译文】古时候的君子，他们要求自己既严格又全面，他们要求别人既宽容又平易.严格而全面，所以自己就不会懈怠；宽容而平易，所以别人就都愿意做好事.他们听说古人中间有个叫舜的，他的为人，是一个讲仁德义气的人.他们探求舜之所以成为舜的原因，于是就要求自己说：“他是人，我也是人，他能够这样，可是我却不能这样！”朝夕思索，去掉那些不如舜的地方，发扬那些与舜相似的地方.他们听说古人中间有个叫周公的，他的为人，是一个多才多艺的人.他们探求周公之所以成为周公的原因，于是就要求自己说：“他是人，我也是人，他能够这样，可是我却不能这样！”朝夕思索，去掉那处不如周公的地方，发扬那些与周公相似的地方.舜，是个大圣人，后世没有人比得上他；周公，是个大圣人，后世没有人比得上他.可是，这些君子却说：“不如舜，不如周公，这就是我的缺点.”这不就是要求自己既严格而又全面吗？另一方面，他们对待别人，就说：“那个人能够这样，就算得上是个好人了.能够擅长这个，也就完全称得上是个有技能的人了.”他们只要求别人有一种长处，而不苛求人家有两种长处；他们肯定别人最近的表现，而不追究人家的过去，提心吊胆地只怕人家得不到做好事的益处.一件好事，是容易做到的，一种技能，是容易掌握的.可是，他们看待别人时，却说：“能够这样，也就足够了.”又说：“能够擅长这种技能也就足够了.”这不就是对别人的要求既宽容而又平易吗？今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉1.详，故人难于为善；廉，故自取也少.己未有善，曰：“我善是，是亦足矣.”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣.”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎2！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也.”举其一，不计其十；究其旧，不图其新；恐恐然惟惧其人之有闻也.是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也.【注释】1廉：少.2已：太、甚.【译文】现在的君子却不是这样.他们对别人要求高，对自己却要求低.对别人要求高，所以别人就很难去做好事情.对自己要求低，所以自己的收获就很少.自己没有什么优点，却说：“我能够这样也就足够了.”自己没有什么技能，却说：“我能够有这种技能，也就足够了.”对外欺骗别人，对内欺骗自己，还没有一点收获就停止下来了.这不就是对自己要求太低了吗？他们对于别人，说：“他虽然能够这样，这个人也是不值得称道的；他虽然有这种技能，这点本事是不值得称道的.”抓住别人的一点，而不管人家的其他方面；追究人家的过去，而看不到人家的现在，提心吊胆地只怕别人有了声望.这不就是对别人求全责备吗？这就叫做不拿一般人的标准要求自己，却用圣人的标准苛求别人，我看不出这是在尊重自己.虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也.怠者不能修，而忌者畏人修1.吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士.”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也.不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣.又尝语于众曰：“某非良士，某非良士.”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也.不若是，强者必说于言2，懦者必说于色矣.是故3事修而谤兴，德高而毁来.呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！ 【注释】1修：进修，求上进.2说：同“悦”，高兴.3是故：因此.【译文】虽然如此，但是，这样做的人，是有根有源的，就是所谓懈怠和嫉妒.懈怠的人。

2. 文言文原毁读后感

韩愈有感于当时社会那种己不能修，又畏人修的不良风气，用古今对比的方法，无情揭露了一些伪君子那种“责人也详”“待己也廉”的丑恶嘴脸，热情颂扬了古之君子“责己也重以周”“待人也轻以约”的崇高品德。其意在倡导一种新的社会风尚，有利于人尽其才，有利于国家昌盛。虽然写在一千多年以前，但读来并不觉得陌生。好像现代社会中那种疾贤妒能的人们对其祖宗衣钵继承得尚很完好，他们“己未有能，曰：我能有是，是亦足矣。己未有善，曰：我能善是，是亦足矣”。而对于别人则曰：“彼虽能是，其人不足称也，彼虽善是，其用不足称也”。与其先人一脉相承，但其技法却已不断翻新。使人感到这种社会顽疾比之“非典”，比之“禽流感”都不知要顽固多少倍！

其次，换一个角度看，该文对我们每个人加强自身修养是大有裨益的。每个想使自己成为对社会有用的人，除了自身在学识方面不断充实，在品行方面不断完善的自我努力以外，高标准地找个参照物，我以为是非常重要的。这大概就是我们常说的“榜样的力量是无穷的”吧。这个榜样就是一个目标，在榜样面前，来一个“彼，人也，予，人也。彼能是，而我乃不能是”？不如这个榜样，“吾之病也”。我想我们总是这样鞭策自己，我们就会不敢有任何的懈怠。反过来我们对别人多一些宽容，来一个“彼人也，能有是，是足为良人矣，能善是，是足为艺人矣”。既有利于别人的进步，也有利于团结更多的人一道工作。不是原则分歧，团结的人越多，力量就更大，事情就会办得更好。“人无完人，金无足赤”这道理我们都懂，可是一遇到具体问题可能就犯糊涂。为什么？韩愈说是怠与忌的原故。这一点我不能完全认同韩老夫子的观点。所谓“怠不能修，忌畏人修”只是个现象，或者这至少不是一个完整答案。怠与忌的后面还应该有更深的原因。我以为名利争逐才是根本，归根到底还是那个私心杂念在作怪。私有大小之分，有一己之私，有一集团之私等等。为追逐私利而不顾客观事实，于己于人都没有益处。因此，处在现代社会的我们，应该很自然地认识到在改造客观世界的同时改造自己主观世界的重要性。

再次，这个严以律己，宽以待人的态度，也适用于家族家庭。无论兄弟姊妹父子叔侄甚至夫妻，相互之间都不宜对对方过分地苛求。同样可以说：“能有是，是亦足矣，能善是，是亦足矣”。反过来遇事多要求自己做得更好一点。如果这样，家族家庭就会亲密和谐，每个成员都会心情舒畅。所有人世间的烦恼都会远离我们。

3. 求韩愈《原毁》的一词多义、词类活用、古今异义、通假字、特殊句式

我是胡，这里有一些不全，网上找的，先将就抄吧.再找到我补在最后.一、《原毁》 2、虚词：其责己也重以周.以：连词，表并列，并且 求其所以为舜者.所以：……的原因，……的道理 早夜以思.以：而，连词，表修饰.舜，大圣人也，后世无及焉.焉：代词，他.即其新不究其旧 即：就……看 不亦待其身者已廉乎？已：太、甚，表程度的副词.3、通假字：未少有得而止矣 “少” 通“稍” 道德之行，难已 “已 ”通“矣” 4、特殊句式：其为人也，仁义人也 判断句 强者必怒于言，懦者必怒于色矣 状语后置。

4. （乙）阅读下面的文言文,完成以下小题

15.A 16.A 17.B 18. ①他在朝廷上时，国君有话问到他（或“国君说话涉及到他”），他就正直地陈述自己的意见；国君不向他问话（或“国君说话没涉及他”），他就正直秉公地去办事。

②我虽然说不上仁德，（但）从困境中解救您出来，为什么您这么快就要求绝交呢？ 【解析】 试题分析： 15.该题考核文言实词的运用。A项“重”应解为“重叠，重复”，引申为“多重”。

（重：zhòng①重，与“轻”相对。《论语》：“士不可以不弘毅，任重而道远。”

【又】以……为重。《五蠹》：“子孙累世絜驾，故人重之。”

②重要；重大。《〈黄花冈七十二烈士事略〉序》：“则予此行所负之责任，尤倍重于三十年前。”

【又】重要作用。《五人墓碑记》：“匹夫之有无重于社稷也。”

③重视；看重。《琵琶行》：“商人重利轻别离。”

④贵重。《过秦论》：“不爱珍器重宝肥饶之地。”

⑤严重。《狱中杂记》：“情罪重者反出在外。”

⑥严格。《原毁》：“古之君子，其责己也重以周。”

⑦庄重。《论语·学而》：“君子不重则不威，学则不固。”

⑧尊重。《过秦论》：“此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士。”

⑨更加；加重。《苏武传》：“见犯乃死，重辱国。”

chóng①重叠。《三峡》：“重岩叠嶂，隐天蔽日。”

②层。《茅屋为秋风所破歌》：“卷我屋上三重茅。”

③重新；再次。《琵琶行》：“添酒回灯重开宴。”

④拖累；牵连。《汉书·荆燕吴传赞》：“事发相重，岂不危哉。”

） 【考点定位】理解常见文言实词在文中的含义和用法。能力层级为理解B。

【技巧点拨】实词题目近些年考核有难度加大的趋势，一般刻意回避考纲规定的120个实词，并且考题选项中夹杂出现通假字、古今异义、词类活用等文言现象。答题的方法有“结构分析法”“语法分析法”“形旁辨义法”“套用成语法”“套用课本法”但这些方法都需要一定的文言功底，最好方法是把所给的词义“分量大”代到原文中去，看语意是否通顺来确定答案的正确与否。

16.该题考核文言虚词的运用。A项均为介词“在”。

B项前者是代词“他”，后者是结构助词“的”。C项前者是连词，表转折关系，译为“却”；后者是连词，在状语和谓语之间，表修饰关系，不译。

D项前者是指示代词，“那”，后者是代词，代指晏子，译为“他”。 【考点定位】理解常见文言虚词在文中的意义和用法。

能力层级为理解B。 【技巧点拨】针对文言虚词的考查重点，18个常见虚词的意义和用法；在语境中，结合语法和逻辑的分析，疏通文意；难点在于理解词语的用法（即词性）。

方法应用上首先，分清虚实。如“因、何、若、之”等既可以是实词，又可以是虚词。

其次，辨明词性。一个虚词大多有多种用法，如：“焉”可以是代词、副词、助词。

再次，对比古今。有的沿用下来，有的用法变化，有的作用完全消失。

最后，注意特殊虚词。兼词、虚词连用，如“何以”“孰与”等。

17.解答此类题时，阅读一定要细致，要回到原文中逐句比较，阅读一定要沉得住气。依据文意，力求明辨各选项表述的正误。

特别要注意其中的细微末节的毛病，例如事件的前后倒置，内容上的归纳不完整，中心概括上的无中生有，片面遗漏，强拉硬连，任意拔高等等。晏子赎回越石父后，没有向越石父告辞，就走进内室，过了好久没出来。

越石父就请求与晏子绝交。晏子以谦恭的态度接受了越石父的批评，知错就改，礼贤下士。

B项错把应解释为“告辞”的“谢”理解为“道谢”了。 【考点定位】归纳内容要点，概括中心意思。

能力层级为分析综合C。 【易错警示】这道题目是概括归纳文章内容。

解答此类题的方法是：①抓住题干，读全读准。在阅读题目时，须读全、读准题干，切忌走马观花。

所谓读全，就是对题干中的所有要求要一个不漏、原原本本地分析；所谓读准，就是要准确地把握题干所提的要求，看清是选对的还是选错的，是概括内容还是分析观点。只有对题干作全面、准确的分析理解，才能准确地答题。

②放回原文，查对正误。特别是在时间、地点、官职，人物的行为、实效方面，应仔细查对原文的词句，全面理解，综合分析，两者间的差别正是把握全文的关键所在。

比如本题的B项——“越石父不予道谢”，考生就应到文中找到相关内容，然后再与选项进行比较，即可发现，说法错误。 18.本题考查的是理解并翻译句子的能力。

本题中，要掌握以下关键字词的翻译：第一句：“之”解为“他”， 1分；“危”解为“正，端正”， 引申为“正直”，1分；整句大意1分；第二句：虽，虽然，1分；免子于厄，介宾结构后置，应调整语序解释为“从困境中解救您出来”， 或“帮助您从困境中解脱”，意思对即可，1分；之，这，这么，1分；整句大意1分。 【考点定位】理解并翻译文中的句子。

能力层级为理解B。 【技巧点拨】本题首先要找出专有名词，即人名、地名、官职等；然后再看有否特殊句式，最后再确定关键字进行翻译，一般为直译。

文言文的翻译，最基本的方法就是替换、组词、保留、省略。对古今异义的词语要“替换”；对古今词义大体一致的词语则“组词”；对特殊的地名、人名等要“。

5. 跪求韩愈《原毁》文言文翻译

古时候的君子，他要求自己严格而全面，他对待别人宽容又简约。严格而全面，所以不怠惰；宽容又简约，所以人家都乐意做好事。听说古代的圣人舜，他的做人，是个仁义的人。探究舜所以成为圣人的道理，就责备自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，改掉那不如舜的行为，去做那符合舜的。听说古代的圣人周公，他的做人，是个多才多艺的人。探究他所以成为圣人的道理，就责备自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，改掉那不如周公的，去做那符合周公的。舜，是大圣人，后代没有能及得上他的，周公，是大圣人，后代没有能及得上他的；这些人却说：“及不上舜，及不上周公，是我的缺点。”这不就是要求自身严格而且全面吗？他对待别人，说道：“那个人啊，能有这点，这就够得上是良善的人了；能擅长这个，就算得上是有才能的人了。”肯定他一个方面，而不苛求他别的方面，论他的今天的表现，而不计较他的过去，小心谨慎地只恐怕别人得不到做好事应得的表扬。一件好事是容易做到的，一种技能是容易学得的，他对待别人，却说：“能有这样，这就够了。”又说：“能擅长这个，这就够了。”岂不是要求别人宽容又简少吗？

现在的君子可不同，他责备别人周详，他要求自己简少。周详，所以人家难以做好事；简少，所以自己进步就少。自己没有什么优点，说：“我有这优点，这够就了。”自己没有什么才能，说：“我有这本领，这就够了。”对外欺骗别人，对己欺骗良心，还没有多少收获就止步不前，岂不是要求自身太少了吗？他们要求别人，说：“他虽然能做这个，但他的人品不值得赞美，他虽然擅长这个，但他的才用不值得称道。”举出他一方面的欠缺不考虑他多方面的长处，只追究他的既往，不考虑他的今天，心中惶惶不安只怕别人有好的名声。岂不是责求别人太周全了吗？这就叫不用常人的标准要求自身，却用圣人的标准希望别人，我看不出他是尊重自己的啊！

尽管如此，这样做是有他的根源的，就是所谓怠惰和忌妒啊。怠惰的人不能自我修养，而忌妒的人害怕别人修身。我不止一次地试验过，曾经对大家说：“某人是贤良的人，某人是贤良的人。”那随声附和的，一定是他的同伙；否则，就是和他疏远没有相同利害的人；否则，就是怕他的人。不然的话，强横的定会厉声反对，软弱的定会满脸不高兴。我又曾经试着对大家说：“某人不是贤良的人，某人不是贤良的人。”那不随声附和的人，一定是他的同伙；否则，就是和他疏远没有相同利害的人；否则，就是怕他的人。不这样的话，强横的定会连声赞同，软弱的定会喜形于色。因此，事业成功诽谤便随之产生；德望高了恶言就接踵而来。唉！读书人生活在当今世界上，而希求名誉的光大、德行的推广、难极了！

在位的人想有所作为，听取我的说法记在心中，那国家差不多可以治理好了！

6. 求韩愈《原毁》原文及其译文

原毁 韩愈 【题解】本文论述和探究毁谤产生的原因。

作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即怠于自我修养且又妒忌别人；不怠不忌，毁谤便无从产生。文章先从正面开导，说明一个人应该如何正确对待自己和对待别人才符合君子之德、君子之风，然后将不合这个准则的行为拿来对照，最后指出其根源及危害性。

通篇采用对比手法，有“古之君子”与“今之君子”的对比，有同一个人“责己”和“待人”不同态度的比较，还有“应者”与“不应者”的比较，等等。全篇行文严肃而恳切，句式整齐中有变化，语言生动而形象，刻划当时士风，可谓入木三分。

古之君子，其责己也重以周〔1〕，其待人也轻以约〔2〕。重以周，故不怠〔3〕；轻以约，故人乐为善。

闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也〔4〕；求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是〔5〕！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也〔6〕；求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也，予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者，舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉；是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”

是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一不责其二，即其新不究其旧，恐恐然惟惧其人之不得为善之利。

一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”

不亦待于人者轻以约乎！ 今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉〔7〕。详，故人难于为善；廉，故自取也少。

己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”

外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎〔8〕！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。

是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。 虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。

怠者不能修，而忌者畏人修。吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”

其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。

又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。

不若是，强者必说于言〔9〕，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。

呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！ 将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤〔10〕！ ——选自《四部丛刊》本《朱文公校昌黎先生集》 [译文] 古时候的君子，他要求自己严格而全面，他对待别人宽容又简约。严格而全面，所以不怠惰；宽容又简约，所以人家都乐意做好事。

听说古代的圣人舜，他的做人，是个仁义的人。探究舜所以成为圣人的道理，就责备自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，改掉那不如舜的行为，去做那符合舜的。

听说古代的圣人周公，他的做人，是个多才多艺的人。探究他所以成为圣人的道理，就责备自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，改掉那不如周公的，去做那符合周公的。

舜，是大圣人，后代没有能及得上他的，周公，是大圣人，后代没有能及得上他的；这些人却说：“及不上舜，及不上周公，是我的缺点。”这不就是要求自身严格而且全面吗？他对待别人，说道：“那个人啊，能有这点，这就够得上是良善的人了；能擅长这个，就算得上是有才能的人了。”

肯定他一个方面，而不苛求他别的方面，论他的今天的表现，而不计较他的过去，小心谨慎地只恐怕别人得不到做好事应得的表扬。一件好事是容易做到的，一种技能是容易学得的，他对待别人，却说：“能有这样，这就够了。”

又说：“能擅长这个，这就够了。”岂不是要求别人宽容又简少吗？ 现在的君子可不同，他责备别人周详，他要求自己简少。

周详，所以人家难以做好事；简少，所以自己进步就少。自己没有什么优点，说：“我有这优点，这够就了。”

自己没有什么才能，说：“我有这本领，这就够了。”对外欺骗别人，对己欺骗良心，还没有多少收获就止步不前，岂不是要求自身太少了吗？他们要求别人，说：“他虽然能做这个，但他的人品不值得赞美，他虽然擅长这个，但他的才用不值得称道。”

举出他一方面的欠缺不考虑他多方面的长处，只追究他的既往，不考虑他的今天，心中惶惶不安只怕别人有好的名声。岂不是责求别人太周全了吗？这就叫不用常人的标准要求自身，却用圣人的标准希望别人，我看不出他是尊重自己的啊！ 尽管如此，这样做是有他的根源的，就是所谓怠惰和忌妒啊。

怠惰的人不能自我修养，而忌妒的人害怕别人修身。我不止一次地试验过，曾经对大家。

---

天全县19786246318： 关于原毁的翻译和赏析! - ？
端木阮重组： 原毁古之君子,其责己也重以周,其待人也轻以约.重以周,故不怠;轻以约,故人乐为善.闻古之人有舜者,其为人也,仁义人也.求其所以为舜者,责于己曰:“彼,人也;予,人也.彼能是,而我乃不能是!”早夜以思,去其不如舜者...

天全县19786246318： 求韩愈《原毁》的一词多义、词类活用、古今异义、通假字、特殊句式的整理. - ？
端木阮重组：[答案] 我是胡,这里有一些不全,网上找的,先将就抄吧.再找到我补在最后. 一、《原毁》 2、虚词: 其责己也重以周.以:连词,表并列,并且 求其所以为舜者.所以:……的原因,……的道理 早夜以思.以:而,连词,表修饰. 舜,大圣人也,后世无及焉....

天全县19786246318： 谁有原毁文言总结?？
端木阮重组： 强者必说于言 而望名誉之光,道德之行,难已 古今异义 是足为艺人矣 词类活用 即其新不究其旧 轻以约,故人乐为善 外以欺于人,内以欺于心 特殊句式 ·闻古之人有舜者 ·彼,人也,予,人也 ·怠与忌之谓也 ·尝试语于众曰 ·强者必怒于言,懦者 必怒于色矣

天全县19786246318： 韩愈 <<原毁>>中的实词虚词及特殊句式 - ？
端木阮重组： 一、虚词 以(连词):①表并列,有、还. 其责已也重以周,其待人也轻以约.②表修饰或承接,而 早夜以思. 外以欺于人,内以欺于心. 夫是之谓不以众人待其身,而以圣人望于人.是:①代词,这样 彼能是,而我乃不能是?是足为良人...

天全县19786246318： 文言文原毁读后感!急用! - ？
端木阮重组： 韩愈有感于当时社会那种己不能修,又畏人修的不良风气,用古今对比的方法,无情揭露了一些伪君子那种“责人也详”“待己也廉”的丑恶嘴脸,热情颂扬了古之君子“责己也重以周”“待人也轻以约”的崇高品德.其意在倡导一种新的社会...

天全县19786246318： 详解韩愈《原毁》？
端木阮重组： 自己没有做好事,(却)说:“我有这点技能,这也就够了.” 有:表示发生. 是:这,文言代词.答:宽容又简约,所以人家都乐意做好事.只要对别人宽容简约,那么别人都会喜欢这个人,那么人们都会自觉地做好事.

天全县19786246318： 谁能帮我总结一下韩愈的《原毁》有哪些成语和反义词？
端木阮重组： 德高毁来 待人宽 责己严

天全县19786246318： 韩愈的散文《原毁》指出了什么的作用? ？
端木阮重组： 韩愈的散文 《师说》不顾世俗诽镑,勇为人师. 指出师的作用,“师者,所以传道授业 解惑也”.韩愈认为,“无贵无贱,无长 无少”都可以为师,“道之所存,师之 所存也”.“弟子不必不如师,师不必贤 于弟子,闻道有先后,术业有专攻,如此而已”.韩愈的见解打破了传统的封建师道观,直到现在仍不失参考价值.文章感情充沛,具有很强的说服力.

天全县19786246318： 高中古文翻译 - ？
端木阮重组： 给你全文翻译,容易联系上下文理解,如果你找不出对应句子,再问我1《说苑·敬慎》 孙叔敖作楚国的令尹,一国的官吏和百姓都来祝贺.有一个老人,穿着麻布制的丧衣,戴着白色的丧帽,最后来吊丧.孙叔敖整理好衣帽出来接见了他,对...

天全县19786246318： 古之君子是什么文言文 - ？
端木阮重组： 是韩愈的《原毁》,原文是:“ 古之君子,其责己也重以周,其待人也轻以约.重以周,故不怠;轻以约,故人乐为善.”