明朝与清朝都遭受过日本侵略，为何下场大不相同？

北宋靖康之耻和明朝土木堡之变过程差不多，为何结果大不相同？~

我认为，北宋靖康之耻和明朝土木堡之变过程差不多，虽然他们都各有难处，但是不同的是他们的难处都不一样，过程不一样，结局自然而然不一样。

靖康之变是国都被围剿，土木堡之变不是国都围剿。国都围剿，可以达到一锅端，彻底铲除一朝君臣的目标，让所有有能力、有威望的君臣都一网成擒。土木堡之变只抓住明英宗，明朝的大臣还在北京城，这就给了明朝另立新君的机会。北宋汴梁被围，北宋大臣面对自己和家人的生死，没有机会另立新君。如果也先从大同直接南下包围北京，明英宗和明朝大臣都被包围在北京城，明朝只有一个选择：靠外来援军击败也先军，或投降割地赔款。最大的可能性就是明朝割地赔款，原因请看第二点。

新君刚立，国都就围剿，根本就没有能力去控制朝局。但是明英宗在北京城就不同，宗庙存亡将会成为是战士和的关键——失败的风险太高，大多数人无法承受国破家亡的风险，因此主战派不会取得控制权。

那么“土木堡之变”后的明朝呢？转眼看，形势似乎比“靖康之耻”之后，毕竟京城没有丢，敌人似乎还离得远。临危受命的兵部尚书于谦，调来的援兵也多是“备操军”“运军”“备倭军”这样的三线部队，实战能力少得可怜。这相比北宋宋钦宗战和不定、主战派和议和派无人能控制大局的情况完全不同。

北宋的靖康之耻在于继承者的心态不同，所以导致的结果也不同，是两代帝王统领国家信念不一样，注重的中心也不同。
在领土的国家处于经济发展道路的时候，"人类物种的转变"出现了强烈的重新抬头，与此同时，在繁荣的时刻，"木材层的转变"再次出现。中国皇帝也被外国部队逮捕。该国北部的帝国主义家庭也没有这样的情况，只有一次(而不止一个国家)逃脱了司法。他们仅在朱巴城市被抓获。

另外一方面，皇帝被捉住后，两朝都继承了皇位，他们都是皇帝的弟弟，而北宋则继位赵成，大明是朱启斋。事实上，继承者的态度和心理的差异对事件的结果产生了决定性的影响。明的“土木工程变”后，朝廷内也发生了混乱，最初对南京的迁都的意见不断出现在混乱之中，所幸的是，民族英雄的谦谦，提出了立王朱启斋的帝的意见，得到了孙子太后和其他朝臣的支持。

在这两起事件中，妇女和蒙古人的心理差异也对事件的结果产生了不同的影响。当时，女性真正的人基本上没有占据中原的理想来设计华夏，这也是赵能通过出售土地和财产来改变地方的重要因素。

明代的“民城变迁”对于蒙古来说也是一个非常意想不到的收获。明朝用意志和力量消灭了蒙古的野心。北宋“井康耻”是古代汉代政权不能永远消灭的一大耻辱，而明朝的“民居之变”则是古代汉政权争强好胜的一个成功案例。

说起这个问题，相信很多人看到的第一眼就有了答案。历史的车轮是不断战斗的，有一句古话叫“逆水行舟，不进则退”，可以很好地概括为什么明清同样受到了日本的骚扰，却下场大不相同的问题。

首先说自身原因吧，虽说明朝后来被满清所灭，但明朝的军政方面的确做得要比后来的晚清好。或许因为日本来犯的时机也大不相同，在明朝时期骚扰内地的日本还是“倭寇”，讲白了其实也就是海盗、毛贼一类的小混混，而明朝则十分重视这个事情，绝不容许任何外人侵犯我国领土，调用了重要的大将去应付倭寇的骚扰，比如说戚继光抗倭，就取得了不错的成绩。

在明朝时期，日本与明朝的人才资源是远不可比的，这些上岸的倭寇顶多算毛贼级别，而明朝则用火炮对毛贼，能打不过吗？但是到了清朝，局势就大不如前了。

晚清统治者不思进取是一点，像慈禧之流这种的就压根不顾时事了，且不说放眼世界，连自己领土内的事情都处理不好。而晚清时候的日本早已发展出了军队、舰队，再看看清朝，“寸板不外流”，闭关锁国做着天朝大梦。面对被军舰炮火打开的国门，也只能望洋兴叹，自己怎么不早点谋求技术发展啊！

但晚清真的只是觉得保有一方领土就足够，殊不知国土以外的各个地区都开始加紧赶上工业革命的末班车。另外，明朝时期来犯的倭寇，最大目的除了抢钱之外其实也没别的。所以这些倭寇基本上岸抢一波之后就走，并不存在“侵略国土”的说法，就算那个时候日本想要侵略明朝，也完全没可能，双方实力差距实在是太大了。

再反观晚清，清朝军备落后是让列强侵华成功不可置否的一点，还有就是晚清面对的已经不止是单纯的“倭寇”之辈，日本是随着个大列强一起来犯中华的，单是英国一支队伍，清朝就已经有点应付不来，别说跟在后面拾人牙慧的日本了，加上其他七七八八几个国家的侵扰，本就落后的清朝也不堪重负。

明朝先败后胜，清朝先胜后败。二种截然相反的结局实在让人一阵唏嘘

明朝时期日本侵略中国有两次。

第一次，明嘉靖年间，元末被打散的农民起义军、海路的走私犯、日本浪人合称倭寇，戚继光在浙江打败倭寇，结束倭寇侵扰东南沿海的情况

第二次，明万历年间，丰臣秀吉统一日本后，带兵侵略明朝附属国朝鲜，后被明、朝联军击败。

清朝时期日本侵略中国有三次。

第一次，1868年日本明治维新后国力日盛，1874年入侵台湾，杀高山族同胞。清朝出兵，经济激战，双方签订中日《北京专约》，赔偿日本军费50万两白银。

第二次，1894-1895中日甲午战争，1894年丰岛海战爆发，日本蓄谋已久，清朝仓促迎战，北洋水师全军覆没，清朝兵败，1895年4月17日签订《马关条约》。

第三次，1900年，参加八国联军侵华战争。日本出动陆军18540人，军舰20艘，陆战队员300人，伤亡600余人。签订《辛丑条约》。

明朝抗倭斗争中，明朝的国力远强于日本，连日本都不敢直接与明朝抗衡。这些倭寇怎么能与大明帝国对抗，失败是必然的。清朝抗击日本侵略时，清朝的国力远不如日本，即使某一场战斗打赢了，互相拼国力时，清朝只有失败的份。况且日本是资本主义国家，对封建时代的清朝，有天然的优势，击败清朝顺理成章

从明、清两个朝被侵略情况来看，侵略结果取决于，日本是否打得过明朝或清朝，败给了明朝，只能灰溜溜的回老窝，战胜了清朝才会耀武扬威。所以，“弱肉强食”才是真理

清末时期，帝国已受到了北洋军阀的首领袁世凯的逼迫逊位，清朝就这样被迫灭亡了。而清朝在我国的古代历史当中，描述是最大的一个封建统治的王超，总共产生了12名第一军，并且清朝延续了将近300年的辉煌历史。

然而，虽然在清朝时期绝大部分的帝军都是精明且善于理政的，如康熙，雍正等非常明理的优秀皇帝。就连道光，咸丰等也都是非常勤政的帝君。可最终清朝竟然比明朝的下场，还要的悲惨呢，这又是为什么呢?其实多数原因都是实行了严重的锁国政策。

接下来我就大家介绍一下，它指的是一点不与外界联系的政策，与国家接触实行闭关自守，政策是非常明确的独立，注意对外的经济也有非常高的限制，在文化交流，科学交流等方面也有诸多的限制。

最初实行闭关锁国的政策是在明朝时出现的，郑和下西洋时期，海军为了防范倭寇在明朝时期便开始实行海禁，并在北部地区修建起了明长城，达到保卫疆土的效果，明朝时实行了闭关锁国。在一定程度上保护住了国家领土的安全，并且政治文化，科学等方面也并没有受到阻止，在某种程度上明朝同国外还是有一定的交流联系了。

而清朝时期却与之有很大的区别。清朝在建立初期，为了防止国民同外国人员勾结，夺取政权便实行了海禁制度，同时在经过了乾隆盛世之后，大清的统领者对自己的实力与政治方面产生了非常盲目的自信，并且感觉自己能够达到自给自足的能力，甚至认为国外比不上自己，于是实行了更加严格的锁国政策制度。

在中国的许多朝代也都有过锁国政策的先例，并且都没有产生非常消极的影响。然而到了清朝却大不相同。中国在历史记录中一直是世界强国，而在清朝初期时，也同样如此，而闭关锁国政策的实行在保障国家安全以及防止先进技术流出外露起到了明显的效果，但在当时社会正在经历着一个非常有转折意义的变革，就是工业时代的来历。

清朝的统治一直都都因为太过的自信，过度实行限制民众政策，使得民间人才稀少。而在实践之后，也发现这个工业变革能够促使社会的发展与进步，而相反的时是西方国家很好地抓住了这个好机会。从上面几个方面，我们就不难发现清朝的灭亡是有原由的，大多来源于统治阶级太过封闭的思想观念，非常严重的影响了社会的进步与发展，就算皇帝非常勤政也不会起很大作用，而清朝的灭亡也注定是咎由自取!

历史总是在不断进步的，在中国闭关锁国的时候，国外已经上升到另外一个阶段了，下场肯定不一样

英国一支队伍，清朝就已经有点应付不来，加上其他几个国家的侵扰，本就落后的清朝也不堪重负。

---

宜州市15353629526： 为什么明朝打日本打赢了,而清朝输了 - ？
桑柴奥美： 明代的日本还是个传统的农业国.各方面还都比较落后.明朝体量大,科技也基本保持着与一流水平同步,自然比较轻松的战胜日本. 甲午年间,面对的是明治维新后的日本,已经在成为现代工业化国家的路上.国力已强,加上清朝自己派系斗争,贪F成性………………自然必败. 简单地说,清比明还弱,日本可是大强.

宜州市15353629526： ...为什么满清灭了明帝国,而日本侵华战争失败了? - ？
桑柴奥美： 满清与明朝,这是朝代的更迭,说到底是我们自己家里的事情.日本侵华战争是外人来打我们,是国家与国家之间的事情,如果领地一旦遭到入侵,大家都会痛击入侵者的.

宜州市15353629526： 明末清初和日本入侵中国,同样是外族入侵战争.为什么明末清初百姓无奈被剃辫子被现在的人说是没骨气,反 - ？
桑柴奥美： 明末清初是因为国力强大(明朝火器领先世界200年都是有目共睹的),有能力收复失地,但当地人民却不配合,自甘堕落当了阶下囚,因此遭受骂名;满洲时被日本的先进科技攻占,虽然民国政府也没有办法收回东三省,但是多少人民还算有自知之明,投了抗日义勇军或东北抗联,这是1931年日军刚到东北时都有目共睹的.这就是不同时代背景下,人不同的做法希望这可以帮到你,还有什么问题可以问我,楼主

宜州市15353629526： 为什么明朝能打败日本,而清朝却完败给日本 - ？
桑柴奥美： 明朝之所以能打败日本,原因一,唐宋遗留的国力,瘦死的骆驼比马大 原因二,那是日本本身还是比较弱的 清朝之所以能被日本打败 原因一,积贫积弱的大清已无力挽回封建制的崩塌 原因二,日本经过明治维新国力大增

宜州市15353629526： 为什么日本打不过明朝,却能打败清朝 - ？
桑柴奥美： 万历援朝时期,明军内部分为南北两派.北军的代表,以李成梁为首的李家军. 其军事实力不是开玩笑的. 而戚继光虽然已病逝,戚家军主体已经灭亡.但戚继光的影响力还在,南军将领受戚继光军事思想影响,也颇具相当实力.其实最主要...

宜州市15353629526： 为什么明朝在外敌入侵之后灭亡的这么快? - ？
桑柴奥美： 因为清朝接受了汉人地主阶级 以洪承畴 侯方域等为代表 因此和汉人地主阶级达成一致对付李闯的同盟 内部阵营最大的势力倒戈了 灭亡快那是当然的.. 其余以蒙古为代表的游牧民族都无法和士大夫-地主阶级共荣 比如蒙古读书人列为第九等 在舆论上得不到支持了

宜州市15353629526： ,明清抗击外国侵略斗争取得胜利的原因有哪些?(为何取得成功?) - ？
桑柴奥美： 1,戚继光对抗的顶多算作海盗,人数不是很多的,日寇不是正规军,里面其实参杂这一些日本的渔民. 2,郑成功收复台湾也是,那时荷兰的内部的政治不是太安稳,将在外的部队调回去了,在台湾上的兵力不是太多. 3,康熙组织的战斗没什么好说的,康熙爱打仗,康熙这一辈子都在战斗,看看《康熙大帝》你就可了解一些的.

宜州市15353629526： 为什么日本对清军作战要以“为明朝报仇”为借口来打清军? - ？
桑柴奥美： 日本自“大化改新”后就认为自己继承了中华道统,日本认为清朝时期的中国被满族统治后道统断绝,中华文化灭亡了,他们就打着“反清复明”,恢复中华文化,恢复中华道统的旗号来入侵中国,以此来博得国人支持.