明朝“天子守国门,君王死社稷”到底是谎言,还是名副其实呢?
虽然历史上对明朝的总体评价不是很好。但如果讲“天子守国门,君王死社稷”,却并不是历史中最大的谎言,因为永乐和崇祯两位君王确实做到了。毕竟作为一国之君,是需要有气节和担当的!
后人在评价明朝历史的时候,总是添油加醋的更改一些细节。虽然明朝有一些君王不是暴君就是昏君。要么不听忠言,乱杀忠臣,要么游山玩水,不顾朝政。但毕竟明朝是朱元璋创立的,他也不想江山葬送在后人的手中,只不过他也没有办法可以阻止未来发生的事情。
在历史的各朝各代中,所有君王对于祖训都是非常慎重的。而明朝的开国之君朱元璋也并不例外。但如果说朱元璋遵循“天子守国门”的祖训,这确实有些牵强。因为所谓的国门,一般都指的是京城。而朱元璋却把南京作为都城,所以谈不上守国门一说。要说 “君王死社稷”,那也不可能是朱元璋要遵守的古训。毕竟也没有人敢在朱元璋面前提及社稷,不然项上人头恐怕就要搬家了!
明成祖朱棣迁都回到京城,这就代表他这个天子是准备回京扎根驻守的。从这一点来说,朱棣确实做到了“天子守国门”的说法。而明思宗朱由检,因为治理不善,最终导致朝廷没落,最终连钱都拿不出来。他却没有逃跑,而是跑到宫殿后面的煤山自尽。这种勇气在崇祯的身上体现出来了。而他的做法也确实印证了“君王死社稷”一说!
“天子守国门,君王死社稷”这句话既可以当做赞美,也可以当做讽刺,在不同的语境当中去运用,就会产生不同的效果。这句话如果被当做赞美的话就是在赞美天子和君主各司其职,分工明确,如果被当作讽刺的话意思就是在讽刺天子只知道守着自己的地位,不做任何实事,而正是因为天子的昏庸无能,才导致了君王的死亡。
这句话在一定的语境当中,是可以被用来赞美天子和大臣。在古代的时候,等级制度是非常森严的,每个人都有专属于自己的职位,而在其位就要谋其政,“天子守国门,君王死社稷”这句话也就是说天子和君王都在自己的位置上做着自己应该做的事,在分工这一方面是非常明确的,他们每个人也做了自己应该做的事情。
其实这句话也是可以用来讽刺天子的。在这句话的背后其实也讽刺了古代的等级制度,天子一出生就是高高在上的,所有人都要臣服于他,而那些虽然和他有些同样的遭遇,但却不能登上天子之位的君王只能为了国家社稷费尽心思,而且还有很多君王将自己的生命都奉献到国家大业上了。
天子只要一声号令,所有的人都有遵从他。天子的地位是非常高的,所有的人都要臣服于他,而他想做什么事情,就可以做什么事情,基本没有人可以管得住他们,而他们在守卫自己国家的领土这一方面,他们总是会选择派一些君王去帮他,而很多的君王在接到天子的这种命令之后,他们都会尽心尽力地去做这件事,有的君王甚至因此失去了自己的生命,但是有很多的天子对他们还是非常的不信任,害怕这些君王会把他们的天子之位给抢走。
明朝是中国历史上倒数第二个大一统封建王朝,开国之初由明太祖朱元璋定都于南京,在明成祖朱棣时期迁都于北京,共历12世16帝,国祚268年。
后世对于明朝的评价很高,最广为流传的评价便是“天子守国门,君王死社稷”。关于这句评价,有的人认为名副其实,有的人认为是夸大了,甚至认为是个谎言,那么这个评价到底是谎言,还是名副其实呢?
首先以天子守国门来说。
明朝的“天子守国门”客观来说,可以说是后世对于明成祖迁都北京以后的评价,虽然不是很对,但是整体来说还是名副其实的。
为什么这个评价不是很对呢,因为明成祖朱棣刚开始迁都北京,并非真的是想要“天子守国门”的,其实是有着更大的野心,他之所以迁都,主要有两个原因。
一是南京虽是六朝古都,但在朱元璋统一全国以后,因地理位置靠南,并不适合统御全国,所以朱元璋曾在洪武二十四年派太子朱标前往西安考察,有着迁都西安的打算。
但随着太子朱标回京以后,在洪武二十五年的英年早逝,白发人送黑发人,朱元璋是深受打击,迁都之事自然是不了了之,暂时搁浅。
明太祖朱元璋清楚南京不适合统御全国,明成祖朱棣自然也清楚,所以这是朱棣迁都的一个必要前提。
二是迁都北京有着④个好处。因为明朝的建立是在北伐消灭元朝的基础上,虽然元朝全国性政权结束,但并非意味着其彻底被消灭,元顺帝带着元朝残余势力逃回漠北以后,是为地方性割据政权北元,北元势力强大,一直虎视眈眈意图南下恢复全国性统治,对于新兴的明朝造成了巨大威胁,虽然明太祖朱元璋在位时期经过八次北伐击溃北元政权,使其回到蒙古诸部时代,但对于当时明朝来说威胁依旧,所以明太祖朱元璋在北方边境设了九大塞王,较之其他藩王势力强大了很多,以抵御北方边患。
明成祖朱棣就是这九大塞王之一,并且靠着自身实力以靖难之役来夺位成功,将建文帝赶下皇位,成为皇帝。
所以朱棣迁都北京,其①是以皇帝镇边的模式取代塞王守边模式,避免了再出现一个像他野心勃勃的塞王,效仿他造反夺取江山。其②在于,朱棣迁都北京,很明显他的野心不止于以皇帝镇边这么简单,而是还有一个以攻为守的考虑,打算以此开疆拓土的。
其③则是到了明朝,随着中国历史上的三次衣冠南渡,南方经济已经全面超越了北方,甚至是远远的将其甩在身后,朱棣迁都北京,有着南北经济再平衡的考虑。其④在于北京毕竟是朱棣的根基之地,他在这里积累了造反成功的资本,不说其他考虑,以个人情感来说,比之其他地方,朱棣肯定是更倾向于北京。
所以总结来说,明成祖朱棣刚开始迁都北京的想法,是想着以皇帝镇边来取代塞王守边模式,但并非单纯的只是“天子守国门”,更是想着以攻代守的,而他在位时期,明朝疆域的确达至巅峰,北方五征蒙古,南平安南,东北立奴儿干都司南平安南,西北设哈密卫。
那时候明朝疆域空前辽阔,北京也并非是边境城市。但是奈何明成祖朱棣以后,明朝再无开疆拓土的雄才大略之主,并且是盛极而衰,虽然明朝疆域在明成祖朱棣时期就达至巅峰,但疆域缩水速度在历代也是数一数二的,在明成祖朱棣之后的仁宣时期,疆域就开始缩水,屡弃军事重镇,北京自然暴露在北方边患面前,所以慢慢的明朝只能是尴尬的“天子守国门”情况,当然不论过程如何,明朝“天子守国门”这是不争的事实。
但有些人则是认为朱棣迁都,只不过想着回到根基之地,坐稳皇位,认为天子守国门只是一个噱头,保住自身皇权才是真的。并且认为这是一个糊涂措施,因此有了二十多年以后的土木堡之变,明英宗朱祁镇被俘,明朝差点提前二百多年成为南明。
首先“天子守国门”是后世评价,并非明朝皇帝说的,人家没说,何来噱头呢?还有朱棣迁都北京,肯定是保住皇权目的,纵观历朝历代,只要是正常皇帝,哪个皇帝不费尽心思的保住自身皇权?难道还有皇帝不巩固皇权,反而大肆分权给下面?不能因为不认可明朝的“天子守国门”,就自相矛盾的认为朱棣迁都只是为了保住皇权,而不等于以攻代守的对抗蒙古边患吧?要以这种自相矛盾想法,那朱棣迁都北京干嘛?离边患那么近,这么危险,岂不是不利于他保住自身皇权了?
还有二十多年后的土木堡之变,最大的原因是明英宗朱祁镇什么都不懂,非要御驾亲征,没有指挥才略,还听不知兵的太监王振瞎指挥,给了瓦剌也先那样的大好机会,自然是被打的落花流水,他要是在北京好好指挥,调兵遣将去镇压瓦剌也先的军队,怎么会有此惨祸呢,遇到这样的糊涂皇帝,你就是国都在广州,也阻挡不了他去前线送人头的行为,这个总不能怪朱棣迁都身上吧?
再来说说“君王死社稷”。
君王死社稷其实很好理解,因为明朝末代皇帝崇祯帝在李自成大军攻进北京以后,选择了以身殉国,所以被后世如此评价。
崇祯帝这个人怎么说呢,大节不亏,小节多瑕疵。
他在李自成大军进入北京以后,因为逃跑无望,所以才选择自缢。并且死前认为能沦落到如此境地是“皆诸臣误朕”,认为是诸位大臣坑了他,有推卸责任的意思。
而正因为如此,有人认为所谓的“君王死社稷”就是一个笑话。
诚然崇祯帝朱由检的以身殉国,有着无奈之下选择的原因。但不可否认也不可改变的是,历史上崇祯帝朱由检并没有为了苟延残喘而投降李自成,而是选择了自缢以身殉国,无论你喜欢不喜欢,这是无可改变的,不能以这是他无奈之下的选择来全盘否定吧?
可能有人还会认为崇祯帝这样选择正常,没什么可歌可泣的,不自缢,被李自成抓住肯定会遭受更大的羞辱。
其实认真看看史书,李自成曾有让崇祯帝禅位于他的想法,更何况李自成进京以后,是从起义军领袖向天下共主转变的关键过程,所以不论从哪方面来看,李自成至少面子上不会虐待崇祯帝,加之南方尚未平定,关外大清虎视眈眈,不排除李自成有利用崇祯帝发挥出其他作用的想法,所以崇祯帝若是投降,还是可以再苟且偷生一段时间的,但是崇祯帝并没有。
而且不论怎么说,李自成的大军又不是从天而降的,李自成刚进军北京的时候,崇祯帝是有充足时间逃到南京的,但他并没有,虽然有没找到承担责任的大臣原因,但更多是崇祯帝不想舍弃祖宗留下的基业之原因,因此最后才逃不出北京。
所以说崇祯帝朱由检还是有着其他选择的,可以早早逃到南京,可以投降苟且偷生几年,但他都没有,而是在北京试图抵住李自成的大军,最后在大势已去下选择了以身殉国,这样的风骨还是值得肯定的。
最后总结来说,明朝“天子守国门,君王死社稷”这个评价还算是中肯的,算是名副其实的。当然整体来说,其实明成祖朱棣刚开始的意思并非只是想要天子守国门,而是开疆拓土之下,使北京不是国门,奈何后代不争气,北京还是成为了国门,但怎么说也是天子守国门了,所以不妨碍其整体评价的。
至于认为“天子守国门,君王死社稷”纯粹是谎言是笑话的看法,就有些言过其实了。
明朝“天子守国门,君王死社稷”。是名副其实的,因为这是根据明朝的历史总结的,而且明朝的皇帝也真正做到了。
名副其实,明朝在每次面对外来入侵都没有迁都,最后崇祯也死在北京,所以名副其实。
天子守边不是谎言,因为明朝九边中 北京,是重要的一环。伴随定都北京,这里就是事实意义上的边防军总司令部,而天子死社稷,则是人心散了,崇祯逃不出北京的美化。
明朝时期的“天子守国门,君王死社稷”怎么看待?
天子守国门,君王死社稷这句话最早是一个明粉眼中的糟老头子用这句话,吹捧崇祯的,不知道什么时候开始这句话被放到从朱棣以后的每一名明朝皇帝的身上,让明朝皇帝形象瞬间爆棚,不只是高,大,全,就是放眼中华5000年文明,所有的皇帝加起来也不如明朝皇帝,明朝皇帝简直是历代皇帝的楷模,这个糟老头子...
明朝的“天子守国门”是何意?到底是褒义还是贬义?
明朝一个不和亲、不赔款、不割地的朝代,这么有骨气,这么有血性,这样的话当然是褒义啦。如果你真的这么想就大错特错啦,虽然明朝对外一直都很有血性,但是对内,明朝的确在民生经济方面,以及内斗方面的消耗是有些大的,特别是后期阉党专政。天子守国门什么意思这句话中其实我们只需要弄清楚“...
不割地,不称臣,不纳贡,不和亲,天子守国门,君王死社稷!是明朝哪位说的...
“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡,天子守国门,君王死社稷。”这句话是由后人总结而成的。1414年(永乐十二年),朱棣第二次御驾亲征蒙古后,班师回朝于北京时如是说:“我朝国势之尊,超迈前古,其驭北虏西番南岛西洋诸夷,无汉之和亲,无唐之结盟,无宋之纳岁薄币,亦无兄弟敌国之礼。
关于“明朝天子守国门,君王守社稷”的说法到底对不对?
对的,明朝的君主没有与外族进行和亲,一直在北方抵抗侵略,真正做到了天子守国门,君王死社稷。
在历史上,明朝所谓“天子守国门”是什么意思?
现在网上不知道为何开始吹起了明朝,说明朝是中国历史上最有血性的王朝,天子守国门,君王死社稷。天子守国门,表面上的意思是九五至尊的天子亲自去保家卫国,其实事情并不像我们想象的那么震撼,朱棣是通过篡位称帝,皇位来路不正,篡位成功之后,南京的很多人都不服气他,所以他要去他的大本营北京,表面...
明朝作为最刚的王朝,其“天子守国门、君王死社稷”有何意义?
明朝可谓是中国历史上最刚的王朝,无汉唐之和亲、无两宋之岁币,天子守国门、君王死社稷。作为中国历史上最后一个由汉人建立的封建王朝,明朝是把汉族的血性体现的淋漓尽致。而其中的“天子守国门,君王死社稷”也是自明成祖朱棣以后,被各任皇帝所延续,前有明英宗被俘明朝坚守京城,后有...
“天子守国门,君王死社稷。”这句话说的是什么
侯伟时主事那嵩土知府 任民育知府曲从直同知 王缵爵同知周志畏知县 作者:为了德鲁伊而战2009-7-31 15:04 回复此发言 --- 3 天子守国门,君王死社稷! 罗伏龙知县杨振熙盐运使 吴道正知县王志端县丞 汪思诚副将何刚知府 吴尔埙进士黄端伯主事 刘成治郎中吴嘉胤主事...
...不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷。出处?_百度...
靖难之役后朱棣由北平进入南京登基称帝,因北方时常受到鞑靼和瓦剌的威胁,且还有北元蒙古势力的南袭,再加上北平是朱棣的兴王之地,所以明成祖朱棣在1421年迁都北平,并改北平为京师。因地理位置上,明王朝首都京师靠近边关重镇山海关,且又是天子所居住的地方,所以民间对此称为"天子守国门"。然而至...
无汉唐之和亲,无两宋之岁币;天子守国门,君主死社稷.说的是哪个朝代
说的是明朝。明朝没有宋代繁荣,没有清代制度完善,没有唐代包容,没有元代版图大,没有汉代那样显赫的武功,没有秦代那样庞大的兵团。但是,他比秦代拥有更精干的国防力量,单兵装备更加完备,五六万人就可以组织一场战略战役,不再需要几十万人的大规模决战。他比汉代拥有更稳定的边境,不再担心军阀...
“天子守国门,君王死社稷”用来形容那个帝王最贴切?
“天子守国门,君主死社稷”这句话是用来形容明成祖朱棣和崇祯。了解历史的小伙伴应该都知道明成祖朱棣其实并不是名正言顺的君王。当时朱元璋其实是把皇位传授给朱允炆的,而朱允炆当时一上位就大开杀戒,将他的亲叔叔们一个个的找理由处死了,明成祖朱棣是因为他当时装疯才能逃过一劫。朱允炆以为...
翟屠盐酸: 明朝,为防备鞑靼与瓦剌,明成祖迁都北京并5次征讨鞑靼与瓦剌,是为天子守国门;李自成攻破北京,崇祯送走太子,并迫妃子自尽,杀公主,自缢于煤山是为君王死社稷.
宜丰县13477363565: 天子守国门,君王死社稷什么意思 - ?
翟屠盐酸: “天子守国门,君王死社稷”的意思是:作为国家的天子,需要守卫国家的国门;作为国家的君王,需要为国家的社稷而奋斗甚至献出生命.这句话强调了国君应该承担起保卫国家安全的责任,以及为国家长治久安而努力奋斗的使命感.
宜丰县13477363565: 天子守国门 君主死社稷 出自哪里 - ?
翟屠盐酸: 这两句话均出于明朝,一出于明初,一出于明末.明朝无论是遇到多大压力,既没有屈膝投降,也没有割地赔款.到了明末那种内忧外患中
宜丰县13477363565: 明清两个朝代的对外政策有什么不同? - ?
翟屠盐酸:[答案] 明朝的海疆较为开放,对外政策不和亲,不称臣,不纳贡,天子守国门,君王死社稷,始终将抗击外祖放在首位,在闯逆最嚣张的时候,都没有把防守鞑奴的关宁铁骑调去剿匪. 清朝前期锁国,后期被列强敲开国门后,“量中华之物力,结与国之欢...
宜丰县13477363565: 大明祖训:不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、天子守国门,君王死社稷 这是真的么??
翟屠盐酸: 是的,大明无汉朝时的和亲,无大宋和满清时的赔款,割地. 大明有土木之变时天子守国门,同仇敌忾抵御瓦剌,有末代崇祯帝那样为江山而死的英雄气节.大明是一个英雄辈出的时代,大明是一个不断被歪曲历史的伟大朝代,是我华夏最后一个正统的王朝.
宜丰县13477363565: 不割地,不称臣,不纳贡,不和亲,天子守国门,君王死社稷!是明朝哪位说的? - ?
翟屠盐酸: 此话是明朝一个叫敖英的人写的,写在了他的私人笔记《东谷赘言》里,其中有句话写的是:我朝国事之尊,超迈前古,其驭北虏西番,无汉之和亲,无唐之结盟,无宋之纳岁币,亦无兄弟敌国之礼,其来朝贡,则以恩礼待之.此人为正德16年进士,最后官至四川布政使.
宜丰县13477363565: 无两宋之岁币,无汉唐之和亲,天子守国门,君王死社稷.求翻译!急! - ?
翟屠盐酸: 这个就是明朝的祖训,也是明朝的国策吧.不合亲,不纳贡,不称臣,不割地,天子守国门,君王死社稷.大明朝是个很有骨气的王朝,皇帝被俘了都没有屈服过,最后灭亡的时候,皇帝也是自杀的
宜丰县13477363565: 明朝 为什么说明朝是中国历史上最坏的朝代 - ?
翟屠盐酸: 不知道为什么你会这样说,明朝为什么坏?纵观中国历史,他是唯一的一个“不纳贡,不称臣,不和亲,天子守国门,君王死社稷”的王朝,这些正是我们名族的气节,这点没有一个王朝可以比得上.汉朝威震四方,也对匈奴和亲,唐宋更加不用说了.或许明朝逞一时之快,毁了整个王朝,但是他留给我们后人的气节是我们不能视若无睹的.
宜丰县13477363565: 中国历史上最有骨气的朝代是哪个?
翟屠盐酸: 明朝,个人认为.不知道你听没听过明朝祖训:天子守国门,君王死社稷.不和亲,不纳贡,不割地,不赔款.200多年来明朝没有一个皇帝违反一条祖训!崇祯以死殉国,英宗被俘不屈.抛开别的不谈,仅仅是这些,明朝算不算有骨气?
宜丰县13477363565: 我大明终其一朝276年,不和亲,不赔款,不割地,不纳贡,天子守国门,君王死社稷. - ?
翟屠盐酸: 明朝无论是遇到多大压力,既没有屈膝投降,也没有割地赔款.到了明末那种内忧外患中,明朝依然兵分两路顽强对付满清和李自成,对关...