“男女授受不亲，嫂溺援之以手”，古人的这两句俗语有道理吗？

“男女授受不亲，礼也，嫂溺，援之以手，权也，”出自哪里？~

出自《孟子·离娄上》上的一段话：
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺，则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”

礼是古代治国的纲纪，是人人必须遵守的；男女授受不亲，是古礼中极重要的一条。然而当嫂子掉入水中有生命危险时，孟子说，应该“援之以手”，伸手援救嫂子。孟子解释说，男女授受不亲，是礼；嫂溺援之以手，是权。这里提出了中国传统文化中的一个重要的思想，权变思想。权变，就是变通。礼的规定，只能是针对一般情况，而世事复杂，总有许多预料不到的情况发生，因而必须有变通；没有变通是行不通的。用现代语言来说，原则性必须与灵活性相结合。像男女授受不亲这样的重大原则，在特殊情况下也可以变通，体现出传统思想现实和灵活的一面。

　　孟子云：“男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手，权也；嫂溺而不援者是豺狼也！”
　　-----这句话原文应该是这样的. 　　提问者是否错输入了一字，正如方仁野指出那样，《孟子》中这几句应是：“(嫂溺不援，是豺狼也。)男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”“礼”字误作“经”字(经、权之辩是朱子师徒的事)，不知是否有不同版本。
　　“男女授受不亲”是当时的礼制。周礼规定：男女在递、接物品时双方的手不能接触。所以孟子说“男女授受不亲，礼也。”但孟子又认为礼不是死板的，在特殊的情况下可以变通，而且必须变通。比如当嫂子溺水的时候，小叔子此时不应拘泥于“男女授受不亲”的礼规，应伸手去拉她，否则就是见死不救，这就与豺狼无异了。
　　孟子的话，体现了他以人为本的思想，也体现了他的辩证思想(用今天的话来说，就是“具体情况具体分析”的思想)。

这两句古人俗语，原本是出自《孟子·离娄上》上的一段话，原文为：

淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”

孟子曰：“礼也。”

曰：“嫂溺，则援之以手乎？”

曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”

白话意思为男女之间的动作不亲密，这是礼仪，但嫂子溺水却不施以援手，这是豺狼的做法。但嫂子溺水有危险时，应当施以援手，这是灵活变通的权宜之计。

在古代，人们及其讲究“礼、义、信、忠、孝”等等传统文化。男女为了避嫌，讲究“七岁不同席”、“授受不亲”等等习俗，而“礼”正是当时人们需要严格遵从的文化，它一定程度上影响了世世代代的中国人思想，即使是现代，关于“男女之防”已经没有古代那么严重的情况，男女授受不亲还是有在坚持着。

当然在古代，因为男尊女卑的思想，女子的地位不如男子，如果某个女子被一个男子冲撞，受到世俗伤害的也是女子，而不是男子，所以这句话有一定程度上是对古代女子的“保护”，尤其是未出阁的女子，名节第一位，当时社会对女子的限制颇多，这才有了这句话。

但这只是其中一种解释，到了唐朝，民风开放，女人也可以放心大胆的出游而不是闺门不迈。所以这句话在后来也有另一种讲解：男女之间传达爱意时，不要那么直接，要含蓄委婉，无论是哪一种，都讲究礼节，懂礼貌，才是尊重双方的做法。

后一句“嫂溺援之以手”其实和前面“男女授受不亲”有点矛盾，但正如前文所说“嫂溺不援，是豺狼也”，人活着需要灵活变通，才可以无愧于心。

其实这句话有则典故，是出自《礼记·曲礼》中关于孟子的典故。

书中记载：孟子发布言论“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授。嫂叔不通向……”战国时期的著名辩士淳于髡（kūn）看到孟子的言论后，便向孟子询问，如果遇到类似嫂子溺水这种突发情况，该怎么办：“男女授受不亲，礼与？嫂溺，则援之以手乎？”

于是这才有了孟子的“男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”这是变通的办法，如果嫂子掉进了水里，而不去伸手拉他，那与豺狼无异。这既是承认了男女礼教，又告诉世人做事要灵活变通才是生活的道理。

所以我认为这句话，是有一定道理的。也不会互相矛盾，毕竟人是灵活的。当然在现代社会，已经没有了古代那种严格的“男女之防”，但也有“朋友妻不可欺”的道理，所以“嫂溺，施以援手”任然适用于现在。

有道理。这整句话的意思也并不是现代人所理解的，男生和女生之间不能接触的意思，而是男女之间要保持适当的距离要遵从礼法，但是特殊情况我们也要特殊对待，假若嫂嫂落水之时，你依旧固执己见不肯施以援手的话，那么你就和豺狼没什么区别了，礼法固然需要遵从，但是特殊情况也应当特殊对待！

有，男女之间因为礼教而授受不亲，但是嫂子若溺水，可以伸手来帮助她。提现我们古人不是死守教条，而是懂得灵活变通的。

古人的这两句俗语，小田个人认为说得非常有道理。上一句的“男女授受不亲”，我们在日常交际之中，其实应该做到男女有别，保持好分寸。毕竟有时身体上的一些接触会让人觉得尴尬。
久而久之，两个人互生情愫，如果是已婚人士，这样未免会影响到两个家庭的幸福，在此小田希望大家都能做到“授受不亲”；下半句的“嫂溺援之以手”，是告诉我们事无绝对，在面对身处困境的女子时，必须要出手相救，总不能眼睁睁看着女子倒霉吧？

---

友好区13127922586： “男女授受不亲,经也;嫂溺缘之于手,谁知道这句话的意思, - ？
错凝卫美：[答案] 孟子云:“男女授受不亲,礼也;嫂溺援之以手,权也;嫂溺而不援者是豺狼也!” -----这句话原文应该是这样的.提问者是否错输入了一字,正如方仁野指出那样,《孟子》中这几句应是:“(嫂溺不援,是豺狼也.)男...

友好区13127922586： “男女授受不亲”出自于哪里? ？
错凝卫美： 男女授受不亲,语出《孟子•离娄上》:“淳于髡曰:'男女授受不亲,礼与?'孟子曰:'礼也.'”这句话表达的是古代的一种礼法观念,概言1男女之间不应当发生...

友好区13127922586： 谁说古时男女授受不亲 - ？
错凝卫美： 男女授受不亲 是古装剧中经常出现的台词.这话的起源很早,《孟子·离娄上》中就说: 男女授受不亲,礼也. 授受 就是给予和接受的意思. 授受不亲 的通俗说法,就是男女之间不能亲手递送东西,最好是 其相授,则女受以篚,其无篚,则...

友好区13127922586： 男女授受不亲的下一句是啥 - ？
错凝卫美： 原话是:“男女授受不亲,礼也.”意思是说,男女之间不能有直接的身体接触、言语交谈和相互接受物件,这是男女交往的礼仪.这句话是我们国家古代限制男女交往的礼仪依据和行为规范,可以说是封建社会中男权的一种体现.出自战国·...

友好区13127922586： 孟子云:男女授受不亲,经也;嫂溺缘之于手,权也.这话对吗?？
错凝卫美： 孟子这话现在还很有意义. 提问者是否错输入了一字,正如方仁野指出那样,《孟子》中这几句应是:“(嫂溺不援,是豺狼也.)男女授受不亲,礼也;嫂溺援之以手者,权也.”“礼”字误作“经”字(经、权之辩是朱子师徒的事),不知是否有不同版本. “男女授受不亲”是当时的礼制.周礼规定:男女在递、接物品时双方的手不能接触.所以孟子说“男女授受不亲,礼也.”但孟子又认为礼不是死板的,在特殊的情况下可以变通,而且必须变通.比如当嫂子溺水的时候,小叔子此时不应拘泥于“男女授受不亲”的礼规,应伸手去拉她,否则就是见死不救,这就与豺狼无异了. 孟子的话,体现了他以人为本的思想,也体现了他的辩证思想(用今天的话来说,就是“具体情况具体分析”的思想).

友好区13127922586： 翻译:男女授受不亲,礼也;嫂溺援之以手者,权也 - ？
错凝卫美： 男人和女人的动作不要亲密,这就是礼仪当嫂子掉入水中有生命危险时,应该施以援手,这个是变通

友好区13127922586： 男女授受不亲是什么意思?？
错凝卫美： 古代人认为一般情况下男女是不能有身体接触的,特别是未婚的女子,更不能和男子有身体接触,哪怕是给对方递东西,也要想放下,再让对方取,此即为“授受”.如果未婚女子与男子发生身体接触,哪怕是碰了一下手,也认为该女子被玷污了.所以才会有因为被人碰了一下而要嫁给对方或自杀的事情发生! 不知道你为什么会对这个感兴趣啊?

友好区13127922586： 援的古时的意思是什么 - ？
错凝卫美： 援,引也.――《说文》无然畔援.――《诗·大雅·皇矣》不援其所不及.――《礼记·缁衣》不援上.――《礼记·中庸》男女授受不亲,嫂溺手援非正.――《豆棚闲话》右抚剑,左援带,命驱之出.――《左传》又如:援及(动起);援推(引之使来,推之使去攀援 [climb]猱蝯善援.――《尔雅》

友好区13127922586： 男女授受不亲 打一字 - ？
错凝卫美： 孟子云:“男女授受不亲,礼也;嫂溺援之以手,权也;嫂溺而不援者是豺狼也!” -----这句话原文应该是这样的. 提问者是否错输入了一字,正如方仁野指出那样,《孟子》中这几句应是:“(嫂溺不援,是豺狼也.)男女授受不亲,礼也...