庄子赢了还是惠子赢了
《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了
战国庄子的《庄子与惠子游于濠梁》中庄子和惠子都没有赢。惠子是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，因为庄周完全是以艺术心态去...
庄子和惠子关于“游鱼之乐”的濠河之辩分出胜负来了吗?
所以从逻辑方面，的确是惠子赢了。从形式上来讲，是庄子胜于惠子的。因为当庄子说出：“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”意思为：那我们从开始来理一下思路吧，你说你怎么知道鱼的心情呢，就是已经知道了我知道鱼的快乐心情还来问我，我当然是站...
庄子与惠子游于濠梁这场辩论中谁是胜利者
从逻辑上,惠子赢了；从心态上,也是惠子赢了.庄子争胜心过强,与己家“为而不争”的思想相悖；但从本质上,没有输赢.惠子是庄子唯一可说的人,惠子死后,庄子再无可谈之人.两人是知音,知音间的闲侃,没有胜与负.只是后世人再无明镜心,满眼都是世俗与功利,因而才有胜负之说....
庄子与惠子的辩论中谁是胜者
2、看法二：跳出故事本身，从逻辑上看，惠子是胜者。庄子靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法，显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说惠子才是胜者。3、看法三：从逻辑上看庄子也有赢的机会，只是他没找准方向，以至给惠子留下可乘之机。惠子最初的发问是这样的：“...
在“庄子与惠子游于濠梁”中谁是胜利者?
没有胜利者，各有各的道理。“濠梁之辩”的绝妙之处，两人的雄辩之外，还在于它具有无穷的韵味。辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思维截然不同。惠施是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。
庄子与惠子游于濠梁中,你认为庄子与惠子的辩论最终谁会胜出
所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么（能）知道”.（二）从逻辑上看,惠子是胜者.前面说过,庄子是靠故意曲解惠子的意思,才在争论中得以维持自己最初的判断,而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的,所以说,惠子才是胜者....
《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了
尽管惠子的质疑揭示了庄子观点的局限性，但庄子的艺术视角并未因此而显得荒谬，反而展现出他独特的生活哲学和对世界的独特理解。这场辩论并非输赢之争，而是展示了两人对世界认知的不同侧面，都各有其道理。庄子通过艺术的桥梁，跨越了现实与想象的界限，而惠子则坚守了逻辑的严格边界。两人的对话，让我们...
庄子与惠子谁是杠精
我认为，庄子在抬杠。最后庄子杠赢了名家惠子。其实赢的本来是惠子，但是被庄子诡辩了。1、庄子说：“鲦鱼出游从容，是鱼乐也。”庄子看到鱼游得非常自在，便随口说了一句感想，觉得鱼很快乐，是一个很单纯的观点。2、惠子说：“子非鱼，安知鱼之乐？”惠子认为庄子不对，他是名家，遵循逻辑。
“子非鱼,安知鱼之乐?”,庄子与惠子的对话谁赢了?
我认为是庄子赢了。庄子在辩论不相伯仲的时候，话锋转到人生哲学，主张自得其乐。濠梁观鱼，庄子与惠子之辩，涉及诸多问题。它涉及逻辑问题。庄子观鱼，说苍条鱼悠闲自在地游出来，惠子质问：你不是鱼，怎么会知道鱼的快乐。从逻辑上看，惠子的质疑包含两个方面：一、庄子与“鱼”不是...
庄子与惠子谁赢了呢?
庄子赢了， 庄子在惠子的“安知鱼之乐”时成功地偷换了概念。
濮阳县盐酸回答：[答案] 庄子赢了. 因为惠子最后一句话属于诡辩,所以庄子无需再回答了. 按惠子的意思,惠子不懂庄子,所以庄子也不懂鱼.——这个逻辑是不成立的 我不懂得我妈的心思,我妈就不懂得我爸的心思么?这可不一定. 庄子是否真的知道鱼快乐是另一回事,而...
赧药19286564316问： 庄子与惠子游于濠梁这场辩论中谁是胜利者 - ？
濮阳县盐酸回答： 从逻辑上,惠子赢了; 从心态上,也是惠子赢了.庄子争胜心过强,与己家“为而不争”的思想相悖; 但从本质上,没有输赢.惠子是庄子唯一可说的人,惠子死后,庄子再无可谈之人.两人是知音,知音间的闲侃,没有胜与负.只是后世人再无明镜心,满眼都是世俗与功利,因而才有胜负之说.
赧药19286564316问： 在《庄子与惠子游于濠梁》一文中,庄子与惠子的辩论到底谁是赢者? - ？
濮阳县盐酸回答：[答案] 当然是庄子是赢者 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣...
赧药19286564316问： 庄子与惠子游于濠梁中,你认为庄子与惠子的辩论最终谁会胜出 - ？
濮阳县盐酸回答： 在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于这一点,历来争论不休.归结起来,主要有以下几种看法: (一)从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是他却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了.所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么(能)知道”. (二)从逻辑上看,惠子是胜者.前面说过,庄子是靠故意曲解惠子的意思,才在争论中得以维持自己最初的判断,而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的,所以说,惠子才是胜者.
赧药19286564316问： 庄子与惠子游于濠梁 谁是赢家? - ？
濮阳县盐酸回答： ①从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了. ②从逻辑上看,惠子是胜者.这个应该不难理解,因为庄子这种偷梁换柱的做法是有悖于逻辑判断规则的. ③从逻辑上看,庄子其实不应该输,他只是没找准方向,以至于给惠子留下了可乘之机.庄子完全可以这样回敬惠子:“你既然可以知道我不是鱼,那我当然可以知道鱼快乐.”
赧药19286564316问： 古代辩论赛庄子与惠子游于濠梁,究竟是谁赢了? - ？
濮阳县盐酸回答： 庄子赢了.庄子和惠子作为战国时期的有名思想家,围绕着鱼儿到底快不快乐进行辩论,最后以庄子的话结尾——请循其本,说明了庄子赢了.
赧药19286564316问： 在“庄子与惠子游于濠梁”中谁是胜利者? - ？
濮阳县盐酸回答： 答:庄子.我听易中天讲评过.庄子从鱼的动作,体会到那种闲适的心情,表现出来的是一种无为的态度,方能安乐.惠子不了解其中的玄机,还反问庄子:“你怎么知道的?”他说:“我从这里知道的.”这番话含义隽永.在先秦诸子辩论中,一般失败的是不记载在著作里面的,而庄子门人记录了,也就是说这是成功的辩论.楼上的复制了一大段,有意义么?
赧药19286564316问： 庄子与惠子游于濠梁的辩论胜利者是谁 - ？
濮阳县盐酸回答： 庄子胜在辩论技巧,惠子胜在逻辑推断.庄子的辩是一种诡辩,他抓住惠子话里的漏洞,说惠子先承认了鱼的快乐.惠子以“子非鱼,安知鱼之乐”发问,逻辑上没有破绽.拓展一下,庄子的思想中有名为“齐物论”的.他说“天地与我并生,而万物与我为一”,提出齐物、齐论的思想,认为既然万物本质相同,所辩论的也无所谓对错.如 你辩论胜了我,我错了吗?我有自己认为对的理由.我辩论胜了你,你错了吗?你有自己认为对的理由.如果请第三方,那么他持有与你我不同的观点,也无法判断.持有与你我中任何一人相同的观点,也是不行的.
赧药19286564316问： 《庄子与惠子游于濠梁》中到底谁胜了呢?麻烦把原因说清楚些,谢谢! ？
濮阳县盐酸回答： 输赢在庄子看来都不在乎! 庄子是“一” 而惠子是“二” “一二”都是道! 庄子只是引导更多的人从“二”进入“一” 庄/惠在濠梁之上的“知鱼之乐”论辩,是一个广为流传耐人寻味的故事,它从一个侧面反映了庄子和惠施截然不同的价值取向及思维方式.惠施从人与动物(鱼)对立的视角,说明人不能感知动物的喜怒哀乐;庄子则是从人与动物的通融的角度,赋~鱼~以人的情感意识;前者是纯理智的逻辑思维,反映了惠施功利性取向的价值观和重“言传”的逻辑思维,后者是反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维.所以无有输赢之说.
赧药19286564316问： 最后: 到底是惠子争赢了 还是庄子赢?？
濮阳县盐酸回答： 惠子不是庄子,庄子又不是鱼,谁都不知道谁 这是没有赢家的无聊辩论 在今天就当作一个启发性的东西来看就好了
