《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了

《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了~

关于你的《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了?——的问题：
我来回答，希望对你有帮助。
庄/惠在濠梁之上的“知鱼之乐”论辩，是一个广为流传耐人寻味的故事，它从一个侧面反映了庄子和惠施截然不同的价值取向及思维方式。惠施从人与动物（鱼）对立的视角，说明人不能感知动物的喜怒哀乐；庄子则是从人与动物的通融的角度，赋~鱼~以人的情感意识；前者是纯理智的逻辑思维，反映了惠施功利性取向的价值观和重“言传”的逻辑思维，后者是反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维。所以无有输赢之说。

(1）庄子胜出，因为庄子是以自己的心境去观赏事物的美，并且巧妙地偷换概念 （把“安知”故意曲解为“从哪里知道”“如何知道”），他解了惠子的发难。
（2）惠子胜出，因为惠子对事物的认识是求实的，并且论辩逻辑严密，逼得庄子只能诡辩了

战国庄子的《庄子与惠子游于濠梁》中庄子和惠子都没有赢。惠子是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，因为庄周完全是以艺术心态去看待世界的。

原文：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

白话译文：

庄子和惠子一起在濠水上的桥上游玩。庄子说：“鲦鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐？”

惠子说：“我不是你，固然不知道你是否知道鱼的快乐；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”庄子说：“请追溯话题本源。你说‘你哪里知道鱼快乐’的话，你已经知道我知道鱼快乐而问我。我是在濠水上的桥上知道的。”

扩展资料：

创作背景：

《庄子与惠子游于濠梁》出自于战国庄子的《庄子·秋水》，创作于战国年代，记叙了庄子与惠子二人在濠水桥上游玩时进行的一场小辩。

赏析：

《庄子与惠子游于濠梁》讲述两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鲦鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小，其旨甚大。

除了第一句用叙述语言做故事背景交代，通篇采用对话形式。用以子之矛攻子之盾的方法，顶真式地把这场辩论引向深入。庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。

作者简介：

庄子（约前369年—前286年)，庄氏，名周。著名的思想家、哲学家、文学家，是道家学派的代表人物，老子哲学思想的继承者和发展者，先秦庄子学派的创始人。庄子的名篇有《逍遥游》、《齐物论》、《养生主》、《人间世》、《德充符》等。

　　输赢在庄子看来都不在乎！ 庄子是“一” 而惠子是“二” “一二”都是道！ 庄子只是引导更多的人从“二”进入“一” 　　庄/惠在濠梁之上的“知鱼之乐”论辩，是一个广为流传耐人寻味的故事，它从一个侧面反映了庄子和惠施截然不同的价值取向及思维方式。惠施从人与动物（鱼）对立的视角，说明人不能感知动物的喜怒哀乐；庄子则是从人与动物的通融的角度，赋~鱼~以人的情感意识；前者是纯理智的逻辑思维，反映了惠施功利性取向的价值观和重“言传”的逻辑思维，后者是反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维。所以无有输赢之说。

是惠子赢了，庄子说“请循其本”就可以看出，惠子的安翻译成怎么，是疑问句，而后文庄子把安翻译成哪里，是换了意思的，说明他已经说不过庄子了

关于你的《庄子与惠子游于濠梁》中到底是谁赢了?——的问题：
我来回答，希望对你有帮助。
庄/惠在濠梁之上的“知鱼之乐”论辩，是一个广为流传耐人寻味的故事，它从一个侧面反映了庄子和惠施截然不同的价值取向及思维方式。惠施从人与动物（鱼）对立的视角，说明人不能感知动物的喜怒哀乐；庄子则是从人与动物的通融的角度，赋~鱼~以人的情感意识；前者是纯理智的逻辑思维，反映了惠施功利性取向的价值观和重“言传”的逻辑思维，后者是反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维。所以无有输赢之说。

在我看来是惠子赢了，庄子最后的回答是在诡辩，惠子问的是你怎么知道鱼是快乐的呢？庄子回答：我在桥上知道的。回答牛头不对马嘴，人家问的意思是你为什么知道，而不是你站在哪里知道的。

---

玄武区17336999769： 庄子与惠子游于濠梁 谁是赢家? - ？
归昨丙戊： ①从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了. ②从逻辑上看,惠子是胜者.这个应该不难理解,因为庄子这种偷梁换柱的做法是有悖于逻辑判断规则的. ③从逻辑上看,庄子其实不应该输,他只是没找准方向,以至于给惠子留下了可乘之机.庄子完全可以这样回敬惠子:“你既然可以知道我不是鱼,那我当然可以知道鱼快乐.”

玄武区17336999769： 庄子与惠子游于濠梁这场辩论中谁是胜利者 - ？
归昨丙戊： 从逻辑上,惠子赢了; 从心态上,也是惠子赢了.庄子争胜心过强,与己家“为而不争”的思想相悖; 但从本质上,没有输赢.惠子是庄子唯一可说的人,惠子死后,庄子再无可谈之人.两人是知音,知音间的闲侃,没有胜与负.只是后世人再无明镜心,满眼都是世俗与功利,因而才有胜负之说.

玄武区17336999769： 在《庄子与惠子游于濠梁》一文中,庄子与惠子的辩论到底谁是赢者? - ？
归昨丙戊：[答案] 当然是庄子是赢者 庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰:“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰:“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰:“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰:“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐全矣...

玄武区17336999769： 庄子与惠子游于濠梁的辩论胜利者是谁 - ？
归昨丙戊： 庄子胜在辩论技巧,惠子胜在逻辑推断.庄子的辩是一种诡辩,他抓住惠子话里的漏洞,说惠子先承认了鱼的快乐.惠子以“子非鱼,安知鱼之乐”发问,逻辑上没有破绽.拓展一下,庄子的思想中有名为“齐物论”的.他说“天地与我并生,而万物与我为一”,提出齐物、齐论的思想,认为既然万物本质相同,所辩论的也无所谓对错.如 你辩论胜了我,我错了吗?我有自己认为对的理由.我辩论胜了你,你错了吗?你有自己认为对的理由.如果请第三方,那么他持有与你我不同的观点,也无法判断.持有与你我中任何一人相同的观点,也是不行的.

玄武区17336999769： 庄子与惠子游于濠梁的辩论中谁赢了 - ？
归昨丙戊：[答案] 庄子赢了. 因为惠子最后一句话属于诡辩,所以庄子无需再回答了. 按惠子的意思,惠子不懂庄子,所以庄子也不懂鱼.——这个逻辑是不成立的 我不懂得我妈的心思,我妈就不懂得我爸的心思么?这可不一定. 庄子是否真的知道鱼快乐是另一回事,而...

玄武区17336999769： 庄子与惠子游于濠梁中,你认为庄子与惠子的辩论最终谁会胜出 - ？
归昨丙戊： 在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于这一点,历来争论不休.归结起来,主要有以下几种看法: (一)从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是他却又返回争论的起始,借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了.所谓偷换概念,指他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么(能)知道”. (二)从逻辑上看,惠子是胜者.前面说过,庄子是靠故意曲解惠子的意思,才在争论中得以维持自己最初的判断,而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的,所以说,惠子才是胜者.

玄武区17336999769： 庄子与惠子游于濠梁 一文,在庄子与惠子的辩论中,谁是胜者? - ？
归昨丙戊：[答案] 在庄子和惠子的辩论中,谁是胜者?关于这一点,历来争论不休.归结起来,主要有以下几种看法: (一)从故事本身来看,庄子占了上风.结尾处,在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后,庄子似乎应该无言以对而就此认输了,可是...

玄武区17336999769： 在“庄子与惠子游于濠梁”中谁是胜利者? - ？
归昨丙戊： 答:庄子.我听易中天讲评过.庄子从鱼的动作,体会到那种闲适的心情,表现出来的是一种无为的态度,方能安乐.惠子不了解其中的玄机,还反问庄子:“你怎么知道的?”他说:“我从这里知道的.”这番话含义隽永.在先秦诸子辩论中,一般失败的是不记载在著作里面的,而庄子门人记录了,也就是说这是成功的辩论.楼上的复制了一大段,有意义么?

玄武区17336999769： 1. 读了《庄子与惠子游于濠梁》一文后,你认为这场著名的辩论中, 庄子与惠子,孰是胜者? - ？
归昨丙戊：[答案] 1. 一从故事本身来说,庄子占了上风.结尾时,在惠子巧妙地援引了庄子的反驳 建立起符合逻辑的推断后,庄子就应该无言以对了,但他又返回争论的起始,偷 换概念,将惠子的责难化解了.二是从逻辑上看,应当是惠子取胜了.如前所述: 庄子...

玄武区17336999769： 古代辩论赛庄子与惠子游于濠梁,究竟是谁赢了? - ？
归昨丙戊： 庄子赢了.庄子和惠子作为战国时期的有名思想家,围绕着鱼儿到底快不快乐进行辩论,最后以庄子的话结尾——请循其本,说明了庄子赢了.