鸦片战争中，如果清军以弓箭为主要武器能打赢英军吗
在中国1840-1842年里，中国近代史里出现了“鸦片战争”这个词，这场清朝与英国由于鸦片而发动的战争可以说是中国的一个耻辱，也让我们后代彻底的明白了“落后就要挨打”这个词的真正含义，那么按照题主来说如果清军以弓箭为主要武器到底能不能打赢英军呢？
首先我们先说一下当时的清军在打仗时主要的武器并不仅仅是火枪与火炮，还有另外一半的士兵是在使用弩弓，用弩弓的原因是因为清朝的前身是满人，他们属于游牧民族，在草原上的主要武器就是弩弓，所以就算满人征服了中国依旧没有改变自己的传统，雍正皇帝更是非常自豪，表示自己的弩弓兵是历朝历代里最强的。
也就是说在当时的“鸦片战争”中，清朝其实是用了一半的火枪火炮，另外一半的士兵是用了传统的武器弩弓，而众所周知冷兵器在大规模的战争里所能发挥的作用真的很有限，想也想得到啊，一堆弓箭去打一堆火炮怎么可能打得过，所以林则徐才会请求清朝拿出粤海关所征关税的十分之一（300W两银子）来制造火炮和舰船来抵抗外敌。
所以说题主这个问题其实很不理智，从火药出现的那一刻，其实战争的局势已经变了，从以前的骑兵，精良的冷兵器，铠甲直接变成了谁能够掌握出更好更强的科技武器，你铠甲再厚再硬挡得住子弹嘛，挡得住一颗炸弹吗？所以吹捧冷兵器是没有任何作用的。
当然英军能够打赢战争真的不是说英军的火枪、火炮、舰船这些就超过当时的清朝很多，其实在当时英军的火枪跟清朝的火枪差距并没有那么大，鸦片战争时期，英军装备的标准轻武器是前装燧发滑膛枪，这种火枪有很多坏处，比如射程短，最多只有300码，但如果要瞄准的话最好是在100码内，还有就是容易卡壳。
而清朝当时的火枪是鸟枪和抬枪，大部分的武器都是鸟枪，这种在潮湿天气特别容易熄火的武器确实不是很有效，虽然说清朝的鸟枪和抬枪比不上英军的燧发滑膛枪，但是差距真的没那么大，而且我们人多，那么为什么还是在战争中一败涂地呢？
这跟当时的国策有关，当时的英国属于侵略国，到处去侵略别的国家，也就造成英国的士兵战斗力以及战争的适应程度大大超过了清朝的士兵，而清朝的士兵呢？真的荒废太久了，在当时，清朝的军队主要是八旗兵和绿营，差不多有80W人，这个数量可能在全世界都算蛮多的，也远远超过了英国，但是自满人统一以后，这些军队几乎都没有什么战争能够来磨砺他们，自然而然就会荒废掉，更别说还有八旗这种所谓的“清朝贵族子弟兵”，连训练都不怎么训练的兵怎么去打仗啊？
所以在清朝之后的战争里，清朝也没有能够形成像样的抵抗，该赔偿赔偿，该割地割地，就算当时给清朝一堆精良装备还是一样会输的，给一群废物飞机大炮，他们也不会想着去干别的，守着自己的一亩三分地就行了。
鸦片战争中,如果清军以弓箭为主要武器能打赢英军吗
当然英军能够打赢战争真的不是说英军的火枪、火炮、舰船这些就超过当时的清朝很多，其实在当时英军的火枪跟清朝的火枪差距并没有那么大，鸦片战争时期，英军装备的标准轻武器是前装燧发滑膛枪，这种火枪有很多坏处，比如射程短，最多只有300码，但如果要瞄准的话最好是在100码内，还有就是容易卡壳。而清...
第一次鸦片战争中,如果清军的武器不落后,还会失败吗?
很遗憾，还是会失败。第一次鸦片战争时，清朝落后西方列强的，不仅仅是武器，更是包括国家体制、军队制度、思维模式在内全方面落后。也就是说，处于工业革命的英国以代差的绝对优势，全方面碾压仍处于农耕文明的清朝。更何况，这个农耕文明还处于王朝末期，不但腐朽没落，而且闭关锁国、极端保守。第一次鸦...
第二次鸦片战争中如果清军输死抵抗英军,圆明园是不是就不会被烧_百度...
问题是的确拼死抵抗了，在通州八里桥，蒙古骑兵尽力了 连对手也夸赞他们的勇敢，但差距太太，还是失败 圆明园是肯定被抢被烧的 原因很简单，当时的英国陆军也是买官的，你要当个上校团长也是有价码的，比如去印度大约是3000英镑，加拿大大约1500 当了官但吃不了空饷，收益就靠打仗的战利品 自然打赢了就要...
鸦片战争中,如果清军以弓箭为主要武器能打赢英军吗?
那么，如果清初八旗弓箭手被允许与英国步兵作战呢？说实话，很可能比当时的清兵强！早期八旗战士的近战作战能力仍然不错，面对步枪火力时的防御韧性也不错。鸦片战争中，清军也可以用火绳枪对英国布朗贝斯燧石枪射击，但一旦英军发起刺刀冲锋，清军必然会崩溃。然而，八旗弓箭手不可能赢得英军。所谓的清弓威力...
第一次鸦片战争,如果清朝全力打下去能赢吗?
鸦片战争是一个完成了工业革命并且经历了拿破仑战争军事革命洗礼过的英国对一个落后农业国家的中古军队的不对称战争。当时的中国无论如何是打不赢的，上策是倒不如不打，这样还能让心里没底的英国摸不清自己的底牌和真正实力，在谈判中解决争端。清军虽然全国兵力90多万，但是分布于广袤的国土上，处处分兵...
如果清军拿着先进的武器,就能打赢鸦片战争吗?
没有一个能对中国的勇敢拒绝给予充分尊重的……迄乍浦战役为止，中国派来抵抗我们的军队，以这次最为精锐。"可惜，在鸦片战争中，清军这样的精彩表现实在太少了。综上而言，就算清军拿着与清军一样先进的兵器，也不能改变鸦片战争的结果。【参考资料：《中国近代史》《林则徐全集》等】...
鸦片战争若是清朝一直不妥协会有胜算吗
所以派成千上万的老百姓去支援，甚至投入鸦片战争，是完全不现实的。清军在鸦片战争中惨败，就不足为奇了。清军的战斗素养，继续打下去，也难以取胜了。更要命的是，当时鸦片战争已经消耗了清政府三千多万两白银，清政府的财政也难以支撑下去。这让一天只吃一个鸡蛋的道光皇帝，心痛不已。
请问 第二次鸦片战争 如果 把清军换成 太平军 跟 英法联军作战结果会...
结局也不会有太大变化 英法联军，背后还有美俄两国的支持，兵力也足，武器也好。此时的国内还没有进行洋务运动大换装，即使是太平军，也只是士气高昂战术可能好一些，但依然处在装备极度落后的情况下。就算陆战能取得阶段性胜利，但因为没有海上力量，英法联军可以在海岸线任何地方登陆突破，还是防不住...
鸦片战争中的清军到底有多弱
晚清的军队称得上军队的是身上穿兵服的人，他们享受国家待遇。一直不操练吸食鸦片。战争中平均是60个清军死一个敌人，后来是一个名将(不记得叫啥了)操练了临时工(勇)兵服的。可以正面跟外军对抗，可惜慈禧不拨款最后也是挂了
鸦片战争中的清军到底有多弱
1. 在鸦片战争期间，清朝的军队实力受到了严峻的考验。许多清军士兵身负国家使命，却因吸食鸦片而身体虚弱，无法正常训练和作战。2. 数据显示，在战争中，平均每60名清军士兵才能击退一名敌人。这充分暴露了清军战斗力的低下。3. 后来，一位名将临危受命，对一支由临时工（勇）组成的军队进行严格训练，...
盖段优甲： 失败的根本原因:从中国内部因素来分析主要有两方面的原因:一是社会制度的腐败,一是经济技术的落后.而前者是更根本的原因,正是因为社会制度的腐败,才使得中...
动力区19557331902： 鸦片战争时清朝军队在武器装备上与英军有多大差距啊 - ？
盖段优甲： 枪炮数量和质量皆不如英国,首先英国军队使用的枪炮都是由机械加工,工业化生产的产品,其设计先进,精度高,射程远,发射速度快,威力大,远不是清军装备的手工作...
动力区19557331902： 阅读下列材料材料一 材料二1840——1842年中英战争期间,清军使用的武器主要是刀、矛、弓箭等冷兵器.还有一些落后的火枪,如鸟枪等.英军使用的则... - ？
盖段优甲：[答案] (1)A.上海;B.宁波;C.福州;D.厦门;E.广州.(2)封建统治者的愚昧、腐败、无能;闭关自守导致对外界的一无所知;武器(或科学技术、军事技术)的落后;经济落后;英国拥有先进社会制度或新兴的资本主...
动力区19557331902： 清朝为什么打不过八国联军 用弓箭不行吗 - ？
盖段优甲： 清朝不止一次的败给西方列强了 鸦片战争就败给了英国 甲午战争败给日本 八个国家联合 能打过就怪了
动力区19557331902： 鸦片战争后,清政府一直打不过外国,大刀长矛是打不过枪,但为什么不用弓箭呢? - ？
盖段优甲： 首先也不是一直打不过.冯子材等人在越南还是打赢了的(虽然法军的后援如果上来,谁也不知道结果,但是这发生之前.但清见好就收,给法国人服了个软了事了,是所谓“不败而败”). 甲午海战中,虽然海上战斗处于劣势,但勉强还可以...
动力区19557331902： 鸦片战争清兵的弓箭和少量火绳枪,铜炮为什么完全打不过英军,请分析一下 - ？
盖段优甲： 国力,和士气才重要,武器是次要的
动力区19557331902： 第二次鸦片战争中国和列强的武器差距 - ？
盖段优甲： 弓箭,长矛,重装骑兵(参考八里桥战役),老式火铳(明清之际的)中国.英国:滑膛枪,子弹(定装)
动力区19557331902： 第一次鸦片战争时,清帝国如果倾举国之力,能打退英军吗? - ？
盖段优甲： 如果倾举国之力,那就不是清帝国了,清朝的弱小一部分就来源于其策略的错误,假如真的能有这样的决断,那就不是清朝了,如果真的这么设想,我认为是有可能的,以清朝当时的家底,假如更新军备,再加上正确的策略,是有可能的,中法战争中国也不是赢了吗?即,以清朝的国力,有希望打赢,但一个完全的清朝则不行.
动力区19557331902： 鸦片战争时为什么清朝没有穿盔甲的兵和箭兵去抗战(历史好的人来回答 - ？
盖段优甲： 弓箭手这个是有的!当时清兵里面还是有一大部分崇尚骑射的人. 至于盔甲,因为即使是最早期的威力最弱的前膛枪,对于普通盔甲也是一击必穿,所以自然就被淘汰了.
