人之初,性本恶??

作者&投稿:禹独 (若有异议请与网页底部的电邮联系)
人之初。性本恶。~

  出自荀子 性恶篇

  全文如下:

  人之性恶,其善者伪也。--今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;

  生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱

  生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于HTTP/1.0502?犯分乱理,而归于

  暴。故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,人之

  性恶明矣,其善者伪也。

  故枸木必将待檃栝、烝矫然后直;钝金必将待砻厉然后利;今人之性恶,必将待师法然

  后正,得礼义然后治,今人无师法,则偏险而不正;无礼义,则悖乱而不治,古者圣王以人

  性恶,以为偏险而不正,悖乱而不治,是以为之起礼义,制法度,以矫饰人之情性而正之,

  以扰化人之情性而导之也,始皆出于治,合于道者也。今人之化师法,积文学,道礼义者为

  君子;纵性情,安恣孳,而违礼义者为小人。用此观之,人之性恶明矣,其善者伪也。

  孟子曰:“今之学者,其性善。”

  曰:是不然。是不及知人之性,而不察乎人之性伪之分者也。凡性者,天之就也,不可

  学,不可事。礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也。不可学,不可事,而

  在人者,谓之性;可学而能,可事而成之在人者,谓之伪。是性伪之分也。今人之性,目可

  以见,耳可以听;夫可以见之明不离目,可以听之聪不离耳,目明而耳聪,不可学明矣。

  孟子曰:“今人之性善,将皆失丧其性故也。”

  曰:若是则过矣。今人之性,生而离其朴,离其资,必失而丧之。用此观之,然则人之

  性恶明矣。所谓性善者,不离其朴而美之,不离其资而利之也。使夫资朴之于美,心意之于

  善,若夫可以见之明不离目,可以听之聪不离耳,故曰目明而耳聪也。今人之性,饥而欲

  饱,寒而欲暖,劳而欲休,此人之情性也。今人见长而不敢先食者,将有所让也;劳而不敢

  求息者,将有所代也。夫子之让乎父,弟之让乎兄,子之代乎父,弟之代乎兄,此二行者,

  皆反于性而悖于情也;然而孝子之道,礼义之文理也。故顺情性则不辞让矣,辞让则悖于情

  性矣。用此观之,人之性恶明矣,其善者伪也。

  问者曰:“人之性恶,则礼义恶生?”

  应之曰:凡礼义者,是生于圣人之伪,非故生于人之性也。故陶人埏埴而为器,然则器

  生于陶人之伪,非故生于人之性也。故工人斲木而成器,然则器生于工人之伪,非故生于人

  之性也。圣人积思虑,习伪故,以生礼义而起法度,然则礼义法度者,是生于圣人之伪,非

  故生于人之性也。若夫目好色,耳好听,口好味,心好利,骨体肤理好愉佚,是皆生于人之

  情性者也;感而自然,不待事而后生之者也。夫感而不能然,必且待事而后然者,谓之生于

  伪。是性伪之所生,其不同之征也。

  故圣人化性而起伪,伪起而生礼义,礼义生而制法度;然则礼义法度者,是圣人之所生

  也。故圣人之所以同于众,其不异于众者,性也;所以异而过众者,伪也。夫好利而欲得

  者,此人之情性也。假之有弟兄资财而分者,且顺情性,好利而欲得,若是,则兄弟相拂夺

  矣;且化礼义之文理,若是,则让乎国人矣。故顺情性则弟兄争矣,化礼义则让乎国人矣。

  凡人之欲为善者,为性恶也。夫薄愿厚,恶愿美,狭愿广,贫愿富,贱愿贵,苟无之中

  者,必求于外。故富而不愿财,贵而不愿埶,苟有之中者,必不及于外。用此观之,人之欲

  为善者,为性恶也。今人之性,固无礼义,故强学而求有之也;性不知礼义,故思虑而求知

  之也。然则性而已,则人无礼义,不知礼义。人无礼义则乱,不知礼义则悖。然则性而已,

  则悖乱在己。用此观之,人之性恶明矣,其善者伪也。

  孟子曰:“人之性善。”

  曰:是不然。凡古今天下之所谓善者,正理平治也;所谓恶者,偏险悖乱也:是善恶之

  分也矣。今诚以人之性固正理平治邪,则有恶用圣王,恶用礼义哉?虽有圣王礼义,将曷加

  于正理平治也哉?今不然,人之性恶。故古者圣人以人之性恶,以为偏险而不正,悖乱而不

  治,故为之立君上之埶以临之,明礼义以化之,起法正以治之,重刑罚以禁之,使天下皆出

  于治,合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之埶,无礼义之化,去法正之

  治,无刑罚之禁,倚而观天下民人之相与也。若是,则夫强者害弱而夺之,众者暴寡而哗

  之,天下悖乱而相亡,不待顷矣。用此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。

  故善言古者,必有节于今;善言天者,必有征于人。凡论者贵其有辨合,有符验。故坐

  而言之,起而可设,张而可施行。今孟子曰:“人之性善。”无辨合符验,坐而言之,起而

  不可设,张而不可施行,岂不过甚矣哉!故性善则去圣王,息礼义矣。性恶则与圣王,贵礼

  义矣。故檃栝之生,为枸木也;绳墨之起,为不直也;立君上,明礼义,为性恶也。用此观

  之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。

  直木不待檃栝而直者,其性直也。枸木必将待檃栝烝矫然后直者,以其性不直也。今人

  之性恶,必将待圣王之治,礼义之化,然后始出于治,合于善也。用此观之,人之性恶明

  矣,其善者伪也。

  问者曰:“礼义积伪者,是人之性,故圣人能生之也。”

  应之曰:是不然。夫陶人埏埴而生瓦,然则瓦埴岂陶人之性也哉?工人斲木而生器,然

  则器木岂工人之性也哉?夫圣人之于礼义也,辟则陶埏而生之也。然则礼义积伪者,岂人之

  本性也哉!凡人之性者,尧舜之与桀跖,其性一也;君子之与小人,其性一也。今将以礼义

  积伪为人之性邪?然则有曷贵尧禹,曷贵君子矣哉!凡贵尧禹君子者,能化性,能起伪,伪

  起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也,亦犹陶埏而为之也。用此观之,然则礼义积伪者,

  岂人之性也哉!所贱于桀跖小人者,从其性,顺其情,安恣孳,以出乎贪利争夺。故人之性

  恶明矣,其善者伪也。天非私曾骞孝己而外众人也,然而曾骞孝己独厚于孝之实,而全于孝

  之名者,何也?以綦于礼义故也。天非私齐鲁之民而外秦人也,然而于父子之义,夫妇之

  别,不如齐鲁之孝具敬文者,何也?以秦人从情性,安恣孳,慢于礼义故也,岂其性异矣哉!

  “涂之人可以为禹。”曷谓也?

  曰:凡禹之所以为禹者,以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理。然而涂之

  人也,皆有可以知仁义法正之质,皆有可以能仁义法正之具,然则其可以为禹明矣。今以仁

  义法正为固无可知可能之理邪?然则唯禹不知仁义法正,不能仁义法正也。将使涂之人固无

  可以知仁义法正之质,而固无可以能仁义法正之具邪?然则涂之人也,且内不可以知父子之

  义,外不可以知君臣之正。今不然。涂之人者,皆内可以知父子之义,外可以知君臣之正,

  然则其可以知之质,可以能之具,其在涂之人明矣。今使涂之人者,以其可以知之质,可以

  能之具,本夫仁义法正之可知可能之理,可能之具,然则其可以为禹明矣。今使涂之人伏术

  为学,专心一志,思索孰察,加日县久,积善而不息,则通于神明,参于天地矣。故圣人

  者,人之所积而致矣。

  曰:“圣可积而致,然而皆不可积,何也?”

  曰:可以而不可使也。故小人可以为君子,而不肯为君子;君子可以为小人,而不肯为

  小人。小人君子者,未尝不可以相为也,然而不相为者,可以而不可使也。故涂之人可以为

  禹,则然;涂之人能为禹,则未必然也。虽不能为禹,无害可以为禹。足可以遍行天下,然

  而未尝有遍行天下者也。夫工匠农贾,未尝不可以相为事也,然而未尝能相为事也。用此观

  之,然则可以为,未必能也;虽不能,无害可以为。然则能不能之与可不可,其不同远矣,

  其不可以相为明矣。

  尧问于舜曰:“人情何如?”舜对曰:“人情甚不美,又何问焉!妻子具而孝衰于亲,

  嗜欲得而信衰于友,爵禄盈而忠衰于君。人之情乎!人之情乎!甚不美,又何问焉!唯贤者

  为不然。”

  有圣人之知者,有士君子之知者,有小人之知者,有役夫之知者。多言则文而类,终日

  议其所以,言之千举万变,其统类一也:是圣人之知也。少言则径而省,论而法,若佚之以

  绳:是士君子之知也。其言也谄,其行也悖,其举事多悔:是小人之知也。齐给便敏而无

  类,杂能旁魄而无用,析速粹孰而不急,不恤是非,不论曲直,以期胜人为意,是役夫之知

  也。

  有上勇者,有中勇者,有下勇者。天下有中,敢直其身;先王有道,敢行其意;上不循

  于乱世之君,下不俗于乱世之民;仁之所在无贫穷,仁之所亡无富贵;天下知之,则欲与天

  下同苦乐之;天下不知之,则傀然独立天地之间而不畏:是上勇也。礼恭而意俭,大齐信

  焉,而轻货财;贤者敢推而尚之,不肖者敢援而废之:是中勇也。轻身而重货,恬祸而广解

  苟免,不恤是非然不然之情,以期胜人为意:是下勇也。

  繁弱、钜黍古之良弓也;然而不得排檠则不能自正。桓公之葱,太公之阙,文王之录,

  庄君之曶,阖闾之干将、莫邪、钜阙、辟闾,此皆古之良剑也;然而不加砥厉则不能利,不

  得人力则不能断。骅骝、騹骥、纤离、绿耳,此皆古之良马也;然而必前有衔辔之制,后有

  鞭策之威,加之以造父之驶,然后一日而致千里也。夫人虽有性质美而心辩知,必将求贤师

  而事之,择良友而友之。得贤师而事之,则所闻者尧舜禹汤之道也;得良友而友之,则所见

  者忠信敬让之行也。身日进于仁义而不自知也者,靡使然也。今与不善人处,则所闻者欺诬

  诈伪也,所见者污漫淫邪贪利之行也,身且加于刑戮而不自知者,靡使然也。传曰:“不知

  其子视其友,不知其君视其左右。”靡而已矣!靡而已矣!

  23

呵呵,这是荀子的言论,不是你一家之言
荀子
Xun Zi

荀子(前313年-前238年)名况,字卿,后避汉宣帝讳,改称孙卿。战国时期赵国猗氏(今山西安泽)人,著名思想家、文学家、政治家,儒家重要代表人物之一,对儒家思想有所发展,提倡性恶论,常被与孟子的性善论比较。对重整儒家典藉也有相当的贡献。


生平


《史记•荀卿列传》记录了他的生平。荀子于五十年始来游学于齐,至襄王时代“最为老师”,“三为祭酒”。后来被逸而适楚,春申君以为兰陵令,春申君死而荀卿废,家居兰陵,在此期间,他曾入秦,称秦国“治之至也”。又到过赵国与临武君议兵于赵孝成王面前。最后老死于楚国。他曾经传道授业,战国末期两位最著名的思想家、政治家——韩非、李斯都是他的入室弟子,亦因为他的两名弟子为法家代表人物,使历代有部分学者怀疑荀子是否属于儒家学者,荀子也因其弟子而在中国历史上受到许多学者猛烈抨击。


著作


《荀子》(唐代杨倞为其作注,因为荀子受历代学者的抨击,其注者不多。直至清代考据学兴盛,注释校订者才增加。现代研究荀子的学者也较古代为多。)
包括清代王先谦,民国时代的梁启雄。 清末学者谭嗣同,在他的《仁学》中这样评价“(中国)二千年来之学,荀学也,皆乡愿也.

哲学思想


荀子的思想偏向经验以及人事方面,是从社会脉络方面出发,重视社会秩序,反对神秘主义的思想,重视人为的努力。孔子中心思想为“仁”,孟子中心思想为“义”,荀子继二人后提出“礼”,重视社会上人们行为的规范。以孔子为圣人,但反对孟子和子思为首的“思孟学派”哲学思想,认为子弓与自己才是继承孔子思想的学者。荀子认为人与生俱来就想满足欲望,若欲望得不到满足便会发生争执,因此主张人性本恶,须要由圣王及礼法的教化,来“化性起伪”使人格提高。

荀况是新兴地主阶级的思想家。他的学问渊博,在继承前期儒家学说的基础上,又吸收了各家的长处加以综合、改造,建立起自己的思想体系,发展了古代唯物主义传统。现存的《荀子》三十二篇,大部分是荀子自己的著作,涉及到哲学、逻辑、政治、道德许多方面的内容。在自然观方面,他反对信仰天命鬼神,肯定自然规律是不以人的意志转移的,并提出人定胜天的思想;在人性问题上,他提出“性恶论”,否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响;在政治思想上,他坚持儒家的礼治原则,同时重视人的物质需求,主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上,他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。在有名的《劝学篇》中,他集中论述了他关于学习的见解。中文强调“学”的重要性,认为只有博学才能“知助而无过”,同时指出学习必须联系实际,学以致用,学习态度应当精诚专一,坚持不懈。他非常重视教师在教学中的地位和作用,认为国家要兴旺,就必须看重教师,同时对教师提出严格要求,认为教师如果不给学生做出榜样,学生是不能躬行实践的。

《荀子》的文章论题鲜明,结构严谨,说理透彻,有很强的逻辑性。语言丰富多彩,善于比喻,排比偶句很多,有他特有的风格,对后世说理文章有一定影响。《荀子》中的五篇短赋,开创了以赋为名的文学体裁;他采用当时民歌形式写的《成相篇》,文字通俗易懂,运用说唱形式来表达自己的政治、学术思想,对后世也有一定影响。荀况不愧为我国古代一位伟大的思想家和杰出的文学家、教育家。

  这是战国中后期的儒家思想家荀子的观点;在人性问题上,他提出“性恶论”,否认天赋的道德观念,强调后天环境和教育对人的影响;
  荀子提出了与孟子“性善”论截然相反的“性恶”论的观点。他认为,人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性,“凡性者,天之就也,不可学,不可事,……而在人者,谓之性” (《荀子•性恶》),表现为“铠而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休” (《荀子•性恶》),所以人性就是“生而有好利焉”,“生而有疾恶焉”,“生而有耳目之欲、有好声色焉” (《荀子•性恶》)。而人性的“善”则是后天人为(即“伪”)的,“人之性恶,其善者伪也” (《荀子•性恶》)。“善”是后天环境和教化学习的结果,“礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也……可学而能、可事而成之在人才,谓之伪” (《荀子•性恶》)。先天赋予的“性”和后天学事的“伪”是一对矛盾,要解决矛盾通过“化性起伪”,就是通过学、事而改变“性”。“性”和“伪”是对立统一的,“无性则伪无所加,无伪则性不能自美”,只有做到“性伪合,然后圣人之名一” (《荀子•礼论》)。荀子的“性恶”论与孟子的“性善”论有极大的区别,但就通过所谓的“圣王之教”来教育感化民众这一目的而言,他们又是一致的。其性恶思想也被后人认为是其法家思想趋向的萌芽.

人之初,性本善。。只是由于外界条件的改变造成的

我们老师前几天还在课本上问过这问题,我当时非常大声切肯定的告诉他“人之初,性本善”,只是这个社会让我们知道原来还有“恶”而已


“人之初性本善”与“人之初性本恶”分别是谁的观点?
人之初,性本善是孔子的观点,性本恶是荀子的观点。而人之初,性本善却出自王应麟的《三字经》,原文是:人之初,性本善。性相近,习相远。释义:人出生之初,禀性本身都是善良的,天性也都相差不多,只是后天所处的环境不同和所受教育不同,彼此的习性才形成了巨大的差别。性本善是一个字词。出自《水...

人之初---性本善、性本恶、性本无?还是其他什么?
因此,人欲之大,也是人性之大,更是人恶之大,同时也是善之大。

人之初,性本什么呢?
这是一个哲学问题,不同的思想家持不同观点。如孟子就认为人之初,性本善,但与他同属儒家学派的另一位代表人物——荀子,就认为人之初,性本恶,这也是他重视法治的一个重要原因。

关于"人之初,性本恶"的辩词
这个辩词不好写,正确的做法是攻击”人之初,性本善“,把除”人之初,性本善“以外的观点都转换为己方观点。比如人一出生,就向不断的向外界索取,索取阳光、空气、养分,地球上多一个人,生存空间就少一分,这对于整个地球来说,本身就是恶。重点论证所谓的善不存在,就可以了。切记不要让正方把恶...

人之初,性本恶与人之初,性本善.
“善”“恶”是道德概念,对刚出生的孩子根本不适用。所以另有一派主张“人性本无善恶”的。又有人认为人性并不是静止不易的,人作为生物个体,所谓人性就应该是“生命运动的一种趋势”。他们认为“人的本心都愿意做好人”,所以“人性是善的、向善的”。

到底是人之初性本善还是人之初性本恶呢
我个人认为人的性格或本性的形成首先取决于父母的遗传,而发展变化来源于环境的影响与教育的制约,由此不难看出人之初性或善或恶首先决定于父母的遗传基因,孔夫子的人“之初,性本善”的说法并不一定正确,我们必须要实事求是地理性的去回答这个历史问题。

人之初性本善全文翻译是什么?
人之初,性本善。性相近,习相远。【解释】每个人生下来,本性都是善良的。小时候,这种天性人人都很相近,差别不多。但是长大后,每个人受环境和教育的不同影响,性情也就有了好与坏的差别。于是原本都相近的善良本性,因此而相差得越来越远,形成有善有恶的分别。【相关故事】曹操的四个儿子 曹操,...

人之初 应该是性本恶吧!!?
我在想你是不是跟我一样喜欢荀子,因为荀子主张人性本恶,其实荀子所说的恶不是指凶恶,荀子在其性恶篇里说:人的本性是邪恶的,他们那些善良的行为是人为的。人的本性,一生下来就有喜欢财利之心,依顺这种人性,所以争抢掠夺就产生,而推辞谦让就消失了;一生下来就有妒忌憎恨的心理,依顺这种人性,所以残杀陷害就...

人之初,性本恶
可见人性之初大抵是恶吧,只不过是因为后天的教育与培养才让人渐渐的忘掉最初的自己。 当然大多数人善于把自己伪装成一个善良的人,伪装到最后就连自己也相信了。在这个不断洗脑的过程中,部分人放弃了道德,放弃了底线。所以恶人就出现了。那么究竟是什么原因让这些人放弃了伪装呢?答案或许只有真正放弃...

人之初,真的是性本善吗?
树木之初性本恶吗?可以制造农具与武器的『铁矿石』它的性本善还是性本恶呢?一个婴儿吃喝拉撒,嚎啕大哭与乐呵呵的笑是应该归于善还是恶呢?一个幼儿抢了同伴的糖果(棒棒糖)的时候我们说他性本恶吗?当被长辈教育后不再“夺”而变成“干吞口水”或者拿出糖果分给伙伴吃,这样可以被大人们评价为性...

蓝山县19317111348: “人之初性本恶”什么意思,怎么理解? -
鄢庄利脑: 是荀子的警句 几千年前,荀子一语道破:人性本恶! 自私、懒惰、暴力、虚荣、僭妄、执拗、空想、自满、奢侈、妒忌,轻率、虚伪、自相矛盾、贪婪好利,好标新立异……这就是高等级的生物——人类. 同床如白登单于,在旁如亡秦赵高,...

蓝山县19317111348: 人之初.性本恶 -
鄢庄利脑: 人之初,性本善乃孔夫子的儒家思想,称为本善论,而人之初,性本恶是荀子的思想.他认为,人生下来就是不和规矩的,长大成人后才因为社会的周围环境,加以束缚才不会出现恶的本质,而没有约束好的则为恶世间,所以荀子更注重人的后天道德教育.以为例

蓝山县19317111348: 人之初,性本恶是谁说的? -
鄢庄利脑: 是荀子说的. 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子.荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁.孟子死时,荀子才10多岁,还是个儿童呢. 荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步.既有逻辑,不像孟子...

蓝山县19317111348: 孔子说过 人之初性本恶 吗? -
鄢庄利脑: 孔子没说过人之初性本恶,人之初性本恶是荀子说的,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性.”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能.与“性”相对的是“伪”.“伪”是人为、后天加工的意思.谢谢回答完毕,我赞同荀子说的话.

蓝山县19317111348: “人之初,性本恶”语出自哪里? -
鄢庄利脑: "人之初,性本恶" 语出自 : 荀子《性恶篇》:人之性恶,其善者伪也. 认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性,只有经过教化,才能去恶从善

蓝山县19317111348: 是孔子的人之初性本善正确,还是老子的人之初性本恶正确?
鄢庄利脑: 孔子根本没说过“人之初性本善”这方面的话,老子也没说过“人之初性本恶”这句话.“人性本善”和“人性本恶”的观点和概念,是先秦时期诸子百家的孟子和荀子提出来的.性善论与孟子“人性本善”是孟子的观点,但“人之初、性本善...

蓝山县19317111348: 人之初性本善还是人之初性本恶? -
鄢庄利脑: 人之初,即为人刚出生还不懂事的时候. 分为两派: 人性本恶论;代表人荀子,思想家·教育家.荀子认为与“性”相对的是“伪”.“伪”是人为、后天加工的意思.比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果.他认为:“性者,本...

蓝山县19317111348: 人之初,性本是恶,还是善?
鄢庄利脑: 人之初始,本性并无善恶,经过后天的学习和环境的影响才有善恶之分.

蓝山县19317111348: 人之初性本善吗?还是性本恶?
鄢庄利脑: 这句源自《三字经》的话, 其实是想对我们中国人而言的, 根据孟子的“性善论”,孟子说“人皆有不忍人之心” 任何人最初的时候,还没经历过太多的人生沧桑,当他(她)看到别人的不幸时,都会产生怜悯! 也就是说,人性本善,坏人最...

蓝山县19317111348: 人之初,是性本善,还是性本恶!!!
鄢庄利脑: 人之初到底是性本善还是性本恶的问题本身有三层含义,人们在回答和思考时往往混淆了.1、人类发生学意义上的概念.当然是性本善,因为先天的基因必须要后天的培养. 2、人性的本质论.宗教往往在这个地方较真.东西方宗教在这个问...

本站内容来自于网友发表,不代表本站立场,仅表示其个人看法,不对其真实性、正确性、有效性作任何的担保
相关事宜请发邮件给我们
© 星空见康网