人之初，真的是性本善吗？
人之初有两种含义，答案相反。 1.如果认为人之初是人类产生之初。那么，以现在的观点来看，性善。 因为原始社会生产力非常低下，生产资料和生活资料极度贫乏。在此基础上形成了平均主义思想，生产资料是归集体所有。没有人有偷，抢等概念。所以，以现在的社会道德评价标准来看，人之初，性本善。 2.但是，如果说人之初是某个个人生命刚开始的意思。那么，人之初，性恶。因为人刚出生下来时，只不过是一个生命有机体而已，并不能算作真正的人。由于他还没有与社会接触，没有形成自己的思想意识，所以它只有自然属性，没有社会属性。和其他动物一样。个人的善，是由后天的教育，社会的熏陶，在个人的物质基础上形成的。以我们看待动物的眼光来看，人之初，性恶
"人之初,性本善"是真的。
人在刚出生时,本性都是善良的,性情也很相近。但随着各自生存环境的不同变化和影响,每个人的习性就会产生差异 。
初的意思是刚出生的婴儿，人生命的开端。
善的字面意思是指品质好，心质良好。
在三字经中：善，就是主张人性的根源点是善的，有善的源端才会有善的行动。
善是指人性的光辉点，人心的美好。恻隐之心，人皆有之。
但是对刚出生的婴儿上说，是无分善恶的。“善”其实并不是指空和无知。因为它的儒学含义并不在此。在儒学和哲学上说。
“人之初，性本善”真正含义在于人的向善之心，人有善的欲望和力量，人性的趋势永远都是向善的。
树木之初性本善吗？
树木之初性本恶吗？
可以制造农具与武器的『铁矿石』它的性本善还是性本恶呢？
一个婴儿吃喝拉撒，嚎啕大哭与乐呵呵的笑是应该归于善还是恶呢？
一个幼儿抢了同伴的糖果(棒棒糖)的时候我们说他性本恶吗？当被长辈教育后不再“夺”而变成“干吞口水”或者拿出糖果分给伙伴吃，这样可以被大人们评价为性本善了吗？
再举个例子，当周扒皮与上帝两人从一个乞丐面前经过，周扒皮给了食物，上帝却是抬头挺胸无视乞丐，你说这个乞丐心理感谢的是谁。
我们说善恶，评价的标准是“行为”，而不是“本性”。
以上举的例子中我们只能说“那一刻的行为”是恶的或(善)的，却不说“性本恶或(性本善)”，也就在于此了。
所以无论说性善性恶，有善有恶都是文不对题。
那么人之初到底怎么样，回答是白纸一张，靠所接触到的环境(家庭 学校 社会 工作单位)这个大染缸染色。
当然啦！不过会因为性格，家庭教育而改变
当然是,只是因为环境不同所导致一些人变得邪恶
当然是
人之初的潜意识
人之初,性本善。是什么意思?
意思是：人出生之初，禀性本身都是善良的。【出处节选】《三字经》——宋·王应麟 人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。【白话译文】人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。如果从小...
人之初,性本善,性相近,习相远。苟不教,性乃迁,教之道,贵以专。是什么意 ...
人出生之初，禀性本身都是善良的。天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。如果从小不好好教育，善良的本性就会变坏。为了使人不变坏，最重要的方法就是要专心一致地去教育孩子。原文选段：人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道...
人之初,性本善的意思是什么?
“人之初性本善”的意思是：每个人生命刚开始的时候，也就是刚出生的时候，本性都是善良的。这句话出自我国的传统启蒙教材《三字经》：人之初，性本善；性相近，习相远。译文：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。
人之初,性本善的翻译
翻译：人出生之初，禀性本身都是善良的。出自：《三字经》原文片段：人之初，性本善；性相近，习相远。苟不教，性乃迁；教之道，贵以专。释义：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。如果从小不好好教育，善良的...
人之初性本善是什么意思 人之初性本善原文
1、人之初性本善的意思是：人出生之初，禀性本身都是善良的。2、三字经 【作者】王应麟 【朝代】南宋 人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。昔孟母，择邻处。子不学，断机杼。窦燕山，有义方。教五子，名俱扬。养不教，父之过。教不严，师之惰。子不学，非所宜。幼不...
人之初,性本善.这句话完全正确吗?
回答：是很对的,这是说,人的品质的不同,是受后天的生活环境的影响和父母榜样力量的影响,受教育的方式的不同而形成的千差万别。这与人的生活经历,父母的文化素质,周围环境,学校教育有着不可分割的责任。所以“人之初,性本善”是正确的!
人之初性本善的全文翻译是什么?
人之初性本善出自 宋代 王应麟的《三字经》中《人之初》。《人之初》王应麟〔宋代〕人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。子不学，非所宜。幼不学，老何为。玉不琢，不成器。人不学，不知义。译文及注释 译文 人出生之初，禀性本身都是善良的。天性也都相差不多，只是后天所...
人知初!性本善!含义是什么意思
1、意思是人生下来的时候都是好的，只是由于成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。2、这句话出自《三字经》，作者是王应麟。部分节选如下：人之初，性本善；性相近，习相远。苟不教，性乃迁；教之道，贵以专。昔孟母，择邻处；子不学，断机杼。窦燕山，有义方；教五子，...
三字经中“人之初,性本善。”的意思是什么?
意思是：人出生之初，禀性本身都是善良的，天性也都相差不多，只是后天所处的环境不同和所受教育不同，彼此的习性才形成了巨大的差别。如果从小不好好教育，善良的本性就会变坏。为了使人不变坏，最重要的方法就是要专心一致地去教育孩子。原文：人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教...
"人之初,性本善的意思是什么"人之初性本善启蒙道理
意思是：人出生之初，禀性本身都是善良的。出自我国的传统启蒙教材《三字经》，作者是王应麟。关于《三字经》《三字经》，是中国的传统启蒙教材，在中国古代经典当中，《三字经》是最浅显易懂的读本之一。《三字经》取材典范，包括中国传统文化的文学、历史、哲学、天文地理、人伦义理、忠孝节义等等，而核心...
昌哀琥珀： 人之初有两种含义,答案相反. 1.如果认为人之初是人类产生之初.那么,以现在的观点来看,性善. 因为原始社会生产力非常低下,生产资料和生活资料极度贫乏.在此基础上形成了平均主义思想,生产资料是归集体所有.没有人有偷,抢等概念.所以,以现在的社会道德评价标准来看,人之初,性本善. 2.但是,如果说人之初是某个个人生命刚开始的意思.那么,人之初,性恶.因为人刚出生下来时,只不过是一个生命有机体而已,并不能算作真正的人.由于他还没有与社会接触,没有形成自己的思想意识,所以它只有自然属性,没有社会属性.和其他动物一样.个人的善,是由后天的教育,社会的熏陶,在个人的物质基础上形成的.以我们看待动物的眼光来看,人之初,性恶
弋江区15840339822： 人之初性本善,这句话说的是真的吗? - ？
昌哀琥珀： 人之初性本善,人之初性本恶都是对的,是看在哪个出发点上.有个自媒体人解读一段圣经,剖析过这个问题,非常透彻. 第一个亚当出生在伊甸园里,那是人神同在的地方,那时的亚当是纯善的,因为他也上帝同在,后来夏娃出现了,也是同...
弋江区15840339822： `人之初真的是性本善吗? - ？
昌哀琥珀： 这是几千年来人类思想界的大争议,我在院辩论队当辨手一定要看的辨题之一,我不认为这里能探讨出正确的答案,就算是最佳答案也是一家之谈. “人之初,性本善.性相近,习相远.”这是三字经里面的话.说人刚出生的时候本来是善良的...
弋江区15840339822： 人之初真的性本善吗？
昌哀琥珀： 是的!常言到,人之初,性本善.人刚刚生下来的时候,纯洁的就象一张白纸,各个都有善良的天性.小时侯这种天性大家都差不多,但是长大以后,个人的客观影响和主观努力都不一样,有的接受了好的影响,又肯好学.有的接受了坏的影响,慢慢变坏了,这样差距就远了!
弋江区15840339822： 人之初,性本善这句话对吗? - ？
昌哀琥珀： 我认为“人之初,性本善”这句话是对的,人出生之初,禀性本身都是善良的.但不要忘了后面还有一句话—— “苟不教,性乃迁”,意思是说,如果孩子从小不好好教育,善良的本性就会因此而改变(坏),因此,“人之初,性本善”只是因,而“苟不教,性乃迁”才是果,一个人的本初虽然是善良的,但是如果后天不加以教育,再善良的天性,最终也难免会变成为非作恶的人,给自己,给家人乃至给社会带来难以想象的伤害.
弋江区15840339822： 人之初,到底是不是性本善呢?？
昌哀琥珀： 觉得人之初是性本善的,因为人一开始根本什么都不懂,单纯天真,需要学习这学习那,等长大点才有有一定的思维能力,善不善是和后天性环境影响有很大关系的.至于不善,应该是生长在恶的条件下他才选择去恶,因为心智已经被影响了.
弋江区15840339822： 人之初,是否真的性本善..??？
昌哀琥珀： 孟子说:“人之初,性本善＂.他认为一人从出生的开始就怀有一颗善良之心,这颗善良之心会指引他做出正确的道德判断,和是非善恶观.而他的继承人荀子则认为人之初性本恶,只有后天的思想教育和正确引导,人才能避免误入歧途.但现代心理学家则认为人之初,无谓善恶,他的本性决定于家庭社会和受教育程度的影响.也就是说决定本性的还是大部分由外因.ttt
弋江区15840339822： 人之初 性本善 是真的吗?？
昌哀琥珀： 有人说人性本善,说是哲学上说的.错,根据物质决定意识,人性出生就是白纸一张,即不恶但也不善,孔孟之说据有历史居限性,再加上统治阶级加以宣传,才有性本善之说. 但特别要说的是,根据物质决定意识.现在的人和社会绝大多数是自私自利的,所以影响了好人和下一代,所以人性可以说是恶的,但这是潜规则,绝大多数人都知道,但不能明着说,因为人还有趋利性和虚伪性. 我希望看到此文章的人,不要盲目的认为犯罪的人一定是坏人,他有的是被逼的,人难免会犯错.真真对社会有大大危害的人是穿着“西装”的这种人.
弋江区15840339822： 人之初,真的性本善吗? - ？
昌哀琥珀： 个人有个人的看法 从外层来看 人之初 就像一张白纸 纯洁 无暇 光着身子来 没有市井的俗气 没有人间的烟火味 就像无暇的玉 一样 所以说 性本善 也有人说 人之初 性本恶 在之后的成长中 慢慢的 渐渐地洗去恶气 千人千说法 主要就这两种是的
弋江区15840339822： ＂人之初,性本善＂?到底是不是真的呢?？
昌哀琥珀： 是错的. 我认为人之初并没有善也不是恶,而是＂空＂. 如果说性本善,它善在那里呢? 单纯? 单纯并不代表是善良,它只是无知. 如果说性本恶,它恶在那里呢? 欲望? 除了本能之外,一切的的欲望都是在出接触这个世界后才产生的. 我们来做...
