司马迁写刘邦与项羽的故事，以及对他们的评价
中华历史故事：刘邦和项羽故事
《高祖本纪》和《项羽本纪》就是司马迁的态度，都归入记载帝王的本纪里了。
《高祖本纪》出自《史记卷八·高祖本纪第八》。作者为西汉时期的史学家司马迁。本文记述了汉高祖刘邦从布衣到皇帝的传奇一生。刘邦，汉朝开国皇帝，庙号太祖，谥号为高皇帝，所以史称太祖高皇帝、汉高祖或汉高帝。他对汉民族的统一、中国的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。
《项羽本纪》是司马迁所著《史记》中第七卷，是关于楚霸王项羽的本纪，记录了大泽乡陈胜吴广起义中涌现的一位英雄人物项羽的传记。
司马迁评价项羽
太史公日：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其蒙裔邪？何兴亡暴也！天秦扶其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有展寸，乘势起陇亩之中，三年遂将诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功信，奋其私智而不师青，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
翻译:
太史公（司马迁）说：我听周先生说：“舜的眼睛好象是双瞳孔。”又听说项羽也是双瞳孔。项羽难道是苗族（舜)的后裔吗？（要不）怎么兴起得这么快呢！秦王朝政治失策，陈胜首先发难，（之后各路）豪杰蜂拥起义，一起争夺（天下），不可胜数。而项羽没有一尺一寸土地，乘着这形势（也）在田野中（乡间）起义，三年后，就率领五路诸侯消灭了秦王朝，把天下分封给各路王侯，（所有）政令（都）从项羽那发出，（他）号称为“霸王”。（他的帝）位虽然没有最终的结论，（他也是） 近古以来未曾有过的（人物）啊。等到项羽怀念楚国离弃关中（回到楚国），放逐了楚怀王而立自己为王，（却要）怨恨王侯们背叛自己，难啦。（他）自己炫耀自己功勋，张显他自己的能力却不效法古人，称其为霸王的伟业，想用武力征伐管理天下，五年（内）最终亡了他的国家，自己死在东城，还不觉悟，也不自责，（这都是）过错啊。竟然说“天亡我（啊），不是（我）用 兵的罪过啊”，这岂不是谬误啊！
司马迁对刘邦的评价基础
汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。
对刘邦的非难，或始于阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦二字简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。这些否定刘邦人品的看法，也是来源于《史记》，应该说至少部分真实。但这种情况是矛盾的，因为伟大的事功而出自于低下的人品，不仅情理上说不通，在事实上也极不可能。如果肯定刘邦的事功是伟大的，其人品一定也是伟大的。司马迁称其为大圣，不是一句空话，而是有大量事实为支撑的。刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美，就是司马迁对刘邦的赞誉，都有事实为依据；不隐恶，就是司马迁虽然推崇刘邦的事功，也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。结果，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了刘邦评价的尴尬。其实，像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的，应该看主流，也就是总体表现。司马迁的结论就是看主流的产物。我们今天评价刘邦的人品，也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价，才能得出其人品高下的真实结论。
司马迁的角度是什么呢？就是他在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”司马迁的这个结论，看上去具有太多的宿命色彩，在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时，对此持反对意见或不以为然者不在少数。但作为一个严肃的历史学家，司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论，并不会因不合现在人的胃口，或缺少时代感而失去其合理成分，从某种意义上来说，司马迁对历史内在规律认识的深刻性，比我们今天绝大多数人要高明的多。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，正如《史记正义》所说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”如果参之以《秦楚之际月表序》，司马迁的意思就更加清楚了。其曰：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷，修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇，乃能并冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也。于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常，这样的功绩，当然只能用大圣来形容。
其实，司马迁的结论也并不是他自己的，而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。刘邦去世后，群臣皆曰：“高祖起微细，拨乱世反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。”[3]我们今天熟悉的拨乱反正，就是源自于刘邦。为什么这样说呢？因为秦结束战乱建立王朝，本来是有条件这样做的，即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。诚如贾谊在评论秦亡时所说：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。”[4]但秦的立国之本并非宽厚，而是更加不合时宜的刻薄严酷，使三王之道无以为继。这个拨乱反正的历史局面，只是借着刘邦的成功，才得以出现。所以“陆生曰：皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车轝，万物殷富，政由一家。自天地剖泮，未始有也。”[5]由此可见，司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的，是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止，人民流离失所，终因汉兴而获安定的结果而得出的。那么，这种贡献或者说这个局面，刘邦是有心做出，还是无意得之？从历史记载来看，应该是出自其本心的有意为之。
《高祖本纪》和《项羽本纪》
具体的请百度百科搜索
项羽一生的评价
项羽之兴起迅猛,项羽之灭亡倏忽。 司马迁感叹:项羽或许是舜的后裔吧!能在 短短三年之间,灭亡秦国,统率诸侯,虽然其势 位未能终久,但自古以来,未尝有如此人物。司 马迁是汉武帝时代的史官,面对刘邦的后代,身 处刑罪之境,竟敢为项氏之兴亡惊叹不已,可见 项羽实非等闲之辈。 后来人谈项羽,犹如痴人说梦,用凡人的成...
毛泽东:刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个
鸿沟划界，项羽引兵东退，他也想到长安休息，张良说什么条约不条约，要进攻，他立刻听了张良的话，向东进。韩信要求封假齐王，刘邦说不行，陈平中踢了他一脚，他立刻改口说， 他妈的，要封就封真齐王， 何必要假的---”毛泽东读司 马迁《史记。高祖本纪》的批语说：项王非政治家，汉王则为一位...
项羽不肯过江东的原因是怕回到乌江丢面子吗
且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之！纵彼不言，籍独不愧于心乎！”于是拔剑自刎而死。这种说法出自太史马迁之手，距项羽之死年代较为接近，描写得非常慷慨激昂，因而流传最为广泛，后世关于项羽自刎的传说大多源于此。在这种说法中，虞姬之死起到了重要的...
关于项羽垓下之围,自刎乌江的评价
以大无畏的死完成了他在历史舞台上辉煌卓著缺憾人生的表演。马迁“代为喉舌”，对他的死，对他这样一个“非有尺寸，乘势起于垄亩的空前的，有巨大缺点的英雄给予了深深的同情。使我们这些对刘邦项羽无所轩轾的后人，面对这悲情四溢的自刎乌江，也不免要咨嗟叹息，起坐彷徨，回肠荡气呀！
为什么《史记》把项羽放到了本纪,而《汉书》只是把项羽放到了列传?
更加隐秘的理由也许是根植于汉武帝对他施腐刑而产生的强烈不满而采取的报复，那就是用项羽来压低汉武帝的祖宗汉高祖刘邦来取得一点快意恩仇。在东汉班固的《汉书》中，项羽这次不再幸运，从本纪落入了列传的行列。（《汉书》中合并了世家和列传的体裁，于是只保留了本纪和列传。望采纳，谢谢 ...
秦始皇的生父? 他的母亲是朱姬.,还是赵姬
他的父亲是吕不韦，母亲是赵姬 项羽，名籍，字羽。祖父项燕为战国末年楚名将，为秦将王翦所杀；叔父项梁。 马迁在《史记·项羽本纪》的开头写道：“项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四，其季父项梁，梁父即项燕。为秦将王剪所戮者也。项氏世世为楚将，封于项，故姓项氏。”由于司马迁在...
刘邦和项羽谁是英雄—— 项羽(2000字)
诚然,由于他自己的固执,优柔寡断,不善采纳他人意见...一系列过失导致了项羽过早断送了他轰轰烈烈的一生,它的确是一个不折不扣地失败者,可谁又能说谁又敢说,他不是一个英雄!就连太史公史马迁也对西楚霸王的功绩给予了充分肯定,将他的传归入了皇帝才能享用的《本纪》。再看看项羽的对手刘邦,那个曾经为了让逃生...
评价下项羽。。。
三荥阳之战，与刘邦各有胜负。但是没有一次是凭借自己个人武力。在同一时期唯一能与之匹敌的就只有韩信。也是这个曾在其帐下的持戟郎韩信将他打败了。只是因为他太自负了目空一切。 项羽在军事上是战神。但是在政治上就是傻瓜。不知道战争只是政治的延续，只是手段不是目的。相反刘邦却是政治高手，...
完整的对韵歌是怎样的
头顶上是天，脚底下是地，下雨和刮风都是自然天气现象，陆地前面加上一个修饰语，大，所以天空前面对上，长；山对海，花对树。日，对穹，赤和苍都是颜色之类。天上对世间，众星皆拱北，和无水不朝东，最后一个字北和东都是方向词，然而说的都是规律性的真理。春夏，秋冬，明月，清风，才子佳人。
笠翁对韵的原文
奇对偶，只对双。大海对长江。金盘对玉盏，宝烛对银釭。朱漆槛，碧纱窗。舞调对歌腔。兴汉推马武，谏夏著龙逄。四收列国群王服，三筑高城众敌降。跨凤登台，潇洒仙姬秦弄玉；斩蛇当道，英雄天子汉刘邦。颜对貌，像对庞。步辇对徒杠。停针对搁笔，意懒对心降。灯闪闪，月幢幢。揽辔对飞艎。柳堤驰...
辟旺丽珠：[答案] 秦末,刘邦与项羽各自攻打秦朝的部队,刘邦兵力虽不及项羽,但刘邦先破咸阳,项羽勃然大怒,派英布击函谷关,项羽入咸阳后,到达戏西,而刘邦则在霸上驻军.刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王,项羽听后更加愤怒,下...
红岗区15158986644： 司马迁的《鸿门宴》,讲了一个什么样的故事呢?, - ？
辟旺丽珠：[答案] 一个为了天下不择手段的故事,两个人,为了天下做出的抉择,最终是刘邦的智慧战胜了有妇人之仁的项羽,逃回了军营,也使得他弄清了军中的异端,奠定了征战天下的基础
红岗区15158986644： 司马迁对项羽与刘邦的评鉴 - ？
辟旺丽珠： 项羽与刘邦是并世共逐鹿天下的两位人物,却有着极为鲜明的歧异足供对照. 一为贵族之后,世世为将;一为农民出身,曾任地方小吏. 项羽鲁莽灭裂,年轻气盛;刘邦气定神闲,老成长者. 项羽作战定邦国,但凭意气;刘邦计虑得天下,老谋深算. 一成一败之间,让读者看到狂飙式英雄的悲剧,与深沉政客的心术. 项羽是失败的英雄;刘邦是成功的政客.
红岗区15158986644： 史记 鸿门宴 司马迁文学常识 - ？
辟旺丽珠：[答案] 秦末,刘邦与项羽各自攻打秦王朝的部队,刘邦先破咸阳(秦始皇的都城) ,但刘邦兵力不及项羽,项羽大怒,派当阳君击关,项羽入咸阳后,到达戏西,而刘邦则在霸上驻军.刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王,项羽听后...
红岗区15158986644： 在《史记.项羽本纪》中,司马迁对项羽持一种什么态度？
辟旺丽珠： 对他是既喜爱又痛惜,在司马迁眼中是个悲剧英雄,通篇都体现了项羽的英雄之气,虽然最后是刘邦取得了天下,但我们却还是能感受到,那个万人莫敌的西楚霸王在战场上横扫千军的气魄,对敌人的直率,以及亘古不变的儿女情长
红岗区15158986644： 作者司马迁 课文是怎样刻画项羽,刘邦的 - ？
辟旺丽珠： 一方面,作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象.文章始终在“项羽是否发动进攻,刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节. 另一方面,善用对比烘托刻画人物.如项羽优柔寡断(改变进攻刘邦的决定,对范増在席间杀死刘邦的企图不表态,在沛公逃席后依然受璧);刘邦遇事果断(如临危不惧,从善如流,亲往谢罪,立诛曹无伤).项羽率直粗犷(闻刘邦“谢语”而脱口供出曹无伤,闻樊哙“谯语”而“无有以应”);刘邦则能屈能伸(先破秦而对项羽谦词卑礼,宴会之上受不公平待遇而泰然处之).项羽不善用人(关键时刻不听范増);而刘邦则对张良,甚至樊哙言听计从,初见项伯,即“兄事之”、“卮酒为寿”、“约为婚姻”,足见刘邦是多么善于拉拢人,为己所用.
红岗区15158986644： 刘邦和项羽的性格特点 - ？
辟旺丽珠： 项羽——缺乏耐心,眼高手低,但他自信心强,做事积极....... 刘邦——我行我素,喜欢吹牛,但他慷慨好施,善交朋友....... 司马迁对项羽的评价 夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数.然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也.及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣.自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣.乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!
红岗区15158986644： 司马迁是怎样评价项羽的? - ？
辟旺丽珠： 项羽论 一、司马迁笔下的项羽 我们无法忘记项羽这个人物,我们无法绕开司马迁和他的呕心之作《史记》而去谈项羽.在《史记·项羽本纪》中,项羽由一个下相的“不学”小儿,由一个普通的军人成为反秦盟军中高级将领乃至领导...
红岗区15158986644： 司马迁认为刘邦与项羽谁是英雄? - ？
辟旺丽珠： 不是.他对刘邦不得不夸奖,因为刘邦是汉朝的开国皇帝.《高祖本纪》里面固然给刘邦蒙上一层神秘的色彩,让人觉得刘邦当皇帝是天定的,但是在其他人的传记里面司马迁把他的缺点都捅出来了.而项羽则失败了,也就是说,没有人逼着司马迁去夸奖他,但是司马迁还是客观的记录了项羽的生平,并把他列入皇帝才能进入的“本纪”里面,从这一点就可以看出司马迁的爱憎了.至于最后说＂乃引＂天亡我.非用兵之罪也.岂不谬哉!＂,是评价项羽的,因为项羽毕竟失败了,他是英雄,但他有很大的缺点.我觉得这里面好象有为项羽惋惜的意思.
