荆轲刺秦的行为评价，以及对荆轲的评价 600字作文

对荆轲刺秦王的评价~

对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。司马迁作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用；还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。”两次都是荆轲忍让退避了。看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。司马迁的这些补充，虽稍嫌简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。其行刺的动机基本上出于单纯的报恩思想（所谓“士为知己者死”）的，算做一类，如刺赵襄子的豫让，刺韩傀（《史记》作“侠累”）的聂政。其行刺的动机基本上不是一己之私，而是所谓“公义”（比如说国家之事）的，算做一类，如曹沫劫齐桓公于盟坛之上，“桓公乃许尽归鲁之侵地”（《刺客列传》），张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙击秦始皇帝博浪沙中，误中副车。”（《史记·留侯世家》）无论事之成（曹沫）败（张良），其精神或有可取之处。荆轲如何呢？我想可以归入曹沫张良一类。故事发生在公元前二二七年。这时候，秦国大军大举东进，所向披靡，山东六国风雨飘摇，朝不谋夕①。燕太子丹面对这个严重局势，深感力绌计穷。军事政治外交诸般手段大概都难救燃眉之急了，又不愿意坐待灭亡（难道他应该坐待灭亡么！）终于想到了行刺。他想得很天真：无论是生劫或刺死秦王，都可以使大局顿时改观。其实，这只不过是没有办法的办法，存侥幸于万一罢了。荆轲说：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”除了一般的谦让和点出任务的艰巨性以外，把行刺看成“国之大事”这一点最重要，它说清了荆轲对这个计划的思想认识，强调了行为的根本目的和这个目的的正义性和严肃性。②为了取得秦王的信任，争取一个能够接近秦王便于行刺的机会，荆轲做了细心的准备，一是要了“督亢之地图”，二是要了樊于期的首级（加上田光的自杀，尚未出发就赔进了两条人命，代价是高昂的，古人的某些道德志操观念，对于我们是有些隔膜了，不必细论）为了行刺的成功，他还要等待一个得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催他上路，“日以尽矣，荆卿岂无意哉！”一句话把荆轲激怒了。大凡这种人，最讲究一诺千金，把信用看得比性命还要紧，“岂无意哉”简直等于说：您翻悔了么？就荆轲来说，对人格尊严的侮辱，莫甚于此！又可惜，平素懂得隐忍、不争意气的荆轲，在这个节骨眼上竟不能自制，一怒之下，带着个不中用的秦武阳走了（后来秦武阳果然误了事）。容不得别人对他的品格的半点怀疑，一时间忘了“国之大事”不能意气用事的，是荆轲；明知道这么走法是“往而不反”，却斩钉截铁地说“请辞决矣”的，也是荆轲。人的性情脾气，就是这么复杂。易水饯别，大约是秋天吧。“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。”白衣冠是丧服，它暗示着国破家亡的大难就在眼前，它暗示着荆轲的一去难返，这情景是多么凄楚！“高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声。”古人说，变徵为商，其音悲。沉痛悲凉的歌声深深打动了送行的人们，“士皆垂泪涕泣”。他们早就把保存国家，保全自己的一线希望系在荆轲的那把匕首上了。荆轲完全了解他们的心情，于是进而“为慷慨羽声”，明确地表示了必死的决心：　　风萧萧兮易水寒，　　壮士一去兮不复还！羽声，其音怒。这激昂而愤怒的歌声，在萧瑟的秋风中回荡，在呜咽的秋水上回荡，然后如一腔热血，洒向这白衣冠群中，使在场的人们由“垂泪涕泣”变得瞋目怒视，发上指冠。荆轲这个普通的血肉之躯的精神力量，竟能如此震撼人心。送行者和被送者的情绪，相互感染，如风水相激，很快推向高潮，“于是荆轲遂就车而去，终已不顾。”多么刚毅，多么壮烈，即使千载之下的读者，也会为之动容。在秦廷上，荆轲的表现既令人遗憾之至，又令人钦佩之至。荆轲的剑术和武艺实在太不高明了。在献图时，他和秦王的距离不过咫尺之间，真是说时迟，那时快，“发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。”③一个处心积虑，图谋已久；一个事出突然，猝不及防。然而，这一刺竟不中，后来一掷又“不中，中柱。”在群臣“尽失其度”、卫士不敢上殿的最初时刻，行刺者与被刺者处于一比一的局面，即使徒手相搏，也该是你死我活不可开交，而荆轲竟不能得手。经过一番追逐之后，众寡殊势，荆轲身被八创，腿被砍断，秦王则毫末无损。我一直怀疑荆轲不仅剑术不精，武艺不高，甚至连人们常说的“蛮力气”也不大，要不，怎么会输得如此之惨？他临死时辩解说：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”但是，看他一开始的动作，左手把袖，右手进刀，分明是要一刺置对方于死地，一点儿也没有“生劫之”的意思。荆轲不怕死，但怕别人笑话他无能。上边的这番表白，就荆轲来说，是万万不可少的。在我们看来，就颇有些“欲盖弥彰”的嫌疑了。话又说回来，荆轲毕竟不失英雄本色。秦王设九宾大礼以迎燕使者，仪仗如林、钟鼓雷鸣的壮观场面和森严气象，连十二三岁时就杀人不眨眼的秦武阳也“色变振恐”、精神瓦解。这样的描写，与其说是要把秦武阳当作一个银样蜡头枪式的假好汉来讥讽，倒不如说是要借武阳的失常，来渲染秦廷上足以褫人心魄的赫赫威严，说明荆轲能够旁若无人，谈笑自如，需要超人的胆量。他一个人，一把匕首，搅得偌大的秦廷上下惊惶，乱成一团。不可一世的秦王惊恐得连身边的佩剑也拔不出来了（当他终于成为胜利者，面对已死的刺客，还“目眩良久”呢！）群臣惊恐得尽失其度，莫知所措了，侍医惊恐得连不能伤人的药囊也当作武器扔出去了；在数十百人之中，不惊不恐不怕死的，唯荆轲一人而已。行刺不成，死到临头，他“倚柱而笑”、“箕距以骂”的精神气度，也决不是可以装出来的。总之，荆轲履险不失态、临难不变色的勇气与豪气，值得钦佩。作者用紧凑短促的语言节奏，描绘了一个紧张惊险的场面，秦廷的威风震慑了秦武阳，荆轲的威风又震慑了秦廷；荆轲的动作带动秦王、群臣、侍医的一连串动作，急促、曲折而连贯，有如机轴之骤转，有如湍流的奔突，真是惊心动魄，使后人读了，也难免有些目眩。这个故事的笔墨极为集中。写太子丹，写秦武阳，写易水边的白衣冠，写朝廷上的秦君臣，都是在映衬对比中写荆轲。在写荆轲的言语行动的同时，又注意揭示他的内心世界。形象是有血有肉、丰满感人的，在中国文学人物画廊里，占有很醒目的一席地位。古往今来，从被称为古今隐逸诗人之宗的陶渊明（《咏荆轲》），到近代著名女革命家、鉴湖女侠秋瑾（《宝刀歌》），吟咏荆轲的诗章累代不绝。大体说来，后人提及荆轲事，除了叹其大功不成而外，更重要的是美其不畏强暴、不怕牺牲，在国家民族多事之秋，敢于挺身而出、勉力为之的精神和气概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日苍茫落易水，悲风动地萧条起，荆卿入秦功不成，遗憾骊山暮烟紫。……呜呼，荆卿磊落殊不伦。”显然，荆轲磊落不伦的形象，给了夏完淳很大的激励和鼓舞。毫无疑问，关于历史的进程和规律，关于一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，荆轲这样的古人，懂得不如我们多。但是在世界并不太平的今天，一旦国家有事，仍然需要不畏强暴不怕牺牲的精神和气概。这，也许就是荆轲故事给予我们的启示吧。注 ① 公元前二三○年，秦灭韩；前二二八年，秦破赵，虏赵王迁；荆轲刺秦王的同年（前二二七年）秦军已进逼易水，燕国已岌岌可危。注 ② 战国七雄中的任何一国，都可以理所当然地以统一天下为己任，也可以理所当然地反对他国的暴力兼并；就山东六国而言，反对素以“虎狼之国”著称的秦国，更具有某种程度的正义性。限于篇幅，不详论。注 ③ 《史记》司马贞索隐：“揕，谓以剑刺其胸也。又（徐广）云，一作抗。抗音苦浪反，言抗拒也。其义非。”如何认识评价荆轲其人？杨益民正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题：　　一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策·秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。三、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

荆轲刺秦王的故事已经在中华文明中流传了几千年，经过了无数代人依然以其独特的魅力和代表的精神影响着华夏儿女。 荆轲刺秦凭的是一种超人的胆识，正是这种胆识令我们对这个故事、也是史实记忆犹新。荆轲所处的时期多国战乱，正是弱肉强食的时代。燕国太子因恐惧而欲使人刺杀秦王，荆轲便挺身而出，义无反顾。毫无疑问，荆轲的行为是爱国的体现。每个人都能说自己爱国，每个人也都会爱国，但能够爱国并在危难之时为之挺身而出的人却并不多，荆轲便是这之一。荆轲正是为了国家的独立存在而奉献，即使献上生命也心甘情愿，这正是我们所宣扬的精神。然而仅仅有爱国是不够的，鲁莽的行事会造成出乎意料的后果。荆轲具有自己的谋略，正所谓有勇有谋者方能成大事，荆轲为了得到刺杀机会，用尽办法，使自己顺利的见到秦王。殿堂之上，荆轲以其处乱不惊遮掩了秦武阳的胆怯，为自己又添了一分豪气，使自己的勇气为后世钦佩。然而，即使是所有人承认的勇气下，也有不能掩盖的缺陷。荆轲有他的爱国，有他的奉献，有他的谋划和处乱不惊。但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足。在当时的形势下，刺杀是很难实现的，虽抱必死决心，效果却不明显。而即使得到盟约，信用却也早已成为春秋的随葬品了。准确说，不论是荆轲还是太子丹都忽略了社会形势。这直接导致她的牺牲无用，奉献白搭。他们的谋划本身并没有问题，每一步都经过了细致的思考，可见的确下了功夫。但荆轲未免有些眼高手低了。再厚实的砖墙也会透风，再精密的步骤也总有疏漏，荆轲对自己的计划过于自信，他自负的以为一切都在掌握之中，却没有顾及“计划没有变化快”；而他也只以自己的行动为中心，没有考虑对方可能有的种种反应。从当时的状况来看行刺是解决问题的最直接方式，但荆轲也只是政治斗争中一步差棋而已。行刺成功便罢，不成，反给国家更快的引来了危机。从当今世界的角度看，最基本的，该行动威胁他人人身安全，本身不妥；且他的想法过于简单，仅是想用最简单的方式解决国家间的矛盾问题。但不论从何来讲，荆轲刺秦王都象征着爱国与奉献、机智与勇敢，是值得我们学习的。

1“荆轲刺秦王”是一个中国老百姓耳熟能详的故事。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的名句也几乎是妇孺皆知。但是人们对他的印象却各不相同，有的人说他是英雄，有的人说他只是“匹夫之勇”。，“荆轲刺秦王”这一篇文章选自《东周列国志》这本书。《东周列国志》的作者是明末初清的著名文学家冯梦龙。《东周列国志》所讲述的故事是西周结束至秦统一中国。“荆轲刺秦王”这篇文章主要讲了：公元前227年强大的秦国即将统一六国，正当秦王的大军势如破竹，燕太子丹为了报仇，找到智者田光，向田光请教。田光把荆轲介绍给燕太子丹。而田光为了激发荆轲的斗志，自刎了。荆轲出了一条计策，由自己带着樊于期的人头和督亢地区地图，献宝时趁机杀掉秦王。而樊 于期知道后甘心自刎。接着，荆轲与勇士秦舞阳，便要前往秦国。他们在易水边告别，荆轲和着悲壮的音乐唱出了：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”这句话成了千古名句。他给秦王看燕国都亢的地图，当看到地图最后的时候“图穷匕见”，于是荆轲拿起匕首就向秦王刺去，可惜他没有成功，最终惨遭毒手，壮烈而死。荆轲虽然死了但是他的英雄形象却永远被后人传颂，他的名字也永留青史。正如文天祥所说的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”荆轲真正做到了这一点。秦国统一天下已经形成定局，小小的燕国根本不是秦的对手，所以只能以刺杀秦王的方式来保存自己。然而荆轲并不是燕国人，他只是一个流亡他国的侠客。所以他去刺杀秦王并不只是为了挽救燕国，而是为了所有的诸侯国和遭受苦难的黎民百姓。从这一点也能看出他的侠肝义胆。秦王嬴政既然有统一六国的实力，那么他也并不是那么容易被杀的。所以为了刺杀的成功，荆轲说服了秦王痛恨的将领樊于期，让他献出了自己的首级。然后又准备了燕国最肥沃的土地——督亢的地图，当然还有一把锋利无比并且带有剧毒的匕首藏在地图中。看来荆轲并不是人们所说的“匹夫之勇”，他是个有勇有谋的英雄。可能是运气不好，荆轲没有成功。而且使秦舞阳，樊于期，田光，三位勇士身亡，“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”我欣赏荆轲。我欣赏他的侠肝义胆，他的不畏强权，他的智勇双全，他的视死如归，还有他的英雄精神。
2
　　最近我读了文言文《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。。。。。。
　　公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛

　　。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。。。。。。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊!

　　功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。

　　但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。

　　首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。

　　第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？

　　壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应该为我们所称道！我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！

　　“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。 荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
3
　　我读了一篇文章名叫《荆轲刺秦王》，里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。

　　燕国的太子丹被秦国作为了人质，他看到秦王嬴政要灭燕国，而且又夺了燕国许多土地，他暗地里逃回了燕国。从此，他便恨死了秦国，太子丹拿出重金请来一名刺客，名叫荆轲，还给他配了一名副手名叫秦舞阳。可是还得想办法才能接近秦王，秦王嬴政最痛恨樊于期，还最想得到燕国最肥沃的土地，只要拿这两样东西去秦国，秦王一定会喜出望外。到了行刺那一天，荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。到了秦国大殿上，秦舞阳吓得瑟瑟发抖，嬴政左右的侍卫吼道：“使者为什么变了脸色？”荆轲看了看秦舞阳，果然，秦舞阳的脸吓得又白又青。荆轲说：“粗野人，没见过大王的尊严，免不了有些害怕。”秦王嬴政很怀疑，说：“叫秦舞阳把地图给你，你自己上来吧！”

　　荆轲把地图打开，藏在里面的匕首就露出来了。嬴政一见匕首，吓得跳起来，荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去，秦王一转身，刚想往外跑，荆轲就追来了，两人就在柱子下走马灯似的转悠。有个伺侯嬴政的医生，用药袋砸荆轲，荆轲用手一扬，药袋就飞到一边去，就在那几秒钟时间内，秦王拔出那长剑，一下砍断了荆轲的左腿，荆轲奋力把匕首扔向秦王，秦王一闪，匕首便飞到一边去，台下的武士一齐上来，结果了荆轲。

　　我觉得荆轲很勇敢，不惜牺牲自己的生命来拯救自己的国家，不让他受到外国的侵略。

　　但是，我也觉得荆轲很可笑，去行刺嬴政，原本是要拯救燕国，结果没有成功，却害了燕国。后来嬴政灭六国时，首先就灭了燕国，把他打了个底翻天。明明是要救燕国，却害了燕国，你说这个荆轲好不好笑？

　　荆轲刺秦王的错误并不在荆轲，而在于燕国的太子丹。如果荆轲把秦王刺死了， 秦国新君定会报仇，把燕国灭了。刺不死，嬴政余怒未消，灭六国时，也一定会把燕国先灭掉。一个国家要想不被别人侵占，就要富国强兵，而不是用个人的鲁莽行为去行刺别国国君，这样不但不能拯救国家，反而会加速国家的灭亡，这就是适得其反！

秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策•秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。
也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。
荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。
荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。
荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。
总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

荆轲刺秦王是一个悲壮动人、传诵千古的历史故事。事情发生在战国末期的公元前227年，即秦统一中国前六年。当时，秦统一全国的趋势已定：韩已被消灭，楚、魏、赵也名存实亡，燕、齐亦危在旦夕。地处赵国东北方的燕国是一个弱小的国家。当初，燕王喜为了结好于秦国，曾将太子丹交给秦国作人质。而秦“遇之不善”，太子丹于公元前232年逃回燕国。为了抵抗强秦的大举进攻，同时也为了报“见陵”之仇，太子丹想派勇士去劫持秦王，“使悉反诸侯之地”；如不成，则刺杀秦王赢政，使其国内大乱，然后联合诸 侯共同破秦。荆轲刺秦王的故事，就是在这样的背景下发生的。事败以后，秦大举攻燕，于公元前222年灭燕。
评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。

---

岑溪市13318739466： 荆轲刺秦王 评价 1200字以上 - ？
舌奚吉姆： 一、有人说,秦统一天下既然符合历史发展的方向,那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用,应如何认识这一点?荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的,应从历史的角度作具体客观的分析.战国后期,深受战乱之苦的人民迫...

岑溪市13318739466： 如何看待荆轲刺秦王中荆轲的表现?怎么评价这件事? - ？
舌奚吉姆： 从精神层面说,荆轲是值得我们尊重的,受人之托忠人之事,为天下大义刺杀秦始皇,失败后身死,符合风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还的悲壮画面,但从天下局势看来,荆轲的行为只能说是愚蠢了,即便刺杀成功,也不过是延缓秦国统一天下的进程而已,并不能改变这个趋势,不过却也给后人留下了不畏强权,反对残暴的形象

岑溪市13318739466： 对荆轲的事迹的分析和简要点评 - ？
舌奚吉姆： 荆轲是生活在一个被秦国压迫的国家 民不聊生 哀鸿遍野 很多亲人都死去 而高渐离和荆轲都是在一个环境下生活的 所以都被这种艰苦困惑的环境磨砺出置之生死度外 嫉恶如仇的性格 高渐离在荆轲之前已用自己生命来痛击秦王 但未成功 他们的这...

岑溪市13318739466： 对荆轲的评价.(200字就够了啊)先谢谢了. - ？
舌奚吉姆： 评价历史人物应该从正反两方面来分析:首先他对于当时自己的主子燕太子丹的忠心是毋庸置疑的,但是也或多或少有一些愚忠.而且可以肯定的是他十分的英勇、刚毅:风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!虽然没能成功,而且使得燕国更早的被秦国灭亡,但是这件事是当时的历史大势所趋,无法改变的!因而,对于荆轲的评价应该主要是肯定的.

岑溪市13318739466： 应该如何评价荆轲刺秦王的行为.250字 - ？
舌奚吉姆：[答案] 您好!400多字,您自己删删减减吧. 我认为荆轲行刺秦王是极端错误的. ——当时是战国时期,战国七雄互相争斗,战争的乌云笼罩了整个中原,许多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心.而这时秦国的实力...

岑溪市13318739466： 怎么评价荆轲刺秦王的这一种行为? - ？
舌奚吉姆：[答案] 秦统一天下既然符合历史发展的方向,那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用,应如何认识这一点?荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的,应从历史的角度作具体客观的分析.战国后期,深受战乱之苦的人民迫...

岑溪市13318739466： 历史人物对荆轲的评价 - ？
舌奚吉姆：[答案] 当然要客观一点了,从两方面来看待,作为燕国的一名忠臣,以及刺杀秦王的刺客,他是一个有着强烈爱国主义思想的人,此志可嘉!然而秦并六国是中国历史买入封建统一的总趋势,而荆轲的这种想以恐怖暗杀的方式,这种个人的行为远远不能阻...

岑溪市13318739466： 怎样看待荆轲刺秦王这一史实? ？
舌奚吉姆： 荆轲刺秦王这件事,从头到尾都透着黑色幽默,如果最后荆轲没死,都可以当做喜剧来看了.首先,荆轲这个人并不是一个合格的刺客,没什么武功与胆识.荆轲曾在山西...

岑溪市13318739466： 应该怎样评价荆轲刺秦王的行为? - ？
舌奚吉姆：[答案] 荆轲可以说是足智多谋,计划了很久,这是好的地方.但是傻是傻在太过急躁,只是以他一人之力去刺杀秦王,成功的可能性很低.

岑溪市13318739466： 如何评价荆轲刺秦的行为？
舌奚吉姆： 高中时写过这篇文章了,还的了奖.....首先荆轲刺秦对荆轲而言...是一种逼不得已的行为,,,燕太子丹对荆轲施加了大恩,,,逼的荆轲不得不用性命来报答..这个战国时代很常见..所谓士为知己者死...对太子丹而言...对荆轲缺乏实质性的认识,,,荆轲来自下层社会,,,没有多少见识,也是荆轲容易被收买的原因之一,另一方面荆轲由于没有多少文化,而导致心里素质差,,,在刺秦前,荆轲知道自己要死...但是,他对刺秦成功依然是没有信心的..从历史记载中可以分析出来...从这一方面来说,太子丹所托非人了..