有人说英法联军是英国单方面放的火，真的吗？我就想知道这点真不真，不用扯别的

英国人说圆明园并不是英法联军烧毁的，这句话可信度高吗？~

即使把我国所有圣母院的全部宝物加在一起，也不能同这个规模宏大而富丽堂皇的东方博物馆媲美——雨果
众所周知，在中国历史数千年的岁月长河中，古人给我们留下了很多珍贵的文化遗产，有的经历岁月洗礼还依旧尚在，而有的遭受战争摧残，以至于体无完肤，今天笔者讲的便是，有着“万园之园”之称的清代园林，被烧毁的真相

焚烧3天3夜的皇家园林：
作为皇家园林，不仅汇集了大清王朝最具特色的古建筑，而且里面还珍藏许多稀有的动植物，一直是清朝统治者们最喜欢的“世外桃源”，然而自从英法联军入侵北京之后，著名的园林瞬间化为灰烬

根据史料记载，1856年开始，英国和法国在沙皇俄国以及美国支配之下，向大清朝发起了第二次鸦片战争，也因为吸取第一次经验，很快便占领北京最具著名的圆明园，虽然清军顽固抵抗，但由于军事实力逊色，很快便退了下来，据说，从攻占圆明园开始的第二天，英法两军便开始对圆明园进行了一次大洗礼

由于圆明园里面的奇珍异宝实在太多，英国和法国侵略者们便萌生了一个“火烧圆明园”的想法，1960年10月的11日，英军派遣数千名士兵，向圆明园纵火，而值得一说的是，这场大火持续了三天三夜，不过，第一次圆明园并未就此损毁，而当到了1900年的时候，八国联军侵占北京，皇家圆明园再次遭到洗劫，甚至这一次彻底毁灭了这座宏伟庞大的古建筑地，说到了这里，世界上很多人，都认定是英法联军损毁圆明园的，毕竟，第二次鸦片战争成为了火烧圆明园的导火索，不过英国人却说出了真相

火烧圆明园的“主谋”:
据说，当时火烧圆明园这样的建议刚刚提出，英法两军便争执不下，甚至还发生了口角，由于英国态度强硬，而法国军队则不赞成，并且强调，这样的行为过于泯灭人性，不过，英国强调，火烧圆明园的举动，实则是为了报复清朝统治者咸丰皇帝，毕竟，这个园林是咸丰皇帝最喜欢呆的地方，那么英国为何这么憎恨咸丰皇帝呢？

咸丰是清朝封建统治最后一位皇帝，道光二十六年被立为储君，而值得一说是，咸丰皇帝这个人，一向比较自大，并且由于在位期间，国力强盛并不畏惧其他，英国人曾派遣使节前往谈判，但是因为种种原因，被咸丰皇帝直接下令逮捕，并处以极刑，也因为这样的行为，成为当时英军的痛，虽然入侵北京，咸丰已经逃脱，但是为解心头之恨，进而火烧圆明园，而就这样的真相说出，让咸丰皇帝背“黑锅”，也实属荒唐至极令人气愤不已，对此你们怎么看这件事情呢？

原文如下：
在世界的一隅，存在着人类的一大奇迹，这个奇迹就是圆明园。这一奇迹现已荡然无存。有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗大肆掠劫，另一个强盗纵火焚烧。从他们的行为来看，胜利者也可能是强盗。
一场对圆明园的空前洗劫开始了，两个征服者平分赃物。真是丰功伟绩，天赐的横财!两个胜利者一个装满了他的口袋，另一个看见了，就塞满了他的箱子。然后，他们手挽着手，哈哈大笑着回到了欧洲。这就是这两个强盗的历史。
在历史面前，这两个强盗一个叫法国，另一个叫英国。
此文摘自《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》，是一篇选自《雨果文集》第11卷的文章，程曾厚译。文章被选入初中语文教材。

扩展资料：
《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》的写作背景：
《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》是以英法联军侵华战争为背景的文章。巴特勒上尉本想利用雨果的显赫声望，让他为远征中国所谓的胜利捧场，但雨果，这位正直的作家，没有狭隘的民族主义情绪，反而代表了人类的良知，在这封信中强烈地谴责了英法联军火烧圆明园的强盗行径。
雨果的难能可贵之处，不仅在于他的立场不是狭隘民族主义，而是群众的角度，世界的角度，人类的角度，他公开斥责政府如强盗一般，颠倒黑白，不以此为耻，反以此为荣；还在于他珍视人类文明成果，尊重人类文明的创造者。
他指出“岁月创造的一切都是属于人类的”这种见解，是非常透彻的。因此，他盛赞中华民族，表达了对中国人民的同情和尊敬，愤怒的谴责了侵略者的罪行。
参考资料来源：百度百科—《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》

咸丰庚申十月十六日，英法联军至天津，文宗方园居，闻敌至通州，仓卒率后妃幸热河。十九日，英人至圆明园宫门，管园大臣文丰当门说止之。敌兵已去，文知奸人必乘间起，守卫禁兵无一在者，索马还内，投福海死。奸人乘时纵火，入宫劫掠，敌兵从之，火三昼夜不熄。
这段话的白话意思是：
咸丰时期庚申年十月十六日，英法联军到了天津，清文宗正居住在圆明园，听到敌人已经到了通州，仓卒间带着后妃们逃往热河。 十九号，英国人到了圆明园，管园的大臣文丰挡在门口劝说制止他们。敌军退去后，文丰知道奸人必定乘乱闹事，而园内守卫都跑了，没有一个人在，就牵着马回到园内，投福海自杀了。 后来奸人乘乱放火，入宫抢劫，敌兵也跟着进园抢劫，大火烧了三天三夜没有熄灭。
从徐珂的这段文字看，在圆明园放火的不是英法联军，而是奸民。
当时圆明园管园大臣自杀，园内无人看守，这些奸民乘乱进园抢劫，然后放火，随后英军也扯下假面具，也跟着进园抢劫。
长期以来，民间一直认为当时给鬼子带路并放火的是龚自珍的儿子龚孝拱，抢劫的强盗是英法联军。
恐怕不完全是事实。
龚孝拱当时只是上海英国领事威妥玛的秘书，长期生活在江浙一带，英法联军入侵北京时，作为威妥玛的秘书，随同北上。
如果说龚孝拱负责给联军带路，不太可能，北京他不熟。但是龚孝拱陪同威妥玛跟随英军去过圆明园，是肯定的，因为其后他作为翻译，又陪同威妥玛参与了与清政府的谈判，期间曾协助英方对清政府代表百般刁难，并与恭亲王发生激烈争执。

---

双峰县18538195412： 圆明园的毁灭.中;英法联军是什么意思?还有,是谁放的火? - ？
贾茜美普： 英法联军意思是 英国和法国联合起来的军队.英国侵华头目额尔金、格兰特下令火烧圆明园.

双峰县18538195412： 英法联军为何最后又放火焚烧 - ？
贾茜美普： 为了消赃灭迹,掩盖罪行,英国全权大臣额尔金在英国首相帕麦斯顿的支持下,下令烧毁圆明园.

双峰县18538195412： 关于火烧圆明园的资料火烧圆明园资料 - ？
贾茜美普： 火烧圆明园 资料(1) 圆明园位于北京西北郊,建于明朝.1709年,清朝康熙帝把该园赐给四子胤祯(后来的雍正帝),并赐名圆明园.经雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰五位皇帝150多年的经营,集中了大批物力,役使了无数能工巧匠,倾注...

双峰县18538195412： 火烧圆明园的是英法联军还是八国联军？
贾茜美普： 是英法联军烧的——正如法国著名作家雨果所描绘和抨击的那样:有一天,两个强盗闯进了圆明园,一个大肆掠夺,另一个纵火焚烧,这两个强盗一个叫法兰西(法国),一个英吉利 (英国).火烧圆明园,这是一个普遍的民众说法.其实,火...

双峰县18538195412： 英法联军为什么会火烧圆明园? ？
贾茜美普： 火烧圆明园是人们说惯了的一个说法.其实,火烧圆明园的真正概念,不仅是火烧圆... 咸 丰 十 年 (公 元 1860年) 8 月 ,英法联军攻入北京.10月 6 日,占领圆明园.从...

双峰县18538195412： 英法联军怎样洗劫,焚烧了圆明园具体情况 ？
贾茜美普： 按照英国人的说法,他说是因为有三十七名英法俘虏在圆明园受到了虐待,所以呢要焚烧圆明园来作为报复,但是经过研究,不是这么一回事,9月21日僧格林沁在捉拿了...

双峰县18538195412： 火烧圆明园是几个国家干的 - ？
贾茜美普： 第一次火烧圆明园是在清咸丰十年(1860)英法联军攻占北京后,英、法军队洗劫二天后后,向城内开进.10月11日英军,再次洗劫圆明园,英国全权代表詹姆士·布鲁斯以清政府曾将巴夏礼等囚于圆明...

双峰县18538195412： 英法联军火烧圆明园,并不是只有几个人所为,但作者却将这一行为描写成两个强盗所干,这样描写有什么作用? - ？
贾茜美普：《圆明园的毁灭》读后感 然而我们更加要好好学习,把书读好,把中国的各个事业在近一大高峰,让其他国...

双峰县18538195412： 据说清朝民众在英法联军后也抢劫过圆明园 并放了第一把火 是不是真的? - ？
贾茜美普： 圆明园确实有遭到过本国民众的抢劫,但是并非第二次鸦片战争时期的事情.1、圆明园的焚毁是由英国谈判全权代表额尔金下的令,于十月18日由英国骑兵团纵火造成的.并没有本国民众抢掠和纵火的记录.2、本国匪民的劫掠,有记载的始于庚子国难.第二次鸦片战争时英法联军并未完全烧毁圆明园,此次劫掠后基本只留下了废墟和残垣破瓦.3、以势度之,在1860年10月6日英法联军进入园区之前,圆明园有兵丁把守,当日又有僧格林沁部残兵撤入,普通民众无法劫掠;之后联军击败守兵进入园区开始劫掠,从此时至10月18日放火,园内始终有英法联军,民众更加无从掠夺,更无法“放第一把火”——以此而论,这种说法有欠证据.