司马迁对项羽与刘邦的评鉴

司马迁的史记中对刘邦项羽的评价~

史记算所有史书中可性度最高的了，
刘邦和项羽，实际上项羽在各方面都占有明显优势，当时流行的一句话‘楚虽三户 亡秦必楚’。可见楚国人的强悍，也可见楚国人和秦朝血仇之深，而在秦末以后的中国实际上当时很多人以楚为正统，大家认为楚是正统的，陈胜吴广的政权叫张楚，张大楚国，发扬光大楚国。项羽作为赫赫有名的楚国贵族，他的号召力是一介平民的刘邦所不能比的，所以他在早期能够号召起、积聚起强大的军力和物质力量，这是远远超过刘邦的。但项羽最大的毛病是刚愎自用优柔寡断，不能与人推心置腹，腰板比较硬身段不够软，无法有效地调动和发挥自己的全部力量。刘邦不同，刘邦在得到天下后曾有一段总结，很谦虚但很得意，什么总结呢？说我之所以能够打下天下，完全在于我能够用人，运筹帷幄决胜千里我不如张良；治理国家安抚百姓运输军粮我不如萧何；统帅大军攻城掠地我不如韩信。张良，萧何，韩信就是所谓的汉初三杰，也正是他们协助刘邦开创了汉初的基业。项羽和刘邦是完全不同的两种人，项羽是贵族出身刘邦是底层平民，而且刘邦这人有时举止非常粗鲁，比如一些非常有身份的老人家来看他，他当着老人家的面当众洗脚，还搓啊搓啊的很高兴，一急了把老人家的帽子、儒生的帽子拿下来撒尿，他能这么干，刘邦是个很粗鲁的人。而项羽是力拔山河英勇无敌，刘邦文武都不见得出色，文化水平也不高，一个大风歌，也就是喊两句大风起兮云飞扬，武不能跟项羽比，项羽讲义气重感情爱憎分明，刘邦贪婪好色反复无常狡黠[xiá]多疑。
这一点司马迁是看透了的，《史记》伟大，正是因为司马迁眼光独到，史实出众，史德高超。写好《史记》时已是汉朝成立很久了，而他依然将项羽写成英雄末路，将刘邦写成伪君子，而且堂而皇之地把项羽写成《本纪》，《项羽本纪》，不仅堂而皇之地写《项羽本纪》，更堂而皇之地把《项羽本纪》放在《高祖本纪》之前，所以在司马迁心中刘邦不如项羽。项羽平生战无不胜可就是输了这么一次，刘邦屡战屡败可就是赢了这么一次，就因为这一次最后的决战历史改观了，刘邦建立汉朝，在中国历史上开启了不仅仅是一个朝代，最主要的是成立汉朝传达出一种信息，平民也可以打天下做皇帝，在之前是没有的，之前都是贵族，从此往后平民就拥有这么一个皇帝梦。

真正看过史记的人应该知道，司马迁对项羽的评价是极高的，本纪，是给王，帝王写的历史等，而项羽自称霸王却也得到“项羽本纪”这样的号，说明，司马迁对刘邦项羽是站在项羽这边的

项羽与刘邦是并世共逐鹿天下的两位人物，却有着极为鲜明的歧异足供对照。
一为贵族之后，世世为将；一为农民出身，曾任地方小吏。
项羽鲁莽灭裂，年轻气盛；刘邦气定神闲，老成长者。
项羽作战定邦国，但凭意气；刘邦计虑得天下，老谋深算。
一成一败之间，让读者看到狂飙式英雄的悲剧，与深沉政客的心术。

项羽是失败的英雄；刘邦是成功的政客。

司马迁评价项羽：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王 ’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也 ’，岂不谬哉！” 司马迁评价刘邦：“然王迹之兴，起於闾巷，合从讨伐，轶於三代，乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？

对项羽的评鉴：
原文：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
译文：
太史公说：我从周生那儿听到过，说是“舜的眼睛有两个瞳仁”。又听说项羽也是双瞳仁。项羽难道是舜的后代么？为什么他崛起得这样迅猛呢？那秦王朝政治差失、混乱的时候，陈涉首先发难反秦，一时间英雄豪杰纷纷起来，互相争夺天下的人数也数不清。但是项羽并没有一尺一寸可以依靠的权位，只不过奋起于民间，三年的时间，就发展到率领五国诸侯一举灭秦，并且分割秦的天下，自行封赏王侯，政令都由项羽颁布，自号为“霸王”。虽然霸王之位并未维持到底，但近古以来未曾有过这样的人物。待到项羽放弃关中要塞而眷恋楚地，放逐义帝而自立为王，反怨恨王侯们叛离了他，这就说不过去了。以功自负，强逞个人智慧而不效法古人，认为自己干的是霸王的事业，想凭着武力征讨来谋夺、统制天下，五年的时间便丢掉了国家政权，自身也死在东城，还不醒悟，又不自我责备，这就大错特错了。却说什么“上天要灭亡我，不是我用兵的过错”，这难道不荒谬吗？

对刘邦的评鉴
原文：
夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以，故救莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。
译文：
太史公说：夏朝的政治质朴厚道，质朴厚道的弊病在于使细民百姓粗野少礼，所以殷朝的人用恭敬而讲究威仪来承替它。恭敬而讲究威仪的弊病在 于使细民百姓像奉事鬼神一样的威仪繁多，所以周朝人用讲究尊卑等级来承 替它。讲究尊卑等级的弊病在于使细民百姓不能以诚相见，所以补救不能以 诚相见的办法没有比以质朴厚道为政更好的了。夏、商、周三王的治国法则 循环往复，终而复始。周朝和秦朝之间，可以说是讲究尊卑等级的弊病都暴 露出来了。秦始皇嬴政不加以改变，反而使刑法残酷，难道不是荒谬的吗？ 所以汉朝兴起，面对过去的弊病，改变了治国法则，使百姓不疲倦，得到天 道的规律了。规定每年十月诸侯王到京城朝见皇帝。车服有定制，皇帝的车 子用黄缯做盖的里子，车衡左边竖立毛羽制成的幢。安葬高祖于长陵。

　　《高祖本纪》出自《史记卷八·高祖本纪第八》。作者为西汉时期的史学家司马迁。本文记述了汉高祖刘邦从布衣到皇帝的传奇一生。刘邦，汉朝开国皇帝，庙号太祖，谥号为高皇帝，所以史称太祖高皇帝、汉高祖或汉高帝。他对汉民族的统一、中国的统一强大，汉文化的保护发扬有决定性的贡献。

《项羽本纪》是司马迁所著《史记》中第七卷，是关于楚霸王项羽的本纪，记录了大泽乡陈胜吴广起义中涌现的一位英雄人物项羽的传记。

司马迁评价项羽
太史公日：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其蒙裔邪？何兴亡暴也！天秦扶其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有展寸，乘势起陇亩之中，三年遂将诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终,近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功信，奋其私智而不师青，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

翻译:
太史公（司马迁）说：我听周先生说：“舜的眼睛好象是双瞳孔。”又听说项羽也是双瞳孔。项羽难道是苗族（舜)的后裔吗？（要不）怎么兴起得这么快呢！秦王朝政治失策，陈胜首先发难，（之后各路）豪杰蜂拥起义，一起争夺（天下），不可胜数。而项羽没有一尺一寸土地，乘着这形势（也）在田野中（乡间）起义，三年后，就率领五路诸侯消灭了秦王朝，把天下分封给各路王侯，（所有）政令（都）从项羽那发出，（他）号称为“霸王”。（他的帝）位虽然没有最终的结论，（他也是） 近古以来未曾有过的（人物）啊。等到项羽怀念楚国离弃关中（回到楚国），放逐了楚怀王而立自己为王，（却要）怨恨王侯们背叛自己，难啦。（他）自己炫耀自己功勋，张显他自己的能力却不效法古人，称其为霸王的伟业，想用武力征伐管理天下，五年（内）最终亡了他的国家，自己死在东城，还不觉悟，也不自责，（这都是）过错啊。竟然说“天亡我（啊），不是（我）用 兵的罪过啊”，这岂不是谬误啊！

司马迁对刘邦的评价基础
汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇

我认为太史公对项羽的评价用个词概括可为：鄙其为人！
原文：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寐而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉
对高祖的评价是敬佩的：故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。

原文：对刘邦的评鉴
原文：
夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以，故救莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。

---

水富县17728409380： 司马迁对项羽与刘邦的评鉴 - ？
段承利其： 项羽与刘邦是并世共逐鹿天下的两位人物,却有着极为鲜明的歧异足供对照. 一为贵族之后,世世为将;一为农民出身,曾任地方小吏. 项羽鲁莽灭裂,年轻气盛;刘邦气定神闲,老成长者. 项羽作战定邦国,但凭意气;刘邦计虑得天下,老谋深算. 一成一败之间,让读者看到狂飙式英雄的悲剧,与深沉政客的心术. 项羽是失败的英雄;刘邦是成功的政客.

水富县17728409380： 司马迁是怎样评价项羽的? - ？
段承利其： 项羽论 一、司马迁笔下的项羽 我们无法忘记项羽这个人物,我们无法绕开司马迁和他的呕心之作《史记》而去谈项羽.在《史记·项羽本纪》中,项羽由一个下相的“不学”小儿,由一个普通的军人成为反秦盟军中高级将领乃至领导...

水富县17728409380： 司马迁在垓下之围中是如何评价项羽的?体现了司马迁怎么样的历史观?=. - ？
段承利其：[答案] 太史公认为,项羽是一个英雄. 所以在项羽本纪中,极力描写出了项羽的个人勇猛. 但是英雄却不适合当一个合格的帝王. 因为项羽心中还有情意.在英雄末路之时,他首想到的是宝马与美人. 这样的描写,更加突出了项羽是一个有血有肉的英雄, 而不...

水富县17728409380： 司马迁认为刘邦与项羽谁是英雄? - ？
段承利其： 不是.他对刘邦不得不夸奖,因为刘邦是汉朝的开国皇帝.《高祖本纪》里面固然给刘邦蒙上一层神秘的色彩,让人觉得刘邦当皇帝是天定的,但是在其他人的传记里面司马迁把他的缺点都捅出来了.而项羽则失败了,也就是说,没有人逼着司马迁去夸奖他,但是司马迁还是客观的记录了项羽的生平,并把他列入皇帝才能进入的“本纪”里面,从这一点就可以看出司马迁的爱憎了.至于最后说＂乃引＂天亡我.非用兵之罪也.岂不谬哉!＂,是评价项羽的,因为项羽毕竟失败了,他是英雄,但他有很大的缺点.我觉得这里面好象有为项羽惋惜的意思.

水富县17728409380： 司马迁对项羽的看法白话文的 - ？
段承利其：[答案] 太史公认为,项羽是一个英雄. 所以在项羽本纪中,极力描写出了项羽的个人勇猛. 但是英雄却不适合当一个合格的帝王. 因为项羽心中还有情意.在英雄末路之时,他首想到的是宝马与美人. 这样的描写,更加突出了项羽是一个有血有肉的英雄, 而不...

水富县17728409380： 司马迁的史记中对刘邦项羽的评价？
段承利其： 司马迁是个马屁精 在史记里说的项羽一文不值

水富县17728409380： 垓下之围司马迁是如何评价项羽功过的,这样评价体现了什么样的史家精? ？
段承利其： 功:推翻秦朝统治,在军事史作出巨大贡献,其威名震撼千古,对其有“羽之神勇,千古不二”的赞誉过:复辟分封制,使战火重燃,坑杀俘虏,屠城烹儒,民怨四起..精神:客观分析,实事求是

水富县17728409380： 司马迁对各个朝代及其帝王的评价 - ？
段承利其： 司马迁对项羽的评价:霸王勇则勇矣,匹夫而已.司马迁这样评价孔子: 太史公曰:诗有之:“高山仰止,景行行止.”虽不能至,然心向往之.余读孔氏书,想见其为人.适鲁,观仲尼庙堂车服礼器,诸生以时习礼其家,余祗回留之不能去云...

水富县17728409380： 刘邦和项羽的性格特点 - ？
段承利其： 项羽——缺乏耐心,眼高手低,但他自信心强,做事积极....... 刘邦——我行我素,喜欢吹牛,但他慷慨好施,善交朋友....... 司马迁对项羽的评价 夫秦失其政,陈涉首难,豪杰蜂起,相与并争,不可胜数.然羽非有尺寸,乘势起陇亩之中,三年,遂将五诸侯灭秦,分裂天下而封王侯,政由羽出,号为“霸王”,位虽不终,近古以来未尝有也.及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛之,难矣.自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下,五年遂亡其国,自死东城,尚不觉寤而不自责,过矣.乃引“天亡我,非战之罪也”,岂不谬哉!