“君要臣死，臣不得不死”是谁说的？
“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。”一直被人说成是儒学教义，常常被某些人义愤填膺的用以揭批宋明理学，当作讨伐孔孟儒学的把柄。 但是查遍儒家经典、朱熹理学著作，并没有此话的出处，孔子、孟子更没有说过。后来才知道这本来就是一句戏文。 那么在先秦时，人们到底如何看待君臣关系呢？以下是《左传》记载的真实事件。 题目是：“晏子不死君难。”。 （齐国大夫）崔武子见棠姜而美之,遂取之。庄公通焉,崔子弑之。 晏子立于崔氏之门外,其人曰:「死乎 」曰:「独吾君也乎哉 吾死也。」曰:「行乎 」曰:「吾罪也乎哉 吾亡也。」曰:「归乎 」曰:「君死安归 君民者,岂以陵民 社稷是主。臣君者,岂为其口实,社稷是养。故君为社稷死,则死之;为社稷亡,则亡之。若为己死,而为己亡,非其私昵,谁敢任之 且人有君而弑之,吾焉得死之 而焉得亡之 将庸何归 ”门启而入,枕尸股而哭。兴,三踊而出。 《左传》是儒家经典教材， 儒家对于“君难”的看法是：“故君为社稷死,则死之;为社稷亡,则亡之。若为己死,而为己亡,非其私昵,谁敢任之 ”。就是说国君为了社稷国家去死，死得其所，我们就应该与之共同赴难，如果是为自己的私利而死，死的就不得其所。那么大臣们又不是他的奴才，谁该去死呢？ 这就是儒家对于君臣生死问题的态度。大臣不是君主私人的奴才，怎么会有“君让臣死，臣就必须遵守臣道去死呢？” 《孟子·万章上》说：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。” 按儒家的看法，在君权之上，还应该有“道”。对那些德高望重的得道贤人，君主应该恭敬如师，不能以臣子对待。君权并非至高无上。 “父要子亡，子不得不亡”也不是儒家教义。 《孔子家语·六本》篇里记载这样一件事情，曾子犯了小过，曾子的父亲曾皙一怒之下用锄柄将曾子打昏了。曾子苏醒后向父亲赔罪：“向也参得罪于大人，大人用力教，参得无疾乎？”之后回房弹琴而歌，好让父亲听见，表示他挨打后没有不适。孔子闻之而怒，告门弟子曰：“参来勿内。”，孔子教育曾子说：“今参事父委身以待暴怒，殪而不避，殪死既身死而陷父于不义，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，杀天子之民，其罪奚若？”。可见“天下无不是的父母” 并非孔子主张，父母有服从“天下大义”的义务，对父母的错误儿女有责任纠正。更何况父母的子女还是天子之民，非父母之私有，父并没权力要求子亡。“父要子亡，子不得不亡。”若说是孔子的主张，简直是对孔子的羞辱。 《孝经》中曾参问孔子：“敢问子从父之令，可谓孝乎？” 孔子回答说：“ 是何言与？是何言与？父有争子，则身不陷於不义，故当不义，则子不可以不争於父，臣不可以不争於君。故当不义则争之，从父之令，又焉得为孝乎？” 这段显然是说“孝”是有原则的，有约束的，不能推到极端。 这是对所谓的“父要子亡，子不得不亡”说法的不攻之击。 还有一句常被歪曲引用的儒学经典，就是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。 这已经成了某些人心目中传统文化特别是儒家思想实行封建专制家有天下的铁证。常常被“清遗分子”引用来批判中国封建社会专制悠远流长，替满清开脱。 实际上这句诗出自《诗经·北山》，应该结合上下文来读，是表达一个小官吏对王事繁多的抱怨。 孟子解释道“是诗也，非是之谓也；劳于王事，而不得养父母也。”。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也。’。 但是还是有古人违背孟子儒家教义，歪曲引用，以迎合统治者家天下、奴役百姓的思想要求。 司马相如的《难蜀父老》用以迎合汉武帝“阴法阳儒”的“大一统”学说。但这层意思与儒家正统思想是完全不同的。比如在明代，王夫之就说：土地非王者私有。“若夫土则天地之固有矣。王者代兴代废，而山川不改其旧，其生百谷以养人，王者亦待养焉，无所待于王者也，而王者固不得而擅之。”(《读通鉴论》)。 天下和君王的关系，儒家主张的是“天下为公”，（《礼记·礼运》）这点明代君臣也是有共识的。樊玉衡曾上疏万历提醒道：“皇上牵于皇贵妃体貌难处之故，优游隐忍，甘以宗社为戏，不知天下者非我皇上皇贵妃之天下。”。君主和臣民的关系，儒家民本思想的基本要求是：“天生民而立之君，以利之也。” 那么两段话流传至今，被广泛误解又是怎么回事？ 满清入关后，为了维护其满清部族统治，奴隶制残余，在大兴“文字狱”的同时，毫无顾忌的肆意歪曲传统文化特别是儒家思想为其所用。 康熙自称：“道统在是，治统亦在是。”，他自封是圣人在世：“朕惟天生圣贤，作君作师。万世道统之传，即万世治统之所系也。”（《东华录》卷五十一） 。 从此满清皇帝成为活着的圣人，传统儒家在君权之上的道统被其彻底颠覆，满清皇帝在政治上合理合法为所欲为的同时。在精神上也成为“教主”。皇权在手，真理也就在手，权力就是真理，彻底败坏了儒学思想。 于是晏子所说的大臣不是君主私人的奴才，就不再是事实了。“君要臣死，臣不得不死” 不仅仅成为臣下不得不执行的命令，而且还源于起码的伦理道德要求，要心甘情愿，要感激涕零的去死。奴性成为整个社会的共性，“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡”成为整个社会的精神要求也就不奇怪了。 满清皇帝在把持了儒学语言解释权之后，满清“家有天下”、全面专制的观念也发展到了顶峰。“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”有了更新的内涵。 雍正在《大义觉迷录》里这么骂吕留良：“夫普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。吕留良于我朝食德服畴，以有其身家，育其子孙者数十年，乃不知大一统之义，”他把这句诗、把大一统歪曲到这种程度，他说：“天下都是俺大清的，一草一木都是姓爱心觉罗的， 你们这群奴才到哪儿去都逃不出我大清的手心，吃的用的都是我大清的恩惠。他（吕留良）敢反对俺大清，这是忘恩负义！”。很明显满清皇帝把明代以来的主流的儒家“民本思想”变为“君本专制”说，满清皇帝既是教主，出言成“经”，从此儒学被阉割成了“奴学”。 满清王朝康雍乾之世“道统在是，治统亦在是”实际上是试图建立一个“政教合一”的政权，凡是这种政权都是封闭的、保守的，极力压制任何异端思想的，这和文明进步是背道而驰，同历代中华政权有根本性的不同。 当代满遗尤为可恨的是：为了给满清开脱，把“满清奴学”强按到历代中华政权，强加到传统文化，栽赃到儒学，将儒学当作满清黑暗统治万恶之源的替罪羊。 参考: http://www.wangf.net/vbb2/printthread.php?threadid=23470
臣确实值得就是君臣的臣，但是并不一定是大臣，除君之外，只有臣和民，为官即为君的臣。
孔子曾提出了君君臣臣、父父子子和仁义礼智等伦理道德观念。孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的“五伦”道德规范。董仲舒按照他的大道“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论，对五伦观念作了进一步的发挥，提出了三纲原理和五常之道。说白了，就是当时董仲舒为了汉武帝的统治和自己的儒家的利益，而“发展”孔孟的理论。独尊儒术，罢黜百家，是董仲舒的杰作。
真正的事实是：
“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。”
---是元杂剧中的一句戏词，清人篡书改史，将一句戏词奉为所谓的“儒家经典”，都是歪曲孔孟的意思硬改上去的。都是为了当朝的统治。
他们并不是真正的儒家的言论。
作者为汉朝董仲舒。
完整句为“君要臣死，臣不死是为不忠；父叫子亡，子不亡则为不孝。”属于封建修社会中所谓的“三纲”之一，三纲指君臣、父子、夫妻。
古时孔子有言：“君待臣有礼，臣事上以忠”，后来就被孔后（孔子之弟子或后人）演变成：“君要臣死臣不得不死”。最早记载（出处）这句话的是董仲舒的“三纲五常”的具体内容了。
扩展资料：
三纲、五常两词，出自于西汉董仲舒的《春秋繁露》一书。但作为一种道德原则、规范的内容，它渊源于先秦时期的孔子。孔子曾提出了君君臣臣、父父子子和仁义礼智等伦理道德观念。
孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的“五伦”道德规范。董仲舒按照他的“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论，对五伦观念作了进一步的发挥，提出了三纲原理和五常之道。
董仲舒认为，在人伦关系中，君臣、父子、夫妻存在着天定的、永恒不变的主从关系：君为主、臣为从；父为主，子为从；夫为主，妻为从。即所谓的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”这三纲。
董仲舒又认为，仁、义、礼、智、信五常之道则是处理君臣、父子、夫妻、上下尊卑关系的基本法则，治国者应该给予足够的重视。
三纲五常之说，起于董仲舒，完成于朱熹。但是董仲舒没有将“三纲”和“五常”并提连称，首次并提连称的是东汉后期的经学家马融。这种并提连称意味着封建思想家终于把封建纲纪和处理这种纲纪的道德原则结合为一体，构成了一个完整的政治伦理道德体系。
宋朝时期，“朱熹发展天理说，把“三纲五常”与“天理”联结在一起，他认为三纲、五常是天理的展开，是“天理”体现于社会规范的当然的产物，是永恒不变的协调社会关系的妙药”，至此，朱熹的“理一分舒”论便成为社会生活秩序的规范了。
参考资料来源：百度百科-三纲五常
-纪晓岚说的。
清朝时，乾隆皇帝和才子纪晓岚乘船游汨罗江。乾隆深知纪晓岚才思敏捷、聪明过人，如果出一般的诗词是绝难不住他的。于是他灵机一动想出一个不易回答的问题。乾隆满不在乎地问道：“纪爱卿，君要臣死，臣当如何？”纪晓岚答道：“臣不得不死。”“既然如此，今夜朕命你投江一死。”
纪晓岚说了声“领旨”，便奔向船头，跃跃欲试，一副真的要跳下去的样子。可当他走到船边时却突然停住了脚步，对着江水摇头晃脑？嘀嘀咕咕的，好像在和谁说着话。过了一会儿，他又走了回来，跪在乾隆面前。
乾隆闹不清他又耍出什么鬼点子，便问：“你是不是反悔了，怎么不去死？”纪晓岚说道：“我正遵旨要投水，忽见屈原大夫从水中出来，斥责我说‘想当年我因楚王昏庸，近小人、远君子，而现在你生逢其时，又有明君，如果无故投水，岂不陷当今皇上于无道之中吗？’我听屈原的话句句都是至理名言，我虽很笨，也觉得茅塞顿开，所以，不敢以死欺君哪！”
乾隆听完这番话，又高兴又佩服，忙伸手将纪晓岚扶起，心想：这次还是没难住他。
君要臣死，臣不死是为不忠；父叫子亡，子不亡则为不孝。属于封建修社会中所谓的“三纲”之一，三纲指君臣、父子、夫妻。
汉朝董仲舒
古时孔子有言：“君待臣有礼，臣事上以忠”，后来就被孔后（孔子之弟子或后人）演变成：“君要臣死臣不得不死”。最早记载（出处）这句话的是董仲舒的“三纲五常”的具体内容了。
这是儒家思想的一部分，就是封建论理的三纲：君君臣臣，父父子子，夫夫妻妻。
汉朝董仲舒
古代“君叫臣死,臣不得不死”的愚忠观点,这个是儒家提倡吗?
孔子一生周游列国，就是为了寻求明君来实现自己的政治理想，而不是愚忠于本国的君主。他认为作为人臣的本分不在于奉承君王，而是能够正言直谏，指出君主的错误和过失，只有如此方为忠臣。按照孔子“君君、臣臣”的原则，是君先为君，臣才能为臣。“君要臣死，臣不得不死”显然与其观点是矛盾的。君不为...
古代君要臣死臣不得不死,但是臣不想死有什么招数?
在古代君要臣死臣不得不死，但是如果臣子不想死，那么可以有三种方案尝试一下。第一，直接逃命，从此亡命天涯。第二，找人替代自己接受惩罚。第三，拼命地求饶。首先我们来说一说第一个方案，直接逃命，从此亡命天涯。古代社会是一个追求三纲五常的封建社会。所以，古代的君王，可以没有任何理由的处死自己...
古时皇权至上,有“君让臣死,臣不得不死”之说,那皇帝赐死,违抗圣旨的后 ...
话说普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，在古代皇帝乃九五之尊，君让臣死臣不得不死。我们在影视剧中也能经常看到，皇帝赐死大臣，大臣领旨后还要大呼“谢主隆恩”，他们在说这话的时候内心真的是谢皇帝吗？首先说古代的刑罚，赐死已经算是非常体面的死法了，残酷的刑罚还有腰斩、砍头、凌迟...
君要臣死,臣不得不死,可惜此君非彼君,而彼臣非此臣?是什么意思
你(君)要我（臣）死，我（臣）不得不死，可惜这个让我死的人不是你，而那个为你死的人不是我……
古代君让臣死臣不得不死的例子
这就是儒家对于君臣生死问题的态度。大臣不是君主私人的奴才，怎么会有“君让臣死，臣就必须遵守臣道去死呢？”《孟子·万章上》说：“盛德之士，君不得而臣，父不得而子。” 按儒家的看法，在君权之上，还应该有“道”。对那些德高望重的得道贤人，君主应该恭敬如师，不能以臣子对待。君权并非...
君要臣死,臣不得不死,当年魏征为什么敢直谏李世民?
首先跟魏征的性格有关系，要知道魏征之前跟着李建成的时候，就是这种直来直去的性格，并且在魏征的眼里面容不得半点沙子，就比如说当李建成和李世民刚开始斗的时候，魏征就直言不讳地对着李建成说了这么一句话，如果你不早一点把李世民除去的话，他终将会成为你的心腹大患。要知道在那个时间点说这句话...
中国历史上,自古君要臣死,臣不得不死。但君要我死,就一定要死吗?
董仲舒按照他的大道“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论，对五伦观念作了进一步的发挥，提出了三纲原理和五常之道。说白了，就是当时董仲舒为了汉武帝的统治和自己的儒家的利益，而“发展”孔孟的理论。独尊儒术，罢黜百家，是董仲舒的杰作。真正的事实是：“君要臣死，臣不得不死。父要子亡，子不得不亡。
岳飞死前疾呼我没有罪,狱卒说了什么后,他就自己承认有罪了?
狱卒说“君要臣死，臣不得不死”后，岳飞就承认有罪了。据说岳飞死前对自己犯了什么错误一无所知，特别坚定自己没有犯错，但是自从听了狱卒的这句话，他就立马认罪，然后签字画押。在皇帝一言定生死的年代，这句话简直是真谛，岳飞是一个聪明人，忠君爱国，终于明白了自己是什么罪，因为自己是个臣子...
君要臣死臣不得不死是什么意思,为什么那些被下旨赐死的人那么听话_百度...
是臣子为了显得忠义而要听领导的话去死的意思！因为不听话会有更厉害的惩罚，
君叫臣死 臣死 父令子亡 子亡什么意思
君叫臣死 臣不得死 父令子亡 子不得不亡 ——君王或者父亲命令臣子去死，臣子也不能违抗。这是极端的说法，意思是臣子得绝对服从君王或父亲的命令。那是封建社会，现代社会将就平等和自由，这些自然是过时的东西了。
湛荔先必：[答案] 汉朝董仲舒 君要臣死,臣不死是为不忠;父叫子亡,子不亡则为不孝. 属于封建修社会中所谓的“三纲”之一,三纲指君臣、父子、夫妻. 古时孔子有言:“君待臣有礼,臣事上以忠”,后来就被孔后(孔子之弟子或后人)演变成:“君要臣死臣...
隆尧县13773384445： 君要臣死,臣不得不死.这句话是谁说的? - ？
湛荔先必： 董仲舒 原文是这样的: 君要臣死 臣不得不死 不死就是不忠
隆尧县13773384445： “君要臣死,臣不得不死;父要子亡,子不得不亡”这句话出自哪呢,是? ？
湛荔先必： “君要臣死,臣不得不死;父要子亡,子不得不亡”出处是旧戏里面,古代里的经典著作里面是查不到这句话的.下面来分析一下这句话:一、古时的老百姓很少读正史和...
隆尧县13773384445： “君叫臣死,臣不得不死” 的思想是诸子百家中的哪一家观点? - ？
湛荔先必： 我想发表我的观点. 其实君叫臣死,臣不得不死.是宋儒的观点,并不是孔子的观点. 孔子只是提出君君臣臣父父子子.意思是大家都作好自己的事,君要像个君,臣要像个臣.不能犯上作乱. 而君叫臣死,臣不得不死是把君的权利绝对化了只提出了臣对君的义务,好像都没君什么事了. 宋儒这样是仁变的不仁了. 您既然说的是诸子百家,那么我根据我的观点觉得宋儒根本不佩称为儒.他们,连本都忘了怎么可以被称为儒.所以,也不是真的意义上的儒者. 所以,君叫臣死,臣不得不死.是宋儒的观点,并不是孔子的观点.
隆尧县13773384445： 《西游记》七十八回,君叫臣死,臣不死不忠,是猪八戒说的吗? - ？
湛荔先必： 是的.吴承恩《西游记》七十八回原文:八戒道:“师父,你是怎的起哩?专把别人棺材抬在自家家里哭.不要烦恼!常言道:'君教臣死,臣不死不忠;父教子亡,子不亡不孝.'他伤的是他的子民,与你何干!”
隆尧县13773384445： 君要臣死,臣不得不死.这句话最早出自哪里? - ？
湛荔先必： 是汉朝 董仲舒说的.
隆尧县13773384445： 君叫臣死臣不死为不忠 父叫子亡子不亡为不孝的原作者是谁?妻贤夫祸少,子孝父心宽的原作者是谁? - ？
湛荔先必：[答案] 董仲舒的三纲五常 君要臣死,臣不死是为不忠;父叫子亡,子不亡则为不孝.属于封建修社会中所谓的“三纲”之一,三纲指君臣、父子、夫妻.
隆尧县13773384445： 君君臣臣父父子子是谁对谁说的? - ？
湛荔先必：[答案] 这句话出自《论语·颜渊》:“齐景公问政于孔子.孔子对曰:“君君、臣臣、父父、子子.” 在打倒孔家店后,有人把这句... 在二千多年后挨了不少骂.现在看来,封建纲常当然要不得,什么君要臣死,臣不得不死,父要子亡,子不得不亡,依现在进...
隆尧县13773384445： 君要臣死,臣不得不死. 父要子亡,子不得不亡.好毒.是谁提出的 - ？
湛荔先必： 1、没人说过,都是俗语 2、翻遍儒家典籍与历代儒者文集,都找不到有哪个儒者鼓吹过“君要臣死,臣不得不死”.我有一个朋友,曾在微博上悬赏:谁要能从儒家“十三经”(即《易经》《尚书》《诗经》《周礼》《仪礼》《礼记》《春秋...
隆尧县13773384445： 宋儒说克己复礼就是“明天理,灭人欲”,“君君,臣臣”就是“君要臣死,臣不得不死”,这和孔子的原意有 - ？
湛荔先必：[答案] 冲突. 克己复礼为仁.一日克己复礼,天下归仁焉.为仁由己,而由他人哉? 人欲在随时代变化,礼也在时刻变化,不能规定死. 君君,臣臣,父父,子子. 君要有君的做法,臣要有臣的做法.——君使臣以礼,臣事君以忠.
