草船借箭是真实存在的吗?
草船借箭在历史上确实有，但主角不是诸葛亮。罗贯中写的《三国演义》是扬刘贬曹，是把蜀汉当正统来写的，自然刘备和他手下都是主角，为了突出诸葛亮的才能，小说进行了艺术加工，把吴主孙权坐船观曹营和唐朝安史之乱时，唐朝张巡在城头设草人借箭两个事合在一起，神化了诸葛亮。
公元213年孙权和曹操在濡须大战，有一天孙权坐船去观察曹营的布防情况，孙权看的很仔细，不知不觉就靠近了曹营。曹操手下发现了站在船头的孙权，赶忙向曹操禀告，曹操本性生性多疑，他不相信孙权作为一方诸侯会亲自冒险侦查自己的营帐，为了不中埋伏，就下令放箭。一时万箭齐发，把船朝向曹营一侧的地方射满了，船向曹营方向倾斜，眼看就要翻，孙权赶紧让手下掉头，把没中箭的一边朝向曹营，等这边又中满箭，船又恢复了平衡，孙权带着满满一船箭回了大营，但船上并没有草人。
史上真正用草人借箭是发生在唐朝安史之乱时，当时安史叛军势如破竹，各路守军望风而逃，只有张巡没有逃走，而是率军一千多人在雍丘拒敌。当时雍丘守城大将令狐潮叛唐，令狐潮和叛军李怀仙合兵四万攻打雍丘。张巡率军从容应抵抗，双方血战两个多月，叛军始终无法破城，但守城的张巡军的箭已经用完了。箭是守城的利器，张巡苦思良久，找不到解决的方法。一天张巡巡视城墙时，看到一个士兵躺在草人旁睡觉，张巡灵机一动，想到了一个办法。
张巡命令士兵扎了一千多个草人，然后给草人穿上黑衣，到了晚上命系上绳子从城墙上放下去，同时城墙上鼓声大作。叛军巡逻士兵赶紧报告令狐潮，由于天黑看不清，令狐潮怕中计，不敢派兵攻打，只是命令手下用箭射，阻挡唐军袭营。如此情况一直到天亮，叛军才发现中计，但已经射出了十万多支箭，张巡得到了十万支箭，缺箭问题得到解决。几天后的晚上，张巡命令唐军从城头顺绳而下，叛军以为张巡故计重施，没有任何防备，唐军乘敌不备杀向叛军，叛军大乱死伤无数，令狐潮在慌乱中烧掉了自己的大营，只得撤退，雍丘保卫战取得了暂时的胜利。
综上所述，草船借箭是罗贯中为了神化诸葛亮，而把孙权乘船探曹营的故事和张巡草人借箭合在了一起，经过艺术的加工，成了《三国演义》中一个精彩的片段。
草船借箭这件事在历史上究竟有发生过吗?
诸葛亮是真的，草船“借”箭也是真的，但把这二者放在一起，我江东孙十万就不开心了！我们说《三国演义》中草船借箭这一篇章被罗贯中写成了周瑜给诸葛亮出的难题，并有意致诸葛亮于死地，可惜孔明扇子一挥微微一笑借着大雾就借的了十万之箭。你看这一段老罗在吹孔明的同时有无形中黑了...
诸葛亮草船借箭,历史上真有其事吗?
没有，历史上草船借箭的人是孙权。据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载：濡须之战时，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自坐大船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势，下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边...
“草船借箭”的历史典故是真实的吗?
这是《三国演义》里的一个故事，这是作者虚构的，为了美化诸葛亮而故意贬低周瑜，正史上并无此事，并且周瑜气量也非常宽宏，与《三国演义》描写的完全不同 。 《三国演义》是小说，虚构成分极多，正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战，孙权坐船亲自去刺探曹操的军情，被曹操发现命令士兵射箭攻击...
事实上是谁草船借箭
据史书 《三 国志》记载，草 船借箭的故事 却确实存在 ，但故事的 主人公 却是 周瑜，,而非我们 传统 认为的 诸葛亮 。.而且是模仿孙权的。孙权在与曹操的水战中曾有过一次被动的“木船受箭”。裴松之在注《三国志·吴书·吴主传第二》时，曾引用《魏略》说：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，...
历史上真正草船借箭的人是谁?
历史上真正草船借箭的人是周瑜。他要一探曹军的阵势，下令射箭。他没料到船身会中这么多箭，使得船要倾覆，仅仅是急中生智之举罢了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战诸葛亮"草船借箭"的原型。草船借箭的故事却确实存在 ，但故事的主人公却是周瑜，而非我们传统认为的诸葛亮 。
历史上真正草船借箭的人是谁?
草船借箭是历史上真实发生的，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。建安十八年，也就是公元213年，曹操与孙权在安徽巢湖附近对垒。初次交战，曹军大败，于是曹操决定让军队坚守不出。这一天，孙权借水面有雾，乘战船闯入曹军前沿，打算观察曹军的部署，当战船行驶到曹军附近时，不料被曹军发现。曹操生性多疑，...
草船借箭是真实的历史吗?
“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一,但是这个故事却是虚构的。正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战。 正史原文 十八年正月,曹公攻濡须,权与相拒月余。曹公望权军,叹其齐肃,乃退。 裴松之注文 吴历曰:曹公出濡须,作油船,夜渡洲上。权以水军围取,得三千余人,其没溺者亦数千人。权...
小说里的“草船借箭”真实存在吗
“草船借箭”是《三国演义》的作者罗贯中虚构的，诸葛亮的一生并没有干过这件事。但这个故事也有原型，并非罗贯中凭空杜撰。正史上的草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战。据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段...
草船借箭真实历史是什么?
其实历史上的确有草船借箭之事，但是借箭的并不是诸葛亮，而是吴国孙权。曹操与孙权的军队曾经发生过一场战役，曹操的剑全部都射在了船上，而孙权为了防止战船倾斜则调转船头让箭匀船平，最后孙权也回去了，没想到这个故事，却被罗贯中移花接木，变成了诸葛亮草船借箭。不过回过头来，在那个混乱的年代...
草船借箭时诸葛亮能算出有雾,火烧司马懿时为何没算出会下雨?
草船借箭在真实历史中是不存在的，是作者罗贯中为了神话诸葛亮强加的戏码。小说中草船借箭的时间正处于蜀国整体实力上涨的时期，所以安排这个剧情来凸显出诸葛亮的神机妙算，但是他在上方谷之战中没有打败司马懿恰恰是因为自己放的火导致的。一、借箭是神话，曹操可以输，司马懿不能死 从这两个事件...
红武丹平： 《三国演义》是小说,虚构成分极多,正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战,孙权坐船亲自去刺探曹操的军情,被曹操发现命令士兵射箭攻击,孙权的船被射歪差点沉了,他便让船掉个头让箭继续射,这样一来船就平衡了,孙权就把...
沁阳市17140054798： 诸葛亮草船借箭这个故事在历史上是真实有的吗 - ？
红武丹平：[答案] 这只小说中的转嫁,只出现在罗贯中的《三国演义》和我们小学课文《草船借箭》里,历史上是不存在的.据史书《三国志》中裴松之注所引用的《吴历》记载,草船借箭的主人公是孙权.原文如下:吴历曰:曹公出濡须,作油船,夜...
沁阳市17140054798： 草船借箭的故事是否真的存在? - ？
红武丹平： 此是三国演义情节,虚构的.据考证此情节源自于三国时孙权一次大胆的探营行动,当时孙权仅带侍卫数人,乘以小船夜间探查曹军水寨,曹军不知虚实,先未出营,只是射箭驱逐,后来派水军出战(估计是此时天色放亮,发现只有一艘船),孙权已经完成探查,直接掉头跑了.后人据此事不断加以改编,最后按在诸葛亮头上了,老罗顺手又加进三国演义中.事情就是这样,希望对LZ有帮助.
沁阳市17140054798： 草船借箭是历史事实吗? - ？
红武丹平： 不是. 草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为,分别发生在跨江击刘表和濡须之战;
沁阳市17140054798： 草船借箭是不是真的三国故事??????????????????? - ？
红武丹平： 这事情本身不存在,有人证明过,这在理论上也行不通 但是这是由原型事件的,据易中天说,这个事件如下 另外草船借箭这个事也有一点影,但不是发生在诸葛亮身上,是发生在孙权的身上,时间是在建安十八年,那就比赤壁之战更晚了.建安十八年的时候曹操和孙权作战,有一次孙权驾着船到曹操的营寨里面去看,曹操命令放箭,箭射到了孙权的船上,然后船就歪了,倾斜了,于是孙权下命令调个头,再让他射,曹操又射箭,然后两边箭射得差不多,一会儿船就平过来了,孙权把船开走了.说是这么一个故事,他也不是借箭. 好像不是在《三国志》就是在《魏略》里记载的
沁阳市17140054798： 三国中草船借箭的故事是否属实?是诸葛亮借的吗? - ？
红武丹平： 这个故事却是虚构的,诸葛亮的一生并没有干过这件事.那么,这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢?那也不是,因为他确有所本.正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战. 《三国志》裴松之注本原文 《三国志·吴书·吴主传》原文...
沁阳市17140054798： 三国中的草船借箭,历史上真有这件事吗?？
红武丹平： 历史上有草船借箭这么回事,但并非发生在诸葛亮身上,而是孙权的故事.时间也不是公元208年,而是公元203年,地点也不是赤壁,而是濡须口.三国演义中的草船借箭是虚构的.
沁阳市17140054798： 历史真正三国里有草船借箭吗? - ？
红武丹平： 肯定没有,草船借箭不过是《三国演义》中的一个故事而已,《三国演义》只是本小说.真正的史书如《三国志》,《魏书》等都没有记载. (如果说有,那么便是“罗贯中草船借箭”了)
沁阳市17140054798： 草船借箭是真的吗? - ？
红武丹平： 有是有 但不是诸葛亮是唐朝的张巡 ＂草船借箭＂是<三国演义>中的精彩篇章之一.此故事应是受孙权以船受箭为基础,结合唐代张巡＂草人借箭＂等史实,加以艺术加工、渲染而成.诸葛亮以其忠贞、智慧与军事才华著称于世,而张巡在＂安史之乱＂中据守雍丘、睢阳,也广为世人赞颂,张巡忠贞的品德、超人的智慧和卓越的军事才华,几可与诸葛亮媲美.
沁阳市17140054798： 草船借箭是真事吗?真的借了那么多箭吗 - ？
红武丹平： 草船借箭在历史上不是这样的.其实呀,是孙权无意间这样的.箭倒是借了这么多!
