诸葛亮草船借箭，历史上真有其事吗？

诸葛亮草船借箭这个故事在历史上是真实有的吗~

史书原文
据《三国志》记载：十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。
裴松之注文
吴历曰：曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。权以水军围取，得三千余人，其没溺者亦数千人。权数挑战，公坚守不出。权乃自来，乘轻船，从灞须口入公军。诸将皆以为是挑战者，欲击之。公曰：“此必孙权欲身见吾军部伍也。”敕军中皆精严，弓弩不得妄发。权行五六里，回还作鼓吹。公见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，若刘景升儿子，豚犬耳！”权为笺与曹公，说：“春水方生，公宜速去。”别纸言：“足下不死，孤不得安。”曹公语诸将曰：“孙权不欺孤。”乃彻军还。魏略曰：权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。[2]
还原历史
草船借箭，历史上却有其实，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权，不过有两个版本的。据《三国志·吴主专》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也），下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权再曹操面前走了五六里路，才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说：”生子当如孙仲谋。”
这个跟草船借箭没什么关系，但是下面这个就有了。
在《魏略》中却不是这个说法。它说孙权来的时候，不是乘轻舟，而是坐大船。曹操也没有说箭弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭匀船平”，孙权也就回去了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战诸葛亮“草船借箭”的原型。

诸葛亮草船借箭在真正的历史中不是真的。
虽然草船借箭确有其事，但是根据正史《三国志》所知草船借箭却是孙权所为。草船借箭并不是在赤壁之战发生的，而是在赤壁之战后五年的濡须口战役（公元213年）上演的，其中的主人公并不是诸葛亮，而是另外一位人物——孙权。而且，借箭并非用的草船，而是轻舟。

扩展资料：
历史原型
据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载：濡须之战时，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自坐大船，从濡须口进入曹操军水寨前。曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势，下令射箭。
结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭均船平”，然后安然回去了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战前诸葛亮“草船借箭”。
参考资料来源：凤凰网/诸葛亮草船借箭是杜撰的？他就没有考虑曹操也会用吗

没有，历史上草船借箭的人是孙权。

据《三国志·吴主传》裴松之引注《魏略》记载：濡须之战时，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自坐大船，从濡须口进入曹操军水寨前。

曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势，下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭均船平”，然后安然回去了。这件事后来被罗贯中移花接木，变成了赤壁之战前诸葛亮“草船借箭”。

扩展资料：

在三国这段时期，吴国的代表人物孙权曾经真正的借到了对方的箭支。在建安十八年这一年里，孙权和曹操两方在安徽地区展开了斗争，俗话说两虎相斗必有一伤。

但是吴国和大名鼎鼎的曹操相比较来说，终究还是处于弱势，在经过多次的搬弄之后，依然没有得到敌方的回响，彻底的乱了手脚。

为了能够更进一步，孙权贵为皇室，亲身带领着手下前往对方的敌营一探虚实，但是不料，事情败露，被曹操的探子所发现，但是因为孙权此时并没有完全的登陆，很难将其擒获，所以曹操便立马下令，放箭攻敌，因为孙权一直藏匿于船舱这个地方，才保了一条小命。

但是箭支非常的多，整个船只显得十分的薄弱，甚至有想要歪斜之势，情况岌岌可危，孙权急中生智，命令剩下的将领们将船转过来，两面同时受箭，才改变了紧急的现状，而当孙权险中逃生，回到了吴国的属地之后，便命令手下将这些箭支取下来，可以二次利用。

虽然冒了很大的风险，但是还是获得了数目可观的箭支，而曹操则白白的将这些箭支拱手让给了敌方。想必十分后悔。但是在三国这段期间，确实发生了很多有名的战况。令后人值得学习精髓。

参考资料来源：百度百科——草船借箭

草船借箭，历史上或确有其事，但主要人物并非诸葛亮，而是孙权。

据《三国志·吴主传》裴松之引注《吴历》，孙权屡屡向曹操军挑战，曹操坚守不出。孙权就亲自乘了一艘轻船，从濡须口进入曹操军水寨前。

曹操一看，就知道孙权来了，是孙权要亲自来看看曹军的阵势（欲身见吾军部伍也），下令军队严加戒备，箭弩不得妄发。孙权在曹操面前走了五六里路，才返回。走的时候还向曹军击鼓奏乐。所有这些都被曹操看在眼里叹息说：”生子当如孙仲谋。”

但《魏略》却不是这个说法。它说孙权不是乘轻船，而是坐大船。曹操也没有说弓弩不得妄发，而是下令射箭。结果万箭齐发，都射在了孙权的船上，船就向一边倾斜，于是孙权便下令掉头，使“箭均船平”，然后安然回去。

扩展资料

草船借箭是我国古典名著《三国演义》中赤壁之战的一个故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭)，机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计，却淡定表示“只需要三天”。后来，有大雾天帮忙，诸葛亮再利用曹操多疑的性格，调了几条草船诱敌，终于借足十万支箭，立下奇功。

由此，诸葛亮的胆识才智受到后人的赞美，因而衍生了许多成语趣闻、戏剧表演。

但在《魏略》中，所谓“草船借箭”却是孙权所为。

参考资料：百度百科-草船借箭

尽管我也很喜欢听易中天先生的《品三国》，但由于他过分偏爱曹操，所以经常有意无意的贬低诸葛亮。
比如“草船借箭”，易教授否定的理由是“缺乏根据”。但我以为，这种结论下得过于武断:
不错，像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大，但你也只能说“可能性很大”而无权认定它“就是虚构”。没有证据说它有，但同样没有证据说它“没有”。《裴松之注*三国志*吴主传》引“魏略”载：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还”。这大概是“草船借箭”的雏形吧。既然史实都证明确有此类似事情，怎么可以断然加以否定呢？三国是波澜壮阔的改朝换代时期，这中间一定发生了很多精彩的故事，怎么可能只是正史上记载的那么一点东西呢。毕竟，罗贯中生活的年代距离三国时代比我们今天要近了好几百年，他对三国的了解应该比我们更清楚。当然，即使确有其事，也未必就是诸葛亮的手笔，但同样只能说“未必”而无权说一定就不是诸葛亮的手笔！

还说“草船借箭”：冬季长江，出现大雾是经常的事，并且雾出雾散的时间是比较有规律的，这对于一些善于利用天气的军事将领来说，是绝对不会放过的。就算孙权、周瑜、诸葛亮并不知道具体哪天会有雾，但在想出了“借箭”这一计策后，我把前期所有的准备工作——船只、草人、护航的舰队等等——都做好，只要哪天夜里一起雾就立即出发前往曹营“借箭”，雾快散时就返回，不可以吗？

对曹操来讲，的确很难想到对手是来“借箭”。敌人借大雾来犯，只有两种可能：一是偷袭，二是引蛇出洞。而不管是那个，在自己没有充分准备的情况下贸然出兵都是不可取的。所以，用弓箭拒敌是非常合乎情理的选择。否定它的存在只能是易先生们一家之言，把结论下死就太霸道了。

至于为什么曹操不用火箭：我想原因不外以下几点：
第一，“用裹上油布并点燃的火箭”从未见曹操用过，敌军突然出现，现裹油布来得及吗？能有多少现成的？就算有一些并且能射到草人身上，把它拔掉扔到水里就是了；
第二，“火箭”成本高，不宜大量使用；
第三，“火箭”加重了箭的负载，所以影响射程。敌人离得远，“火箭”射不着；离近了，又担心敌人一拥而入，阻拦不住；
第四，雾天不是黑夜，一般光亮对增加视线没有太大帮助，这是一般的生活常识，想必曹操也是知道的——君不见现代生活中，汽车上装有专门的雾灯而不是只用照明灯代替。换言之，用“火箭”对看清敌情帮助不大；
第五，大雾中并非如黑夜一点也看不见，而是朦朦胧胧若隐若现，这也是一般的生活常识，所以用普通的箭也可以做到“有的放矢”——至少在曹操看来就可以了，因为他根本没想到来的是“稻草人”。

据史料记载，“草船借箭”的真实情况是这样的：建安十八年(公元213年)，孙权与曹操两军相持一个多月没分胜负。一天，为了观察曹军动静，“权乘大船来观军，公(曹操)使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”孙权起初料不到船身会中这么多箭，弄得船要倾覆，他只是急中生智，设法让船身得到平衡。

罗贯中把“草船借箭”这件事从孙权移到诸葛亮身上，目的是为了突出诸葛亮的智谋而已。自从有了《三国演义》之后，人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准，而且平民百姓家只知有《三国演义》而不知有《三国志》，是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮。

有的
【正史】:三国演义系小说，虚构成分极多，正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战，孙权坐船亲自去刺探曹操的军情，被曹操发现命令士兵射箭攻击，孙权的船被射歪差点沉了，他便让船掉个头让箭继续射，这样一来船就平衡了，孙权就把船开走了。孙权的聪明让曹操十分感叹，留下一句名言“生子当如孙仲谋”。此外周瑜的心胸也十分宽广，“嫉妒诸葛亮”纯粹是三国演义为抬高诸葛亮贬低周瑜而虚构

---

尉氏县13257818655： 历史上有没有诸葛亮草船借箭 - ？
袁脉丽科： 《草船借箭》是我国古典名著《三国演义》中的一个故事.《草船借箭》是三国赤壁之战里的著名桥段,借箭由周瑜故意提出(限十天造十万支箭),机智的诸葛亮一眼识破是一条害人之计,却淡定表示“只需要三天”.后来,有大雾天帮忙,...

尉氏县13257818655： 历史上的“草船借箭”是真的吗? - ？
袁脉丽科： 《三国演义》是小说,虚构成分极多,正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战,孙权坐船亲自去刺探曹操的军情,被曹操发现命令士兵射箭攻击,孙权的船被射歪差点沉了,他便让船掉个头让箭继续射,这样一来船就平衡了,孙权就把...

尉氏县13257818655： 诸葛亮草船借箭这个故事在历史上是真实有的吗 - ？
袁脉丽科：[答案] 这只小说中的转嫁,只出现在罗贯中的《三国演义》和我们小学课文《草船借箭》里,历史上是不存在的.据史书《三国志》中裴松之注所引用的《吴历》记载,草船借箭的主人公是孙权.原文如下:吴历曰:曹公出濡须,作油船,夜...

尉氏县13257818655： 历史上有无草船借箭一事? - ？
袁脉丽科： 这是个仁者见仁智者见智的问题.靠着《品三国》而走红的厦门大学易中天教授,以“缺乏根据”为理由断然否定“草船借箭”的存在.但我以为,这种结论下得过于武断.不错,像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大,但你也只能说“可能...

尉氏县13257818655： 三国中草船借箭的故事是否属实?是诸葛亮借的吗? - ？
袁脉丽科： 这个故事却是虚构的,诸葛亮的一生并没有干过这件事.那么,这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢?那也不是,因为他确有所本.正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战. 《三国志》裴松之注本原文 《三国志·吴书·吴主传》原文...

尉氏县13257818655： 诸葛亮草船借箭是真是假? - ？
袁脉丽科： 假的.三国演义很多都是假的 因为是小说.你要了解真正的 去看三国志

尉氏县13257818655： 历史上的草船借箭真的是诸葛亮干的吗?？
袁脉丽科： 历史上关于草船借箭并没有准确记载,但是此事的确非常蹊跷,故被后人所津津乐道,到了《三国志》时,被演义为了周虞所为.后又到《三国演义》,为突出小说中的人...

尉氏县13257818655： 草船借箭和三顾茅庐是不是真的如果真的有这两件事那为什么历史上不说~、还有人说那时根本没发生这两件事. - ？
袁脉丽科：[答案] 草船借箭是虚构的,历史上没有这样的事情发生 三顾茅庐现在争议比较大,因为有学者认为是诸葛亮主动去投靠刘备 但是在诸葛亮的出师表中又写到“三顾臣于草庐之中” 所以目前对于三顾茅庐争议还是很大的 建议你看看易中天的《品三国》

尉氏县13257818655： 诸葛亮草船借箭,历史上真有其事吗?？
袁脉丽科： 据史料记载,“草船借箭”的真实情况是这样的:建安十八年(公元213年),孙权与曹操两军相持一个多月没分胜负.一天,为了观察曹军动静,“权乘大船来观军,公(曹操)使弓弩乱发,箭着其船,船偏重将覆,权因回船,复以一面受箭,箭均船平,乃还.”孙权起初料不到船身会中这么多箭,弄得船要倾覆,他只是急中生智,设法让船身得到平衡. 罗贯中把“草船借箭”这件事从孙权移到诸葛亮身上,目的是为了突出诸葛亮的智谋而已.自从有了《三国演义》之后,人们就以它作为衡量、品评三国人物的标准,而且平民百姓家只知有《三国演义》而不知有《三国志》,是故“草船借箭”的主角便成了诸葛亮.

尉氏县13257818655： 诸葛亮的草船借箭,空城计上知天文 下知地理 懂阵法 通遁甲这些都是历史上真实存在的吗?? - ？
袁脉丽科： 楼上的,草船借箭如果射火箭孙权当如何?诸葛亮的草船借箭,空城计是没有的,但历史上其他人是有用过的.比如空城计赵云就用过,再前面一点,李广也类似用过.知天文,通地理.也是有的,但没那么神奇.以现代人的知识,看云识天...