如何改变秦朝才能使其不灭亡的论文

关于秦灭亡的议论文~

讲秦亡，必先讲秦之兴旺。 秦之一统，周德已尽。太公八百零八年之守已终。虽曰天命，亦得益于兢业蛰伏之秦人。 东周末年，周王失九鼎，诸侯雄起，历时五百余载，每每登坛而论战谋国者，上至王孙贵胄之公王如非子，任好，师隰，渠梁，驷，荡，稷，政。下及豪族寒门之官士有硕，奚，鞅，起，错，仪，翦，斯。此公王官士，乃秦人之精英。秦之昌强，源于文上诸君。（鄙人知识有限还有没提到的见谅。）非子牧马西陲，东效王庭，北和犬戎。不为他法，只求复先祖恶来于商之荣光。秦历数世。韬光养晦，比及穆公，王国始霸。仿汉人之习节，求自身之圆满为中原所纳，非屈于中原，实为图霸之心。穆公薨，传位师隰。师隰薨。位传渠梁。秦人不思进取，国力转衰。然渠梁不然，其志伟，其才广，其心雄。望复及穆公之彭。再霸于诸侯，令六国俯首称臣。时有一苛薄之杰士，东向秦来。公孙名鞅，狂妄自大，傲慢无礼，而崇尚刑名之法，有佐霸之才。见于渠梁，告知三术，帝术王术实为试探，王霸之道乃为真才。二人佛有灵犀在心，一拍即合。遂此，秦之霸业方兴。然秦虽强，但商鞅为人乖险而亦少恩。孝公薨，遂作法自毙，于商地捕，商君为惠文王所车裂。惠文王谮越而王，诸侯争霸正弈于中盘。时有一人姓司马名错，为太史公先祖。时任函谷关太守后任秦国大将。一口舌之士，名仪。趋步入秦，异于商君，为人谦和。同于商君，为达目的无所不用其极。二人论战，错胜，巴蜀归秦。楚地西部亦半入秦手。错之功不亚于起，为秦之统一奠基，实为大秦股肱。惠文王薨，位莅武王，武王力大无穷，九鼎为之举。然武王四年而薨。武王在位，曾荡平三川，三晋不能挡。位至昭襄王。昭襄王时有一文气武将，日后名冠中华，配享武庙。此人姓白名起。用兵打仗每战必力克。秦锐士在其手中得以更进一步。毙敌甚多自损亦然。真正为秦之统一残然六国。奈何口舌之士，梗塞其中，错失战机，邯郸一战，秦国败，武安君不愿为辱军之将，死于杜邮。白起虽死，秦军犹在。正如商君虽死，秦法未亡。昭襄王在位最久，因而国稳。此时八子魏冉之力亦不存，异人之后，为我始皇。及至始皇，奋六世之余烈。亦有蒙王之伦伦兵伐于函谷关外，秦之统一已成大势，六国如草芥一般，无力反抗。历时十年始皇灭六国，前221年，世界有了一个响亮的名字大秦帝国。孰不知六国旧族，身归心异。始皇之亡不在制度，这是亘古的理论。众人皆言，亡于暴政。我不认同。始皇无德？无德为什么不屠杀六国贵族等他们造反？嬴政何等政治智商，不会低的。秦之亡，时兴于天命人力，亦亡于天命人力。天假大秦之手横扫六国，这里告诉楼主一点，秦的始祖是商的重臣恶来后代。众人尽知史记里有一个蹊跷的地方，始皇投玉璧于水中，奈何一人将玉璧拿回，言，今年祖龙死。始皇崩，不是天命吗？刘邦死前说，岂非天命哉？虽扁鹊何益？ 项羽死前，此乃天命而非战过。这都是我中华先贤的感慨。秦亡于天命是一个方面。另一面，亡于人力。没有及时转型。儒家是王道，而法家是霸道。秦始皇仁不仁义，恩不恩德，总而言之他善待功臣，但是由于焚书坑儒他得罪了儒生，所以几千年冠之以暴君的名声。我尊敬始皇陛下，建议楼主读读程步先生的《真秦始皇》，那才是真正的嬴政殿下。王道才能治国，而霸道不能，必然短命。毛主席说过百代都行秦制法，孔学明高实秕糠。秦始皇唯一的失误就是没有外儒内法，儒法结合治国，加上六国的旧势力没有清楚，人心不稳。秦以霸治国的方针就失败了。 以上是我的愚见，文言文+现代文，楼主有什么想知道的，可以询问我，我对秦帝国有一点了解

关于始皇帝功的记忆，最深刻的莫过于他统一六国，奠定中国历史版图基础。不过他真正奠定的不仅仅是中国的地理版图，还有中华民族。



记得中学的时候，政治课本上讲，一个民族的划分，最重要的地方就是思想意识。




秦国以前，无论夏，商，周的分封制度。整整控制在中央政权手里的，也就都城方圆而已。对于许多诸侯国和中央的关系，却是统治统治，统而不治，或许说是藩属国来得更为恰当一些。




战国之乱，乱的不仅仅是战争，还有更多看不见的分裂因素。举几个例子，记得有个典故，是说一个楚国官员觉得齐国话很好听，就让自己的儿子很小的时候去留学，学门外语。结果儿子回来以后，齐国话倒是说得好了，楚国话却不会说了。一个小事，但却可以看出当时语言差异之大，国与国的交流多在上层和商贾之间进行。还有个典故就是邯郸学步的故事了。这也可以看出当时民俗差异之大。不同的思维载体，必将导致不同的思维方式。




如果仅仅是民俗和语言还好解决，毕竟时间可以消磨这些。但是消磨的前提是在有共通的记载流传下来。不过当时战国七雄中，与民间交流所用的语言，文字，度量衡，均有5种之多。不同的记载导致不同的流传，差异通过时间的无限传播只会使沟壑无限扩大。只有做到用同一种载体记录，用同一种方式交流，才能弥补。




始皇帝首先一点，在统一，文字，度量衡上的功劳，才是真正对中华民族的思想意识上的第一次统一。作一个假设，如果始皇帝没有在这些政策，只怕现在还没有汉族，取而代之的是秦，晋，燕，齐，楚五族。




至于过嘛，传统一点的人一说起始皇帝，总会想起几点，一是焚书坑儒，毁灭文化。二是劳民。




先说一好了，焚书。先要从李斯说起，这个政策是李斯提出的。一个写《谏逐客书》的人，一个如此理性的人，一个法家的经典会不经大脑地提出一个摧残文化的议案吗？焚书，焚的都是些个什么书。主要是巫医、占卜、偏颇之论和六国史书。前三者实是害民之说，至于后者，在统一思维的大前提下，该烧！烧得好！何况本来六国史书之间就有许多不同甚至矛盾之处，扁鹊见那个什么桓公的故事就是个例子（别跟我说初中课本上写的是蔡，我就看过有写是齐桓公的）。再则，当时写史书的人有个通病——是其在我。笔在我手上，我爱怎么写就怎么写，我爱怎么引导就怎么引导。当然，捏造虽然不至于，但是倾向的一些评价就难免了。能不烧么？何况焚书还有一条，就是官方藏书除外。造成的后果远远少于后来的文字渲染。清开国后不也在数十年间弄了好几次文字狱。新中国不也有#￥%大革命。坑儒，为什么要坑儒？那是因为当时（其实不仅仅是那个时候）天下以儒家和法家门生最众。秦以法兴，法家尊崇，法家自然不会有怨言。倒是儒家，一来不为时政所好，二来又因仁政之说与秦政相悖，三来因为焚书和统一文字度量衡等政策在实施过程中的一些矛盾，心生怨恨。儒家不是人多嘛，掌天下喉舌，有了怨恨他怎么办——口诛笔伐，煽动阻政！该杀，万幸的是，始皇帝并非如常人所言嗜杀。仅仅在咸阳附近找了400多个儒生，还劳神费力地弄个西瓜的借口来杀，杀鸡警猴大概就是这个效果了。杀了400多个人，就换得天下异心之人闭嘴。从历史上的开国君主的行政来看，始皇帝杀的人算是最少的了。何况始皇帝还并不是仅仅是开国，而是开族！至于为什么后世对焚书坑儒如此唾骂？那是后来儒家渐成正统的缘故。哪朝开国不杀人，朱棣还远谈不上开国，不也把方孝儒的十族都灭了嘛（除了九族，还加了他学生）。这两点为后世诟病千年，谁让始皇帝敢第一个吃螃蟹呢。这两点，在当时，其实积极意义远大于消极影响。




二说劳民。秦亡，很多人都归结于滥用民力所致，荒谬！中国的百姓或许是世界上最善良最善于忍耐的百姓了，只要有一口饭吃，哪怕是半饱，他也绝对不会起来造反。不错，秦初的时候，天下初定，始皇帝为显天子之功，并没有与民休息，这也的确积压的很多矛盾。秦初时的天下就好比一个装满炸药的炸药桶。不过若是没有火，那么这个桶是绝对不会爆的。火从何来？始皇帝在时，劳天下的工程不外两项，一是巡幸之路，二是万里长城。巡幸已经大致完成，长城业已完工，何劳天下。其他什么阿房宫（别以为杜牧写的那是真的，据考证，阿房宫拿现在的话说也就是一所几十百来间房的豪宅而已，连沈阳故宫都赶不上），郦山陵，就这些要劳动天下，似乎差的不是一点点。有人说博浪沙一锥，就是天下难堪暴秦的证明，荒谬！那一锥的始作俑者张良在当时不过是不愿六国混图的遗老遗少而已（这么说绝对没有贬义，事实上张良早期的目标就是帮助韩王复国，后来韩王被项王杀了，才追随的刘邦）。那么那把火是从哪里来——陈涉，一个胸无大志的亡命之徒（我实在觉得他那个胜字叫起来很不爽。这种评价对他是很低，不过我觉得他就这个价了。有异议的朋友可以讨论讨论，我也可以说说为什么给他这么低的评价，不过这里不变赘述）。那陈涉为什么要起兵呢？不是因为腹中碌碌食不裹腹，更不是因为一个礼拜工作七天没有节假日，而是“我等失期，失期当斩”。主要是自己错过了时间，误军当斩。要是不杀他，他还是愿意继续过他那一个礼拜工作七天的半温饱幸福生活（无论哪朝哪代，当兵的都不可能是半温饱的俸禄。




而秦法极其严苛，更没人敢大张旗鼓地贪污军饷。纯粹是写来加强气氛）。 劳民虽然重，但并非大过。




秦亡，亡于酷法暴政？荒谬！秦法历时久矣，也并没因为统一缘故而变本加厉。原秦国子民也未见有三日一闹五日一反之举，未闻求活艰难之说。法虽酷，在于威慑使之不犯而已。要说有严酷之处，我看便在连坐一说上。不过连坐在春秋战国时期，也并非秦所独有。暴政一说更不成立，焚书坑儒前面已经说过了，这里再说一个全国性的大政策，只怕就只有用兵一项了。始皇帝一统六国混为一图之后，大规模的派兵行动有两次，一次是五十万秦军南下开疆辟土，设桂林象郡，对南越用兵。不过也没打起来，南越诸国，是问谁敢与大秦相争。我圈个地，筑个城，囤数十万军，说这里是我的就是我的，不是也是。二就是蒙恬领雄兵三十万北击匈奴700余里。不过在后面看来，这两点都不是陈涉点火的原因，也对国内形势影响不大（这里的国内形势指国民，而非秦政。对秦国的影响大了去了）。既然不是酷法暴政，那是什么让陈涉甘冒诛九族之险造反呢？用他的话说“失期当斩”，是“失期”。“失期”者，误军也。无论在哪个年代，军法不管几斩，都有一斩是误军。偏巧陈涉又是个一人吃饱全家不饿的主，所以嘛，横竖是个死，要死要要闹大点，多点人陪葬。




秦亡，在我看来主要是亡于诸多偶然因素。不过偶然的多了，也就成必然了。




首先，六国遗老没有诛尽，也不可能诛尽。主要是分裂时间太长（其实在我看来，始皇帝以前根本就没有真正统一过），人太多了，要是把这个因素消除，那始皇帝就真的成嗜杀了。而始皇帝在和那票遗老比寿命的长跑里面又先到了终点。是问以始皇帝扫六国之威，除了张良敢在博浪沙一锥意思了一下，天下间有几个敢说个反字。




其次，军队外调。前面说过了，秦国削平天下的主力80万雄兵，一南一北分开了，以至周文打到咸阳的时候竟然无兵可用，从郦山调了30万民夫充作军人。




第三就是权利高度集中之时，终端的突然消失引起的混乱。这一点最重要，始皇帝在巡幸途中的突然殡天，权利一下出现了真空。赵高李斯胡亥矫诏篡位的一系列政策，多了不说，光说杀蒙恬一项，就失了军心。始皇帝在时，尚且顾念秦军在统一过程中的功劳，不但没杀一个功臣，没削兵卒，还找了一南一北两边给他们发泄，蒙恬这一死，这80万秦军，最后一次有消息就是在周文进关的时候，军报说正在火速赶往咸阳勤王（其实速度比蜗牛还慢），然后默契一般地消失了，在后来的历史上再也找不到记录。




最后就是一连串的如果。如果陈涉这个亡命徒没有服役；如果那只军队没有调去戍边；如果没有经过大泽乡；如果那几天没有下雨；如果下雨了还是赶得急；如果陈涉不在那支军队；如果在他们要造反的时候有所察觉；如果事先杀了陈涉；如果章邯破项梁之后挥兵南下；如果项王在巨鹿没有那么剽悍；如果……




中国历史有个很奇特的现象，巧合多了也就成了必然。不管那个朝代，在第二第三代的时候，总会有一次大风暴。过了，这个朝代才能延续数百年。汉初有匈奴进烦和七王之乱；西晋初年有五胡乱华；隋初简直乱得不可开交（我甚至觉得隋初和隋末是一回事）；唐初有武媚篡政和安史之乱；宋初是契丹进犯（其实是收回幽云十六州进攻契丹，不过既然是收回嘛，那就算他进犯好了。反正输了一串）；元代比隋犹有过之，抵抗从来没停过；明初先有朱棣之乱，再有瓦剌土木堡之战；清初则有杀敖拜、削藩、收台湾和葛尔丹。遗憾的是秦初（或许始皇帝死后就该叫秦末了）没有挺过这一关。




唐宗宋祖，李世民行仁政，虽然有贞观之治，也给唐朝死于安乐埋下了种子。宋祖……根本不陪拿来比较，至少是在这里面。千古一帝康熙，《尼布楚条约》为了不打仗连领土都可以让，简直本末倒置。不拿士兵来保卫国土，反倒用国土的牺牲来保全士卒。更荒谬的是，这样一个条约居然是在大胜的情况下签定（看来近代清政府的糊涂外交是遗传）。所谓的千古一帝连冒顿单于都不如！汉武奋四世之余烈，平百越，破匈奴，扬国威，振荣辱。如果说始皇帝奠定了中华民族的基础，汉武帝大一统则是他政策的成型和发扬。中国君王，堪与始皇帝比肩者，惟汉武。




扫八荒，并六合，功盖环宇，三皇五帝犹不及也。始皇帝，真乃我中华第一君王！




以上转自百度法家吧：可汗就是法家吧的吧主。。

1.在帝国的北疆，由大将军蒙恬率领的30万精锐秦军在打败了晓勇善战的匈奴骑兵以后并没有南撤，而是镇守在长城沿线。当都城告急的时候，这支秦军开始南下。但是，没有人确切地知道，它的行动为什么异常缓慢。虽然长城沿线离都城较远，但利用当时的“高速公路”秦直道几天之内就可到达咸阳城（这也是秦始皇修建秦直道的主要原因）。他们绝对有足够的时间回师勤皇。虽然此时大将军蒙恬已被赵高逼害之死，军心不稳，将士也不会真心为赵高把持的朝廷卖命。但军队中中层以上将领的眷属应该都在都城咸阳，他们不可能不知道一旦城破将意味着什么后果，他们一定会拼命率领士兵赶回咸阳。奇怪的是他们根本没有南下参与战斗。如果有的话战局一定会改写，想想连晓勇善战、行踪不定的匈奴骑兵都不是他们的对手，农民起义军更不在话下。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

2.在帝国的南方，秦统一以后，秦始皇通过修建灵渠打通了长江和珠江水系，确保了粮食运输的畅通无阻后，派遣50万秦军南下与南越土著人作战，并最终取得胜利，统一了岭南。当起义突然爆发的时候，这部分秦军正在戍守刚刚平定的南部疆土。在帝国存亡的关头，他们选择了沉默。司马迁记载，当地的最高长官下令，堵塞南北之间所有的通道，军队严禁北上作战。南部秦军就这样彻底抛弃了自己亲手创建的大帝国。当地的最高长官这样做是可以理解的，他们戍守南方，离都城几千公里，又没有可以奔驰的秦直道，要想在短时间之内跨过千山万水赶回起勤皇根本不可能。当时秦军的最高长官有两种选择，一是割据一方自立为国，一是拥立幼主伺机北伐。对于刚刚平定南疆的他们战斗力不容置疑，唯一需要解决的是粮草问题。无论选择那种方案都会导致其后的汉军无法在短期内统一中国。但奇怪的是他们两种方案都无选择，似乎是就地解散了。伟大的秦帝国就这样在无正规主力部队参战的情况下被农民起义军推翻了。他的灭亡与以往及以后的历朝历代都不同，历朝历代的腐败乃至灭亡都有一个由量变到质变的过程，绝不会一蹴而就，到最后都是因为军队战斗力低下而被农民起义军推翻或被外敌入侵。而秦帝国在统一六国后只存在了短短的十五年，在仍拥有强大的军事力量的情况下被推翻了，他的覆灭很像一瞬间就完成了。
以上是主流说法，也应该是大秦帝国灭亡的直接原因把。秦国灭亡的时候老秦人在哪里？喊出赳赳老秦共赴国难的老秦人呢？~~下面是我结合收集资料整理的：
大家都听过：赳赳老秦共赴国难。秦国老秦人和君王是相互依存的，彼此信任无间，秦国将要亡国的时候老秦人和君王.大臣团结一致，奋起反击，最终保住了秦国。秦孝公时期是这样，但到了秦始皇嬴政就不同了~~秦国君王和本土老秦人已经貌合神离。这点从上面的2点就能看出来。下面主要说的就是这个。

这要推到秦始皇的曾祖父那辈也就是昭襄王。昭襄王长寿，七十六岁驾崩，在位五十六年。因为他的寿命太长，在他六十岁的时候，他的长子也就是第一任太子兴国君死了。在大秦六百余年的历史中，秦楚联姻十九代，楚系外戚一直影响着大秦政局昭襄王的母亲宣太后是楚国公主，她做为楚系外戚的领军人物，长期把持着大秦权柄。昭襄王四十二年，宣太后病死，昭襄王才抓住机会把楚系外戚赶出了朝堂，但他依旧没有摆脱噩梦，因为在宣太后的安排下，储君候选人安国君迎娶了宣太后的侄孙女，也就是华阳夫人。秦楚联姻因此延续到了第二十代。如果立安国君为储，楚系外戚势必重新崛起，昭襄王的噩梦还将延续，这就是昭襄王迟迟不愿立安国君为储的重要原因。

兴国君死后，谁来继任太子，成为昭襄王的心病，随之爆发了一场震撼千古的大风暴。
兴国君死了，要重新立太子，按照顺序，就应该是昭襄王的嫡次子安国君。可惜的是，安国君身体不好，另外尤其让人头痛的是，太子妃华阳夫人没有子女，安国君没有嫡子，庶出儿子倒是有二十多个，但没有特别出色的，这样一来，如果立安国君为太子，假如他再次死在昭襄王前面怎么办？就算他熬过来了，做了大王，他的继承人怎么办？二十多个庶子都有做太子的机会，斗争不可避免。昭襄王犹豫了，就把这事拖了下来。为了大秦的国运，他不但要考虑儿子一代，还要考虑孙子一代。这时候，一个出色的人选进入了昭襄王的视线，那就是已故太子兴国君的嫡长子公子弘。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

公子弘是昭襄王的嫡长孙，本人善武，勇猛，敦厚，十三岁上战场，功勋卓著，而他的军方背景异常恐怖，实力非常强悍。公子弘的母亲，也就是兴国君的夫人，是大秦名将司马错的女儿。（太史公司马迁的八世祖就是司马错。）秦国有三大功勋卓著的统帅，司马错、白起和王翦，正好三代人。司马错最大的功绩一是平蜀，二是取上庸。平蜀，在战略上建立了攻打楚国的绝对优势；取上庸，则为秦军攻打楚国腹地打下了坚实的基础。正是在此基础上，白起赢得了鄢郢（yan/ying）之战的胜利，就此把楚国打得一蹶不振公子弘的正妻，则是武安君白起的女儿。司马错、白起先后出任秦国上将军，大秦军方将领几乎清一色出自他们的帐下，由此可见公子弘在军方的雄厚实力。本来这些都是昭襄王为太子兴国君继位做准备的，谁知天有不测风云，兴国君死在了他前面，而预留给兴国君的这些力量就被嫡长孙公子弘继承了。公子弘显然是做大王的较好人选，但他是孙子辈，现在就立他为太子，于法于理俱不合适。另外，更重要的是，昭襄王遇到了来自朝中以文臣为主的关东系士卿们的极力反对。大秦国自孝公用商鞅变法以来，就一直坚持“以法治国，以法强国”的国策，这个国策一直延续至今，这也是大秦崛起于西方，傲视关东群雄的重要原因。自孝公开始，大秦就以老秦武人打天下，用关东士卿治王国，所以老秦武人与关东士卿的矛盾非常激烈。可以想象，假如公子弘做了大王，老秦武人还能让关东士卿掌控大权？还能让一帮卖嘴皮子的对他们指手划脚、呼来喝去？但大秦没有了这些关东士卿，大秦的国策还能按照“以法治国”的道路走下去？昭襄王犹豫不定，不知道怎么办才好，于是一直拖。假如他先死了，那自然把王位传给安国君，假如安国君先死了，那就只能让公子弘继位了。昭襄王迟迟不立储君。安国君知道自己的份量，谨守本份。公子弘无意储君之位，根本没有争取的意思，但是，以白起、司马梗为首的老秦武人和以相国范睢为首的关东士卿们却因此展开了厮杀。当时长平大战刚刚结束，白起要乘势杀进邯郸，范睢却说服了昭襄王，没有同意，撤兵了。白起勃然大怒，和范睢彻底撕破脸，发誓要把范睢赶出咸阳。
不久，昭襄王下令，发动邯郸大战。白起却不同意了，认为已经错过最佳机会，拒绝到前线指挥作战。秦军攻击不利，连换两位统帅，毫无进展。悲剧发生了，大秦国历史上最大一场风暴终于爆发，大秦的君王和大秦的军队统帅反目成仇，昭襄王杀死了白起。白起一死，前线将士士气低落，在赵魏楚三国联军的反击下，兵败如山倒。昭襄王出离的愤怒，认为老秦武人背叛了他，罢免了国尉司马梗，杀死了为白起鸣冤的司马靳，将郿城“孟西白”和夏阳司马氏的本族子弟、亲信武将全部赶出了军队。公子弘爆发了，他无力指责自己的祖父，他报复的对象只能是相国范睢和关东士卿，但公子弘是一个纯粹的武人，他斗不过关东士卿的阴谋诡计，最终掉进了范睢的陷阱，犯下了谋反大罪，依律当斩，受到牵连的白氏和司马氏也将遭到血洗。老秦武人愤怒了，满腔怨气终于不可遏止地爆发了，蓝田大营里数十万秦军将士发出了诛杀国贼的震天怒吼，范睢和关东士卿们害怕了，昭襄王终于意识到自己犯下了弥天大错。他罢免了范睢，驱逐了部分关东士卿，同时也流放了公子弘，禁锢了白氏和司马氏。

从此秦国君王和本土老秦人的间隙就这样产生 了。

有个叫吕不韦的人到了咸阳，他清楚大秦朝堂的权势派系，知道楚系外戚急需一个重新崛起的机会，于是他找到了华阳夫人，推荐了嬴异人。安国君在位仅仅三天便驾崩，华阳夫人成了太后。继位者嬴异人因为华阳夫人而上位，他为了讨好华阳夫人，甚至把名字改为子楚。子楚就是庄襄王。庄襄王在位三年而崩，十三岁的嬴政成为大秦之王，但大权却就此落到了华阳夫人和以她为首的楚系外戚之中。秦王已经长大了，名义上已经主政，他需要权力，需要干一番大事业，于是他向楚系外戚发动了战争。吕不韦不过是他的第一个目标而已，秦王的真正目标则是把整个楚系外戚赶出朝堂，像他的曾祖父昭襄王所希望的那样，彻底摆脱这个噩梦。但年轻的秦王被楚系利用，秦王在位十三年，先有成蛟兵变，后有嫪毐之乱，杀了一大批老秦人将领，此后任用以蒙恬为首的关东系将领统帅军队，因此老秦人和君王间亲密无间一去不返，彼此猜忌。大秦统一六国，朝堂上基本没什么老秦人的将领和文臣了，楚系把持朝政，关东系将领统帅军队。
在秦始皇死后，李斯和赵高伪诏立二世当皇帝，逼死长公子扶苏和蒙恬。当二世威望不足以震慑六国余孽，加上徭役赋税太重，律法严酷，以至于起义大规模爆发，无法及时镇压，越演越烈，整个大秦帝国分崩离析。虽然有章邯.李由等将领抵死抵抗，但大势所趋，人力不及，最终不能力挽狂澜。而在大秦帝国风雨飘摇的时候，老秦人冷眼旁观不予援手，以至于大秦帝国最终覆灭。

使六国各爱其人，则足以拒秦，使秦复爱六国之人，则可递千世万世而为君。秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也

---

北票市18423625769： 秦朝灭亡的根本原因和主要原因 - ？
步鸿强的：[答案] 春秋战国时代,诸候不断混战,长期的战争,使人民生活疾苦,人民渴望和平与统一.而当时的现实,周室已经无法控制局面... 才能使秦国更加强大.在当时,秦国的“苛政”没有使秦国灭亡,是有其合理性的一面.“商鞭变革”获得秦人的支持,《史...

北票市18423625769： 论文题目:浅谈秦始皇功与过 - ？
步鸿强的：再评秦始皇 摘要:秦始皇作为中国历史上饱受争议的帝王之一,其功过尚不能盖棺论定.历代史学家的评论也大相径庭.有人认为秦始皇是独夫暴君,也有人认为他是千古一帝.通过综合前...

北票市18423625769： 秦国为什么灭亡 议论文 - ？
步鸿强的：传统的观点认为秦朝亡于苛刻的法治和无休止的暴力.综合各种的说法,我认为原因有以下几点: 1,秦国的法治推行了100多年之后,其本身已经逐步地走向了僵化.第一,史记陈胜世家中记载...

北票市18423625769： 浅论秦始皇 - ？
步鸿强的： 秦灭六国而一统天下,抚四海而震寰宇.除夏周之旧礼,兴大国之新法.可为第一. 每次看三国,都看到开头第一句话:“话说天下大势,分久必合,合久必分...”此不可谓不经典.这里引用之,以证明始皇帝...

北票市18423625769： 秦朝的主要灭亡原因是什么?？
步鸿强的： 史学家钱穆于其著作《国史大纲》中指出,秦朝之所以灭亡,是基于秦代的权贵不能够改变贵族习气所致.由于秦国在周朝是其中一个被封赐的诸侯国,故秦始皇在建立秦...

北票市18423625769： 为什么说秦国的变法是必然的呢 - ？
步鸿强的： 一,秦国变法前被魏国打的够呛.而魏国的崛起正是由于变法,魏武卒横扫天下.秦国看着那叫一个恨,可又羡慕嫉妒,感情比较复杂.秦孝公是一个明君,在这样一种背景下继位当然明白,要想改善国力,振兴秦国,势必要依靠变法,可自己又不...

北票市18423625769： 如何评价秦朝的历史地位?要求论文吧字数少于800.. ？
步鸿强的： 秦始皇灭亡六建立统封建集权王朝秦始皇面创设影响深远皇帝制度央设立三公九卿制推广郡县制;另面采取系列巩固统措施:统文字、度量衡及货币销毁兵器决通川防广修...

北票市18423625769： 秦朝是如何灭亡的?一个强大的秦朝是如何灭亡的呢?提请大家来讨论一 ？
步鸿强的： (1)徭役沉重 繁重的徭役使农民脱离农业生产,使社会经济遭到严重破坏.造成田无人耕,衣无人织,秦的统治不稳. (2)刑法严酷.死刑有十多种,连坐、诛连、轻罪重罚等. (3)赋税沉重.这些都说明统治者残暴,引起民怨.人们诅咒秦始皇,公元前210年,他暴病死亡. (4)秦二世的统治更加黑暗,他任用宦官赵高,朝政混乱,成语“指鹿为马”就是赵高所为. 正是秦的暴政,使人民苦不堪言,人民反对秦的残暴统治成为历史的必然,点燃反秦火焰的是谁? 2、陈胜、吴广起义