找出你的「目的」或「问题」

~

（）

 

我印象中的逻辑思考行为，在传达事物给「对方」或「自己」的二种情况中，是不可或缺的行为。换言之，一种情况是为了传达某些事物给对方，而进行逻辑性思考；另一种情况则是为了让自己内心更为信服，而进行逻辑思考。

其中后者的「让自己内心更为信服」，到底指的是什么呢？

举例来说，假设有一个情况是自己对于未来感到茫然，「该怎么做才能找到工作？」「应该继续读书准备司法考试，还是应该放弃？」「应该辞职还是继续留在这家公司比较好？」等烦恼，不知该如何是好时，为了解决内心的苦恼与难题而自我思考。

无论如何，目的都是要解决问题或课题。

在前文中我定义的「逻辑性思考」，就是「有『目的』，和『根据』一起导出一定的『结论』」。换个角度来看，其实就是针对某些课题，有根据地导出结论的一种用脑方法。

比方说，如果是为了说服别人的逻辑思考，就会有一个想说服的明确课题（目的）。因此，最重要的第一步就是让课题明确化。

想传达什么？想怎么做？如果没有想做的事，一开始就不会想要进行逻辑思考了吧。

假设一对男女，是互相理解、互相表示「我喜欢你」的恋人关系，这时就不需要讲求逻辑。因为，恋人之间应该没有必要找出「为什么这么喜欢对方」的逻辑根据。光靠感情和感受就可以充分传达自己的想法，并且相互理解，当然没有必要特地找出逻辑性。

然而当二个人之间意见不合时，即使这二个人的关系是恋人或夫妻，也必须要有逻辑。

例如妻子想外出工作，可是丈夫却反对妻子外出工作。这种情形就无法光靠感情或感受来传达想法。就算感性地表示：「我明明这么为你着想，为什么你不能了解。」对方还是无法了解的。

此时就要运用某种程度的逻辑，找出对方能理解的共同概念或词汇等，说服对方。如果不这么做，只是全盘否定对方的想法，对方不但不能理解，反而心里还会留下疙瘩吧。

「逻辑性」的相反就是「情绪性」。

当然有很多事情可以透过感情来传达，而确实有些情况这样就够了。因此，我们必须依照时间和场景，区分哪些情形逻辑性思考比较好，而哪些情况应该重视感情或接受度。

总而言之，如果没有明确的议题（目的、主题、中心思想等有很多种说法），逻辑性的思考作业就没有意义，而且也没有任何必要了。因此进行逻辑性思考时，必须有很明确的目的，例如想要做什么、想要传达些什么等。在法律的世界中有「问题事实」的说法，先搞清楚问题在哪里，可说是逻辑思考的必要第一步。

再来，导出「已知」或「未知」的结论

在找出问题事实——课题（目的）是什么后，最重要的就是「结论」。有时候一开始就已经知道结论，但有些时候未必如此。

针对某些事情想要说服对方时，通常都已经事先知道结论是什么。

举例来说，顾问通常一开始就已经看到结论。在做简报时也会很明确地说出结论，如「请采用这个企划案」或「请选用这项商品」等。但是另一方面，像是人生相关课题如「到底应不应该换工作」，就无法事先知道结论。

因此进行逻辑思考时，就必须先搞清楚：「已经有明确的结论，还是结论并不明确」。

如果已经有明确的结论，目的就是要让对方理解这个结论，所以最重要的就是「提出根据」。所谓提出根据就是说明原因，在这个状况下，想出可以让对方信服的原因，就能称得上是「逻辑性思考」。

另一方面若事先不知道结论，思考时基本上就是先针对课题分析现状，一边找出原因，同时试着搜寻各式各样的可能性。

导出结论后，就必须在某个时机点「当机立断」。为了果断做出决定，就必须有其标准与判断基准，这些标准必须对照各式各样的事实，进行检讨。

例如考虑应不应该换工作时，首先就是要分析现状。先想想自己为什么想换工作。是希望领更高的薪水，还是想要更多属于自己的时间，又或是想从事社会评价较高的工作，亦或是追求抽象性的成就感或价值？总而言之，你一定是因为某些目的才会想要换工作。

所以这些「目的」就是判断的「标准」。

如果你的目的是「想领更高的薪水」，这就是判断的根据，只要套用这个标准，分析二家公司的薪水，比较哪家公司薪水较高即可。一般来说标准不会只有一项，所以要反复进行这种分析，来评估事实状况。如果以这个标准来看是加分的，以那个标准来看是减分的，最后再进行整体判断，以加分最多的状况果断做出决定。

说服最大关键——找出共有「标准」

由分析现状开始，一直到到达目的为止的过程，如果连自己都不能信服，就不可能成为结论。向他人说明时，如果对方不能信服这个过程，不能理解你使用的标准，大概也就无法说服对方。

再举另一个例子来看看，例如关于换工作，假设先生想换工作，但太太却反对。

先生必须让太太理解自己导出这个结论的过程，并说服太太这个标准是正确的。然后再套用如果换到新公司上班，大概会是这种结果的事实，让太太对先生的评估产生共鸣，就可以说服太太，让她也认为「换工作比较好」。

这样的过程不只适用在事先不知道结论的情形，同样适用于已经有了结论，要说服对方的时候。只要倒推自己不知道结论时的逻辑思考过程，再加以说明即可。倒述自己所经历的思考过程，让对方重复经历一次这个过程，更可以增加说服力。

无论如何，重要的是课题和目的，亦即问题是什么，以及想导出什么样的结论并提出根据。提出根据也就是说明原因。

思考时是否有能让自己信服的根据？要向他人说明时，是否能根据对方也能信服的根据进行说明呢？所谓的「逻辑性思考」其实就是这么一回事。

我们常说的「没有逻辑」，就表示跳过提出根据的阶段，只提出结论，但并不知道为什么变成这样的理由（根据）。如果对方说出：「那只不过是你自己这么想的吧」、「你自以为是」、「听不懂你要说什么」等，就是最好的证据，表示对方并未接收到你提出根据、找出原因的思考阶段，也就是你们之间并没有共同的认知。「逻辑思考」最必须要锻炼的部分，正是懂得思考找出可和对方共有的根据、原因。

意识到「结论」、「根据」与「证据」

在法律人的世界中，最重要的是「结论」和「根据」。

因为裁判时必须做出有罪还是无罪、原告胜诉还是败诉的结论。再者为了让双方都能信服该结论，提出根据的部分就很重要。出示结论与根据，可说是法律不可或缺的要素。

不过，据说很久很久以前的法律，是让犯罪嫌疑人把手伸进很烫的热水中，根据有没有烫伤来判断有没有罪；或者是烤龟壳，看龟壳龟裂的情况来判断是否有罪。

现在听起来觉得很不可思议，不过这就是当时的判决根据。当时的人们对于自己连看都没看到的事件，不可能知道犯罪嫌疑人到底是不是犯人，这是人类的极限。如果只有老天爷、神明才知道真实状况，那么就来听听神明的意见吧。这就是当时法律人的想法。

龟壳如果裂成这样就是有罪！如果有这种共同的标准做为根据，那么在群体当中，就能说服大家「这是神明的旨意」。

不过若当事人不能接受这种结论，或群体中有人无法接受。要让这些人认同「这个人有罪」，就有进一步说明的必要，这就是「证据」。

近代法最大的特色，就是根据「证据」判断结果。如果是根据证据来判断，不相信神明的人也能接受。只要出示证据，依照一定的根据说明为什么会导出这个结论即可。

那么什么是「证据」呢？用犯罪事实简单来说，就是指该犯罪事实所留下的痕迹。假设犯人用刀刺杀被害者，那么犯人所拿的刀子上就会留下指纹。检警就会采集刀上的指纹，几个月后做为呈堂证供，让法官据以判断结论。

或者犯人在犯罪现场留下脚印，检警就会取脚印模型，或是拍照存证，然后呈上法庭，由法官来判断。

如果有目击证人作证：「我看到了。」那么证人的记忆就是过去事例的痕迹。只要超越时空，在法官面前出示这些痕迹，法官就会根据这些证据，推测出过去的事实，认定「这个人杀了人」。

所以根据证据判断的过程，就是在任何人都可以接受的形态下，导出一定结论的过程。

比方说没有拿刀，刀上自然不会留下指纹。所以可以根据刀上的指纹，推论出犯人曾经拿着刀子，这是大家在日常生活的经验中，都可以理解并接受的因果关系法则。裁判就靠著这种标准与根据的累积，进行下去。

在这个过程当中，有时也会出现不同的标准和根据。例如，虽然的确要拿着刀子才会留下指纹，可是说不定也有可能是他并没有拿着刀子，而是某人用了一些方法让他的指纹出现在刀子上。

或者是他虽然拿着刀子，可是并不表示一定是他拿着刀子刺死人。说不定这把刀是他平常在家中用的刀子，却被真正的犯人拿出去作为杀人凶器也说不定。
所谓的裁判，就是像这样提出别的根据或因果法则，反对看起来很有道理的结论，试图用另一种结论来说服别人的过程。因此，裁判过程本身便是具有逻辑的说服过程。法律就是一连串的逻辑思考训练。

我在日常生活中，也常常自问自答，「那个根据是什么？」「结论是什么？」好像时刻都离不开这种思考方式。

和别人交谈时，我也会一边寻找双方都能理解的「标准」，一边交谈。这么一来，我的思考速度就会愈来愈快，判断也愈来愈快，行动时愈来愈有自信。虽然偶尔求神拜佛也不错，不过我想训练逻辑思考的效果更是不可 *** 。

精准传达、共享结论最有力的武器

此外，有一句话和「逻辑性思考」十分相似，那就是「理论性思考」。不过，这二者虽然很像，其实是截然不同的二件事。

理论性思考，就像是已经有个一定的「理论」，然后套用这个理论去深思。

而逻辑性思考指的则是有一个「目的」，然后一边找出根据、一边自行导出结论的过程。在逻辑思考这件事上，重要的是找出根据。至于为什么重要，则是因为有一个大前提存在——对方和自己是不同的存在。

因为自己和他人不同，所以无法传达也是理所当然的事。不说明清楚就无法传达，沟通时最好用这样的前提来思考。

因此，为了深入思考到双方都有共同理解的程度，顺利传达自己的想法给对方，就必须思考有逻辑。结果到后来，我们追求的逻辑思考，其实就是为了尊重他人。尊重对方的立场、站在对方的角度，所以才会采用逻辑思考并加以说明，以求让对方完全了解。

人们之所以认为法院判决或法律是逻辑性产物，正是因为每个人都是不同的个体，有时也会对立，所以必须要有逻辑性的标准存在。

这么一想就可以知道辩论和逻辑性思考也不太一样。辩论是分出胜负的世界，但逻辑思考的目的不是分出胜负。倒不如说逻辑性思考是以如何才能和对方共享为目的，比较类似说服，为了让对方能够信服而展开行动，所以目的是追求逻辑性地传达自己的想法。

逻辑思考绝对不是为了在口头上赢过对方，或强迫对方接受自己的立场而存在，其实反而是对他人温柔的表现。这一点大家务必铭记在心。
自己和对方原本就是不一样的存在。没有一个人和自己完全相同，所以要找出共同的标准，互相靠近。

---

临县18988221801： 怎样找到自己的目标和方向?？
荣盛卫每： 首先你要知道你自己喜欢什么,有什么特长,也可以通过学习考证来让自己具有一技之长,然后按自己的喜好去继续深入发展,和与自己有共同爱好的或者自己的亲朋好友谈谈他们的未来,给自己一些方向选择

临县18988221801： 我们该如何找到自己的人生目标? - ？
荣盛卫每： 有理想就有目标,要着理想奋斗就行.就算理想实现不了或很慢,但你只要努力肯干,等你回头,发现你的从前那么清晰,你会更加为了理想而拼搏.

临县18988221801： 如何找准自己的人生目标 - ？
荣盛卫每： 我们大多数人在无意识地生活.每天的日常工作使我们的大脑忙忙碌碌,总有下一个假期或聚会要期盼.然后某一个星期天的午后,当我们懒懒洋洋地靠在床上,一个念头突然出现:我的人生目标是什么?对有些人,当他们陷于无意义的工作或...

临县18988221801： 怎样才能找到人生的目标 - ？
荣盛卫每： 人的生活方式有两种 第一种方式是像草一样活着,你尽管活着,每年还在成长,但是你毕竟是一棵草,你吸收雨露阳光,但是长不大.人们可以踩过你,但是人们不会因为你的痛苦,而他产生痛苦;人们不会因为你被踩了,而来怜悯你,因为人...

临县18988221801： 如何找准自己的人生目标？
荣盛卫每： 大目标是展示自己才华,为社会有所贡献.小目标是选择自己喜欢的职业,有所作为.当前是要完成现在的任务,不懈努力.

临县18988221801： 如何发现问题 - ？
荣盛卫每： 发现问题方法总结起来包括: 一. 实践自己去做,实践有助于积累经验也可以发现问题. 二.多问问的对象有自己,高手,同事,只要是可以问的人.因为他们会帮助我们发现忽略了的问题. 三. 多听多听同行内和个人的总结计划,通过判断可以发现...

临县18988221801： 要怎么找到自己的人生目标?？
荣盛卫每：如果觉得好的话,不妨参考,我们大多数人在无意识地生活.每天的日常工作使我们的大脑忙忙碌碌,总有下一 个假期或聚会要期盼.然后某一个星期天的午后,当我们懒懒洋洋地靠在床上,一个念头突然出现:我的人生目标是什么?对有些...

临县18988221801： 如何在20分钟内找到人生目标 - ？
荣盛卫每： 如何找到你真正的人生目标?我所谈的人生目标不是指你的工作,也不是指你每日的责任,甚至不是指你的长期目标,而是指你为了什么而存在于这个世界上.或许你是虚无主义者,你认为人生根本没有什么目标,也没有任何意义.没关系,...

临县18988221801： 人存在的目的是什么? - ？
荣盛卫每： 回答你这个问题,实际是理解两个问题,1、对于世间万物而言,人类存在的目的.2、对于人类本身我们活着的目的或意义.第一个问题解释:人类存在于这个世界就是一种状态,这和石头存在,花朵存在,空气存在本质上是没有区别的.从宇...