“夷狄之有君，不若华夏之无也”是什么意思？

夷狄之有君不如诸夏之亡也 这句话到底是什么意思~

意思是夷狄虽有君长而无礼义，中国虽然偶而没有君主，比如周、召共和之年，但是礼仪并没有荒废。其中，诸夏是指中国的意思。这是孔子对华夷之辨的论述。
华夷之辨，或称“夷夏之辨”，区辨华夏与蛮夷。古代华夏族群居于中原，为文明中心，而周边则较落后，因此逐渐产生了以文明礼义为标准进行人群分辨的观念，区分人群以文化和文明程度，而不以种族。
合于华夏礼俗文明者为华，或称夏、华夏、中国人，不合者为夷，或称蛮夷、化外之民。东周末年，诸侯称霸，孔子着春秋大义，提出尊王攘夷，发扬文化之大义。如楚国自称蛮夷，其后文明日进，中原诸侯与之会盟，则不复以蛮夷视之；而郑国本为诸夏，如行为不合义礼，亦视为夷狄。

扩展资料：
孔子对华夷之辨的主张
春秋时期，孔子作《春秋》，明确主张大一统，且在大一统之下明“华夷之辨”。“华夷之辨”把文化标准放在区分华夷的首位。它强调华夷有别，夷不乱华。这个文化标准包含了语言、风俗、经济形式等要素，更重要的是包含了周礼这种深层次的文化内涵。
奉行中国传统文化（春秋时期指周礼）的族群是华，不奉行中国传统文化的族群是夷。也就是韩愈在其著作《原道》中所说的“诸侯用夷礼则夷之，夷狄进于中国则中国之”。华夷的界限并非绝对，夷狄可进而变华夏，华夏可退而变夷狄。
二者的区分不是与生俱来的血统，而是可以通过后天培养获得的文化。随着历史的演进，到了战国时期，儒家的代言人孟子依旧主张天下一统，但其强调“用夏变夷”，反对夏“变于夷”，强调以华夏文明教化落后的夷狄。当时各国林立，但仍认为中国的统一只能在于华夏而不能在于夷狄。
虽然内涵有所出入，但天下一统，“华夷之辨”的主张始终如一。明辨华夷有别，把文化落后的四夷边民统一在以礼乐文明为核心的华夏文化中，是实现天下一统的手段。
诚然，当中原政权不稳，边地四夷内迁之时，“华夷之辨”的呼声就会高涨，“华夷之辨”成为汉族政权用来抵御异族政权的强大思想武器。然而乱世之中的“华夷之辨”正如同春秋时期的“尊王攘夷”，并非仅是大民族主义作祟，亦非只是歧视异族。
参考资料来源：百度百科-华夷之辨

落后的民族有君主，不如华夏没有君主统治便利。
连夷狄（这里指的是楚、吴等国）都有贤明的君主，但是华夏却没有
现今的理解是，边疆少数民族及时有领导者也不如中原没有领导者治理的好。
出自《论语·八倄》——子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
《论语》由孔子弟子及再传弟子编写而成，至战国前期成书。主要记录孔子及其弟子的言行，较为集中地反映了孔子的思想，是儒家学派的经典著作之一。以语录体为主，叙事体为辅，集中体现了孔子的政治主张、伦理思想、道德观念及教育原则等。与《大学》《中庸》《孟子》并称“四书”，与《诗经》等“五经”，总称“四书五经”。全书共20章、492篇，首创 “语录体” 。是中国现代传扬并学习的古代著作之一。

意思是“夷狄（文化落后）虽然有君主，还不如中原诸国没有君主呢。”

其中：夷狄是指古代中原地区的人对周边地区的贬称，谓之不开化，缺乏教养，不知书达礼。亡是同无。古书中的“无”字多写作“亡”。

该句出自《论语·八佾》，原句为“子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”

白话释义：未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家，虽然有他们自己的国体、政体（夷狄之有君），但不如华夏没有君主统治的好。

扩展资料：

1、在孔子的思想里，有强烈的“夷夏观”，以后又逐渐形成“夷夏之防”的传统观念。在他看来，“诸夏”有礼乐文明的传统，这是好的，即使“诸夏”没有君主，也比虽有君主但没有礼乐的“夷狄”要好。这种观念是大汉族主义的源头。

2、《论语·八佾》是儒家典籍《论语》的第三篇。《八佾》篇包括26章。本篇主要内容涉及“礼”的问题，主张维护礼在制度上、礼节上的种种规定。

参考资料：百度百科_论语·八佾

意思是以迪自然有君主，但不如中原没有君主的国家呢。

边疆少数民族及时有领导者也不如中原没有领导者治理的好

出自《论语·八倄》——子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
这里的意思有两种相对的说法。一种说法是，落后的民族有君主，不如华夏没有君主统治便利。
另一种说法是，连夷狄（这里指的是楚、吴等国）都有贤明的君主，但是华夏却没有。按照二月河的理解，应该是第一种。
在北大中文系论坛上有讲到的

子曰：夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。
（二十六）“圣人之道”、“善人之道”是大道，更是现实之道，无位可本，又何来“本位”？正因为无位可本，才可以无所位而生其本、无所本而生其位。这，才是真正的大道、现实之道。
详解：这是自古以来引发无数争讼的一章，先说断句。历史上有两种：
（一）、“夷狄之有君，不如诸，夏之亡也。”
（二）、“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
前一种，“诸”是代词，指代“夷狄之有君”实际上就是“不如夷狄之有君，夏之亡也”，解释为“不像夷狄有君，这是夏朝灭亡的原因。”所谓“有君”，基于“君本位”。
后一种，“诸夏”一词是春秋鲁闵公元年（前661年），管仲在动员齐桓公出兵救援遭北狄攻击的邢国时首次提出，是华夏民族初步形成的阶段。相应该句其实就成了“夷狄有君，不如诸夏无君。”这种断句有两种解释的可能，一种是把“不如”解释成“不像”，也是基于“君本位”；另一种把“不如”解释成“比不上”，相应的“无君”，是指“无君有道”，基于“道本位”。
这两种断句三种解释的争论焦点在于：
1、“诸夏”还是“诸”+“夏”？
2、究竟是“君本位”还是“道本位”？
这个问题之所以争讼不断，主要还是为了第二点，“君”，即“君国”，不单指最高统治者，还指代着“国家”。这样一来，这“君本位”还是“道本位”的问题就变得十分严重，直到今天，所谓“人权”和“主权”的争论，其实还是该问题的变种。
历史上，汉奸们就从中找出了理由。其实，当汉奸还要立牌坊，所有汉奸牌坊都是站在所谓“道本位”的角度写成的：因为“国无道”，而“道”比“国”大，“人权”比“主权”大，所以要取“道”去“国”。汉奸也有汉奸的逻辑，那所谓的逻辑，其实就是一个“道本位”包装下的把戏。
然而，上面的两种断句和三种解释都是错误的。正确的断句是“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。”相当于“夷狄之有君，诸夏之亡也。”和“夷狄之不如，诸夏之亡也。”两句的合并缩略形式。
“夷狄”，和“善人、教民七年，亦可以即戎矣。”中的“戎”一样，都是指代未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家。“有君”，有其君、有其国也。“如”，本义“遵从、依照”，不如什么？不如“道”也。但这里的“道”不是指“圣人之道”，而是“诸夏”所标榜的“道”，包括“齐式”的“王霸之道”和“鲁式”的“仁德”之道。“诸夏”，指代文明程度比较高的人、民族和国家。“诸夏之亡也”，即“诸夏亡之也”，“之”指代“夷狄之有君、不如”；“亡”，轻视；
“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。”的意思是：未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家，虽然有他们自己的国体、政体，但由于没有遵从、依照文明程度比较高的人、民族和国家的政体、国体，而被后者所轻视。
“亡”，还有过去的意思，“诸夏”所轻视的，其实就是“诸夏”的过去。为什么轻视？因为“夷狄之有君”，夷狄的国体、政体等等都是“诸夏”过去曾经历而今已超越的，“诸夏”因此而轻视，就有“夷狄之不如”的想法。而“诸夏”都是从“夷狄”而来，文明程度比较高的人、民族和国家的过去都经历过未开化的、文明程度比较低的阶段，但有些人、民族、国家，“人一富，脸就变”，就像现在很多所谓的中国富翁们，开始看不起穷人、农民、民工，却忘了，所有中国人，都是从农民而来，三代之内都有农民，每个中国人身上都留着农民的血。国家也一样，所谓强国对弱国的压榨，诸如现在美国到处贩卖所谓的“民主、自由”，其潜台词都是“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也。”只要有不同的人、民族、国家同时存在，就必然有“诸夏”、“夷狄”之分，对于民族、国家来说，任何不行“圣人之道”的，无论是“齐式”的“王霸之道”还是“鲁式”的“仁德”之道，都必然会有“先进”对“落后”的轻视和压榨。
而“圣人之道”的“即戎”（就是融合、同化未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家。），明确否定“夷狄之有君、不如，诸夏之亡也”的。如果说“以不教民战，是谓弃之。”在狭义角度上是针对本国内部的，在广义角度上，在国与国之间，在天下的范围内，同样有“以不教民战，是谓弃之。”在这广义的角度上，其中的“民”就是“民族、国家”的意思了。一个国家、民族，如果不行“善人”之道，用“残、杀”企图让别国、别的民族战栗、恐惧而治理世界，就是遗弃、背叛各国、各民族，而最终也将被各国、各民族所遗弃。一个现成的例子，就是美国，以前历史上所有大帝国的兴亡历史，都是这个广义角度“善人”之道的最好反面教材。相应的，“善人、胜残去杀”让国家长治久安的六字箴言，同样是世界长久和平的六字箴言。而由“善人”、“胜残去杀”这一个硬币的两面所构成的“善人”之道，也就由这章而从狭义的一国状况推广到了广义的天下状况，家国天下了。
至于通常错解所引发的“君本位”和“道本位”争论，是错误的解释所引发的两个伪命题之间的论争。“道”，只有现实之道，没有任何“道”是先验的，具有某种类上帝力量的。所谓“修身、齐家、平天下”，都是现实的“身、家、天下”；“善人”之道、“圣人之道”不是一个抽象的概念，不是一个以“道”为名的借口，而是具体的、现实的。所有“道本位”的把戏，都要先立一个抽象的“道”，无论是自由、民主，还是仁义、道德，都没什么区别。用这个抽象的“道”来“本位”，其实就是以“道”为名编造借口。“圣人之道”、“善人之道”是大道，更是现实之道，无位可本，又何来“本位”？正因为无位可本，才可以无所位而生其本、无所本而生其位。这，才是真正的大道、现实之道。

---

上海市15845234455： “夷狄之有君,不若华夏之无也”是什么意思? - ？
沈纯消结： 出自《论语·八倄》——子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也.” 这里的意思有两种相对的说法.一种说法是,落后的民族有君主,不如华夏没有君主统治便利. 另一种说法是,连夷狄(这里指的是楚、吴等国)都有贤明的君主,但是华夏却没有.按照二月河的理解,应该是第一种. 在北大中文系论坛上有讲到的

上海市15845234455： ＂夷狄之有邦不如我华夏之无＂是什么意思,请高手帮着解释一下,在此谢了？
沈纯消结： 应该是夷狄之有君,不如华夏之无也 意思:野蛮部族虽然有君主,还不如中原诸国没有君主.

上海市15845234455： 二月河的长篇小说《康熙大帝》中“夷狄之有君,不若华夏之无君”是什么意思? - ？
沈纯消结： 楼上的回答太牵强了. 应该出自《论语·八倄》——子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也.” 这里的意思有两种相对的说法.一种说法是,落后的民族有君主,不如华夏没有君主统治便利. 另一种说法是,连夷狄(这里指的是楚、吴等国)都有贤明的君主,但是华夏却没有.按照二月河的理解,应该是第一种. 在北大中文系论坛上有讲到的.

上海市15845234455： “夷狄之有君,不如诸夏之亡也”的解释请不要把那些学者的解释贴上来,南怀瑾、钱穆先生等的解释我都看过了,可是这句话歧义太多,还是让人糊涂.谁能... - ？
沈纯消结：[答案] 此语出自《论语八佾》,是孔子所说的,人们常见的误解,一是把“夷狄”理解为偏远地区或者中国以外、汉族以外的其他民族.二是把此语理解为中国傲视天下,是目空一切,认为其他民族都不如中国.这种误解的产生,是因为不知道孔子编订的《...

上海市15845234455： ＂狄夷之有君不若华夏之无也.＂出自于《论语》哪里? - ？
沈纯消结： 这句话见于《论语》的《八侑第三》,原句为“子曰:夷狄之有君 不如诸夏之亡也.”这句话的解释历来有争议,一般可解释为:未开化的、文明程度比较低的人、民族和国家,虽然有他们自己的国体、政体(夷狄之有君),但由于没有遵从...

上海市15845234455： “夷狄而华夏者,则华夏之;华夏而夷狄者,则夷狄之”出自哪里???什么意思??? - ？
沈纯消结： 出自《论语·八倄》——子曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也.” 这里的意思有两种相对的说法.一种说法是,落后的民族有君主,不如华夏没有君主统治便利. 另一种说法是,连夷狄(这里指的是楚、吴等国)都有贤明的君主,但是华夏却没有.按照二月河的理解,应该是第一种. 在北大中文系论坛上有讲到的

上海市15845234455： 夷狄之有君不如诸夏之亡也 这句话到底是什么意思 - ？
沈纯消结： 此语出自《论语八佾》,是孔子所说的,人们常见的误解,一是把“夷狄”理解为偏远地区或者中国以外、汉族以外的其他民族.二是把此语理解为中国傲视天下,是目空一切,认为其他民族都不如中国.这种误解的产生,是因为不知道孔子编订...

上海市15845234455： 子曰夷狄之有君的,不如诸夏之亡也翻译!？
沈纯消结： 大意是孔子认为诸夏强于夷狄之处,即在于礼乐制度,社会的管理,依靠的是制度.而夷狄只能靠强力获取和维持,因此必须要先有个强势的君.

上海市15845234455： 铁木耳荒田废地灭衣冠是什么意思 - ？
沈纯消结： 《康熙大帝》＂铁木耳荒田灭地废衣冠＂,李光地和陈梦雷猜出的“夷狄之有君,不若华夏之无也”.就是说成吉祥思汗(铁木真)侵入金,宋时把农田圈着牧场的做法证明了,夷狄即便有君主,不过是把更多的野蛮带给文明人,所以即便是华夏没有君主也比他们有君主好.

上海市15845234455： 夷锹之有君,不如诸夏之亡 啥意思 - ？
沈纯消结： 子曰: 夷狄之有君 不如诸夏之亡 【注释】 夷狄:古代中原地区的人对周边地区的贬称,谓之不开化,缺乏教养,不知书达礼. 诸夏:古代中原地区华夏族的自称. 亡:同无.古书中的“无”字多写作“亡”. 【译文】 孔子说: 夷狄(文化落后)虽然有君主,还不如中原诸国没有君主呢.