西方国家的制度究竟好在哪里？

西方国家的制度比中国的健全在哪里？~

西方虚伪五尺民主，不过少了点腐败和搜刮劫掠民众而已！
西方虚伪五尺的礼拜民主，不合乎三纲五常。

贱民随意评价政权，媒体任意批评朝政极其元首，成何体统？

周日不好好学习元首的肮脏思想，家里不普及元首蜡像，不好好喊万死，却跑礼拜堂去对牧师心目中的圣人低三下四，对村长不忠啊！

美国总统不好好乘坐马车，偏要波音747作专机，每小时1万美元以上的代价，带坏了穷国，穷国元首也乘这个专机的不少。

美国总统任期才4-8年，就搞专机，北韩金三世为民操劳，不坐飞机，专享别的任何都不过分！

西方虚伪五尺的总统，在任不好好捞钱，退休做木匠、演说、领退休费，自己不把自己当元首，不给自己加薪，自作自受，自残啊！

西方报纸电视更是千疮百孔，不认真歌颂自己的国、元首、帮派、村长，竭尽负面报道。害得在任干一点坏事就走漏风声，领导在任多拿多占多妖艳生活算什么？目无领导不依不饶啊。

西方落后愚昧的根源，就是西方报纸电视这种负面报道思维。没有积极向上，不会引诱，缺乏艺术。

更恶心的是，西方不断地挖掘事件和历史，暴露事务的本质，让社会留不下什么好故事。

西方一个打工仔，不敬重老板，还敢以停工威胁，老板那么牛，想欠薪都不行不说，炒人赔死，多窝囊啊！西方那么黑暗的社会，打手不帮老板们做掉这些威胁停工的打工仔，猪头么。

最恶心就是陪审团，让法官说话都不算数，法院不让法官当家，谁当家啊？陪审团没关系，没后台，没法律知识，算什么东西呢？

最最恶心就是投票，那么一张破纸，凑齐也不够穷国一个海关官员家属巨资移民花费，居然就产生县长了！

被投票的人，没人好好提拔、考察。没孝敬上司厚礼，全凭到处演说，自吹自擂，这种不经过上级慎密研究指定的人，怎么能教育民众？

固步自封，不好好到东方学习，不争取移民到北韩、越南之类先进国家，享受人类最高境界，更不冒死偷渡来东方，自虐。

反过来，对东方的先进移民，很不尊重，人家到西方吐痰，是抬举你洋鬼子。吃饭吧唧嘴、喧哗、插队、肮脏、不冲厕所，更是宣传东方文化。白眼什么？

你西方人几代努力工作，积累和搜刮劫掠的财富，有我们东方暴发户几年多么？有这么快么？没有！

西方不仅是不合乎三纲五常。往东方输出那么多理论、价值观干啥？什么高等数学、物理、化学、经济理论，符合当地社会文化特点么？不！

害得东方人倾家荡产上学，博士数年找不到工作！多阴损啊。

铁证就是，我们这圪塔，识字就足够，赵本山不是买飞机了？大学教数理化纯粹扯淡！

只识字，读个广播电视语言专业，主持人月薪还不达到几十万？明摆着县情、村情在这！

像法律这种西方热衷的东西，肯定不符合县情、村情。事在人为！升旗多壮观啊！？学宪法有用么？都是从来不兑现的条条框框，书店都少有的摆设!

凭本事的社会，什么法不法的，能贪不就本事么？贪犯都说了：西方那套，行不通！

西方国家政治制度共有五个特点,分别是：
一、西方国家政治制度具有多样性和共同性
西方国家是一个政治的概念,这里的“西方”不是一个纯理意义上的概念,它是指欧洲、北美洲、大洋洲以及亚洲的发达资本主义国家.西方国家的政治制度在建立和发展过程中,各国都呈现了本 国的特点,都是为了适应本国的政治、经济、社会需要而建立的.比如议会制度,在不同的国家就有不同的内容.因此,西方国家政治制度具有多样性.但同时,各国在建构自己的政治制度时,虽然采取了革命的或改良的战争的或和平的、创制的或模仿的等不同方式,但是它们所依据的思想理论和文化渊源是共同的,这就是17、18世纪启蒙思想家的政治学说以及从古希腊、古罗马保留下来的民主政治文化.因此,它们又有共同点.这里主要讨论其共同的基本特点.
二、主权在民的基本原则
“主权在民”最早是一种政治思想,是资产阶级启蒙思想家们为反对“君权神授”的专制思想而提出来的.它把国家政治权力的来源从天上搬到人间,以“天赋人权”的权力观代替了“神授”的神秘权力观.这种权力观认为国家的权力来源于人民的让渡,政府的权威是相对的,因为主权始终在人民手中,只要政府违反作为主权者的人民当初授予权力时的目的,发生了权力的异化,人民就有权推翻政府.当初资产阶级就是以“主权在民”的思想动员人民反对专制统治的.在革命成功之后,也就把这一思想写进了宪法,以此来突出政府的合法性.
三、代议民主制
在专制统治被推翻,资产阶级民主政权建立之后,关于人民如何行使权力的问题,“主权在民”的原则没有回答这一问题.启蒙思想家有的主张直接民主,如法国的卢梭；有的主张间接民主（代议制）,如英国的洛克.但是,近代资产阶级宪政实践表明,民族统一国家出现后,适合于小国寡民的直接民主制已经无法实现.因此,英国资产阶级在封建议会基础上,首创代议制,并认为“议会主权”就是“人民主权”,从而代议民主制被西方国家普遍接受,也成为了西方国家政治制度的共同特点.
代议制的主要内容是说：根据“主权在民”的原则,一切权力属于人民,但人民不直接行使国家权力,而是通过一定的程序选举代表组成代议机关来行使.因此,代议制是和普选制密切相关的.没有普选制就没有代议制,这也是代议制和以前封建议会的根本区别.封建议会只是国王运用令状委任产生的.普选制则完全改变了其封建性质.
四、分权制衡原则
西方国家把分权与制衡作为对待国家权力的基本原则,在实践中,他们把国家权力分为立法权、行政权和司法权,分别交给不同的机关行使,并且三者之间相互制约.三权分立的制度实际上是分权和制衡原则的结合.
分权的思想最早由英国启蒙思想家洛克提出,他主张把国家的权力分成立法、行政和外交权,前者由议会实行,后两者则交给君主行使.这实际上是资产阶级和封建力量的分权.后来法国思想家孟德斯鸠根据洛克的分权思想,主张把国家权力分为立法、行政和司法三权,认为要防止权力被滥用就必须以权力制约权力.孟德斯鸠的思想不仅继承了洛克的分权思想,而且还提出了制衡原则.
分权制衡的思想发源于欧洲,但是,把“三权分立”作为国家权力机构的组织原则并形成一种制度,最为典型的就是美国.但作为西方国家政治制度的基本特点,分权制衡思想在实践运行中存在很大差别,就是在一个国家也不是一成不变的.
美国虽然是实行三权分立的典型国家,但其三权也是交叉重叠的.随着国家干预社会经济的需要,政府权力不断得到膨胀,形成了行政高度集权.
英国的分权制衡实际上是“议行一致”.英国的三权分立的政府体制,从严格意义上讲,除了曾短暂实行过国会与君主的阶级分权外,就没有建立过
比较完善的分权体制,特别是在两党制出现后,立法和行政只有机构的分立,而人员和职能基本是“合一”的.议会和政府完全联成了一体,实际上是“两个机构,一套人马”.因此,英国不是立法权与行政权的制衡,而是政党、议会和政府“三位一体”,通常情况下是“议行一致”.而英国的制衡也是反对党在议会内对执政党的制约.这就是英国的分权制衡的特点.
法国的分权制衡带有家长式的色彩.在法国的政府体制中立法权和行政权的关系相似于英国.但是,法国实行多党制,多党联盟组成的内阁政府很难保持一致,因此不可能象英国那样作到“议行一致”.法国的总统作为国家元首居于国家主权“保证人”和“仲裁人”的地位.总统有权不解散国民议会；有权任命总理,批准总理提名的政府成员,批准总理辞职.总统是最高司法会议的当然主席.这样,总统就完全居于立法权、行政权和司法权之上.同时,总统和国民议员都由公民直接选举产生.总统除了受弹劾外不受任何制约.总统控制下的“三权分立”除机构分立实行职能分工外,全受总统制约.因此,法国的分权制衡带有家长式的特点.
虽然各国的模式不同,但分权与制衡是西方国家共有的特点.
五、政治统治与管理的“法治”原则
法治就是根据法律治理国家的一种原则,这是资本主义政治制度运行的一项原
则.法治是资产阶级在反对封建专制的斗争中提出来的,最初包含两层意思：第一,君主的权力只能是来自法律,权力的行使必须受到立法和司法的监督；第二,要法治,不要人治.后来法治就成了西方国家政治统治和管理的方式,成为其政治制度的特点.法治的思想古已有之.亚里士多德在《政治学》里阐述道：“法治应当优于一人之治”.早期资产阶级思想家洛克在《政府论》中对法治原则做了论述.他认为,法律是公民行为的是非和正当与否的标准；自由和法律是密不可分的；守法与执法都是法制的重要原则；在守法与执法方面公民人人平等.他认为,一个国家只有用法律的手段治理才能正常运转,没有法律的政府是不可思议的.卢梭进一步阐述了法治的思想.他认为,法律体现人民的公共意志,由人民集体制定或改变；国家构成的基本要素不是官员,而是法律.国家是为制定法律、执行法律而行使权力；任何人都必须受到法律的制约.以上这些法治的思想为西方国家建立法治社会和政治制度奠定了基础.法治原则在政治制度中的体现就是在宪法中明确规定宪法是国家的最高法律；政府的组成、权力及其行使都必须依照法律规定,遵循法定的程序.也就是说,一个“法治”的政府必须以正式法律来实现其政治统治和管理.当然,任何制度的设计都是为统治阶级服务的.

任何制度，都有优点和缺点

优点：
1. 行政与立法合一，议会的立法能够切合实际需要，政府的政策也可迅速落实，行政与立法容易沟通，出现政治僵局情况小
2. 议会制较有弹性，可以配合实际政治需要，如内阁的任期及权力，可以依照国会信任的程度而随时进行调整
3. 议会制由於行政立法人事同一，容易产生政治家，培养协调、容忍及妥协的精神
4. 当政府政策发生重大歧见时，不仅内阁可以解散国会，国会也可以对内阁实行不信任投票，彼此相互制衡，不致陷入政治僵局
5. 内阁强调集体决策，副署制容易产生责任感与责任政治发展，培养团队合作互助的精神
缺点：
1.容易形成行政专制情况，英国议会制的许多规定，都来自于宪政惯例
2.内阁阁员一人分扮行政与议会二角，容易造成不专，分身乏术的情况
3.如果议会权力过大，或产生多党制情况，将造成联合内阁责任不清，政局混乱

思考：
在一个现代国家，政党数量的多少与政体的民主程度也无必然联系，能否代表绝大多数人的利益也不能机械地根据政党的多与少以及是否实行政党轮流执政来判定。如新加坡一党长期执政，却被世界公认为典型的现代国家。人民行动党认为，西方“政党轮流、多党纷争”的政党制度带给新加坡的只是“连绵不断的动荡”。而且，他们认为，多党竞争制度下极有可能导致极端分子甚至投机分子上台，影响政治的稳定。新加坡的政党制度启示我们：在政体模式、体制、机制的选择上，必须走出将民主等同于监督、将民主等同于两党制或多党制的误区。

事实上，世界上没有一种政治制度是完美无缺的
启示：无论何种制度，都必需真正广泛地代表民意，让人民成为真正的国家主人。

如果考虑优缺点，现代世界实行的国家制度都会存在，
所以说到底，就是民主，以及民主带来的一系列意识，制度，法律法规等，很简单，因为生产力的发展带来的人类社会的发展的本质就是这个，而事实上目前人类社会本身也只停留在这个阶段而已，如果考虑制度化的东西的话更清楚。
也就是这样的过程：原始----被封建社会整合----出现资本，阶级的增大和短暂的纯剥削形式的出现----必然的民主及制度的产生----？

好在政府的权力受到制衡、监督、限制。

制衡和权力划分

妥协，不极端。

---

庆云县19454613967： 西方政治体制与我国相比有哪些优劣?？
景茂欣力： 在长期的历史发展过程中,中西方逐渐形成了自己的一套政治制度,中西方政治制度存在明显的差异.首先,中西方的政治制度最本质的区别是工作方式,中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程,解决全国一年里各项工作地实施与落实,...

庆云县19454613967： 对欧洲福利国家体制进行评价,好不好?不好在哪? - ？
景茂欣力： 好的是公民负担少,没有后顾之忧,不用担心失业,不用为医疗还有教育副大量费用,养老也不用担心.不好的地方就是,国家财政负担加重,国家因此背上沉重的财政赤字

庆云县19454613967： 评价西方国家的监督制度及其借鉴意义 - ？
景茂欣力： 我个人认为西方国家的监督制度是非常完善的,实行的是互相监督.互相促进的方法,这样既有利于各个单位有效地工作,也有利于国家得发展.至于他的借鉴意义就不言而喻了,我个人认为我们国家再不久的将来也会逐渐接受这种制度,并在此基础上有新的进步!

庆云县19454613967： 结合材料,概括西方发达国家的福利制度有何特点 - ？
景茂欣力： 1、覆盖面广,低收入阶层受惠多(具体结合材料展开). 2、缓解社会矛盾,改善了低收入阶层的生活;社会救济和社会保险解决了温饱问题;但财政支出扩大,一定程度上导致了经济“滞胀”现象的出现,也降低了人们的工作积极性.

庆云县19454613967： 西方国家文官制的特点有哪些 - ？
景茂欣力： ①法治化.各国都设有统一管理文官的机构,文官只对法律或法定职权负责.各国法律明确规定了文官的法定地位、权力、责任、义务,文官职务常任,无过失不受免职处分.此外,各国法律按一定的标准将所有文官职位进行统一划分和归类,...

庆云县19454613967： 西方国家的政治制度 ？
景茂欣力： 西方国家政治制度典型代表有两种类型,即立宪制和共和制,其中立宪制以英国的君主立宪制为代表,共和制以美国的总统制联邦制的共和制为代表,两种制度都统称资产...

庆云县19454613967： 介绍一下西方的经济制度 - ？
景茂欣力： 有的吧,像是在罗斯福新政时就是啊. 凯恩斯主义是资本主义世界经济危机的直接产物,是适应国家垄断资本主义的需要而产生的.在以前占统治地位的经济学说把完全竞争和充分就业假设作为既定的前提,但资本主义世界经济危机证明这两种...

庆云县19454613967： 为什么说西方国家的福利制度养懒汉?急急急 - ？
景茂欣力： 由于西方的物质发展比较丰盛,社会福利制度的建设日益完善:比如从”出生到坟墓”的制度保障,只要你有资格,即便是不工作,少工作都不会生活的很差,久而久之越来越多的人选择不工作,当懒汉 话随如此,你也应该知道劳动在那边被理解为兴趣,能力的展示,还是有很多人选择去工作的