名人对三国的评价

请问历史上哪些名人对刘备做出过评价？~

这个评价挺多的，我尽量多说几个吧，呵呵，希望对楼主有点用。
1、陈寿《三国志》“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”这评价已经高到一定境界了，说刘备此时表现的君臣关系在这里达到了最大公无私的境界，是古往今来君臣关系的最高典范。
2、裴松之：蜀与汉中，其由唇齿也。刘主之智，岂不及此？将计略未展，正先发之耳。夫听用嘉谋以成功业，霸王之主，谁不皆然？魏武以为人所教，亦岂劣哉！此盖耻恨之馀辞，非测实之当言也。
3、苏辙《三国论》：孙不如曹，而刘不如孙。刘备唯智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖，而不知所以用之之术。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先据势胜之地，以示天下之形；广收信、越出奇之将，以自辅其所不逮；有果锐刚猛之气而不用，以深折项籍猖狂之势。此三事者，三国之君，其才皆无有能行之者。独一刘备近之而未至，其中犹有翘然自喜之心，欲为椎鲁而不能纯，欲为果锐而不能达，二者交战于中，而未有所定。是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入巴蜀，则非地也；用诸葛孔明治国之才，而当纷纭征伐之冲，则非将也；不忍忿忿之心，犯其所短，而自将以攻人，则是其气不足尚也。嗟夫！方其奔走于二袁之间，困于吕布而狼狈于荆州，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣，而终不知所以自用之方。夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。
4、王夫之《读通鉴论》：诸葛子瑜奉使而不敢尽兄弟之私，临崩而有“君自取之”之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者骄羽，而遂绝问罪曹氏之津，失岂在羽哉？先主自贻之矣。
5、李宗吾《厚黑学》：（这个的评价绝对是批评的，呵呵。） 他的特长，全在于脸皮厚:他依曹操，依吕布，依刘表，依孙权，依袁绍，东窜西走，寄人篱下，恬不为耻，而且生平善哭，做三国演义的人，更把他写得维妙维肖，遇到不能解决的事情，对人痛哭一场，立即转败为功，所以俗语有云：“刘备的江山，是哭出来的。”这也是一个有本事的英雄。他和曹操，可称双绝；当著他们煮酒论英雄的时候，一个心子最黑，一个脸皮最厚，一堂晤对，你无奈我何，我无奈你何，环顾袁本初诸人，卑鄙不足道，所以曹操说:“天下英雄，惟使君与操耳。”
6、张大可《三国人物评传》：刘备起自微贱，非有尺寸可以凭借，完全靠他坚忍不拔的主观努力，藉乱世而成英雄。《三国志》作者陈寿对刘备倾心折服，喻之为高祖。他把刘备与曹操进行了对比一明显地扬刘抑曹。《武帝纪》写曹操身世只说其父“莫能审其生出本末”，与《先主传》写出刘备出身“汉景帝子中山靖王胜之后也”形成鲜明对照。写二人行事，曹操“少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也”；刘备“少语言，善下人，喜怒不形于色，好交结豪侠，青少年附之”。实际上，“任侠放荡”与“交结豪侠”是一样的行为，但品格有高下。曹操放荡无节，被世人看不起；刘备豪爽，有城府，被目为英雄。在逐鹿中原时几曹操“所过多所残戮”；而刘备所居，人心归向。刘备当平原相，平原郡刘平派刺客暗害刘备，“客不忍刺，语之而去。”陈寿即事评论说：“其得人心如此。”但刘备才干不如曹操，“机权干略口不逮魏武，是以基宇亦狭”。陈寿一褒一贬的对比写法和评论，说明这位西晋史学家很重视历史人物的道德品质对历史进程的影响。刘备的悲剧结局，之所以令人叹息下其原因也正在这里。
7、易中天：（这个也算评价吧，虽然是现代了点）刘备是一个有英雄之志、英雄之气、英雄之魂的人，所以他绝不会心甘情愿地、长时间地、永远地寄人篱下，所以对于他的投靠对象他是“反覆难养”；但作为一个英雄他肯定要广纳人才，团结一批人来完成他的事业，所以他对于他的依靠对象他是“弘雅有信义”。最典型的例子就是关羽和张飞，关羽和张飞跟了刘备以后就跟了一辈子，关羽还来了一个千里走单骑，为什么？就是刘备重义啊。按照史书上的记载，刘备和关羽、张飞的这个关系表面上看是兄弟，实际上是君臣，因为一旦出席正式场合的时候刘备坐在当中，关羽和张飞是站在后面的，对外他们是君臣关系。回家是兄弟关系，书上的记载叫做“寝则同床”，就是刘备经常是跟他这两个兄弟睡在一张床上的，这就是英雄之义，这就是兄弟情谊。
8、毛宗岗：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。（这句是赞扬）或问先主令孔明自取之为真话乎，为假话乎？恐知其必不敢，心不忍，而故令之闻此言，则真辅太子之心愈不得不切矣。（而这句是说他明知孔明不会篡位才说的，好像就不是赞扬的话了）
9、鲁迅：刘备之德近乎伪，孔明之德近乎妖。
10、胡适：《三国演义》在世界‘历史小说’上为有数的名著。其书谬处在于过推蜀汉君臣，而过抑曹孟德。盖操固然是坏人，刘备何尝是好人，论学、论才、论识，刘备远不及操。论居心不良，刘曹正是半斤八两

《三国演义》的创作特色是多方面的，首先是在人物塑造上有着惊人的成就。这部小说写了大约四百多个人物，其中的主要人物，如诸葛亮、曹操、刘备、关羽、张飞、赵云、孙权、周瑜等等，都具有鲜明的个性，成为文学史上不朽的典型形象。罗贯中在塑造这些形象时，遵循一个原则，就是抓住人物性格的基本特征，突出某一个方面，加以夸大，用对比方法，使得人物个性生动地展现在读者面前。比如曹操奸诈，可以说是把民间有关曹操奸诈的传说，全都集中起来了，一举一动都露出一副奸诈相；张飞莽撞，选择了张飞在不同的场合表现出来的一些鲁莽举动，让这个人物的坐卧起居，无不涂上莽撞的色彩；诸葛亮的智慧，则是把这个人物经常置身于斗争的前线，让他凭借惊人的预见性、准确的把握性与周密的安排布置，挫败敌人，时时处处显示出他过人的智谋。

其次是在战争描绘上有着宏伟的构思。这部小说写了一系列大大小小的战争，展开了一幕又一幕惊心动魄的场面。这些战争在作者笔下千变万化，不重复，不呆板，各具特点，表现出了战争的复杂性和多样性。对每一次较大战争的描绘，作者都要选择不同的角度，将主将的性格、兵力部署情况、双方力量的对比、战略战术的运用、最终的结果等等，交代得清清楚楚。虽然战争总是在紧张、惊险、激烈的气氛中进行，但有时富于英雄史诗般的激昂格调，比如周瑜火烧曹操大军、诸葛亮七擒孟获；有时则显出从容不迫的安详，比如空城计中诸葛亮专心弹琴、赤壁之战中庞士元挑灯夜读，动中有静，余味无穷，构思精巧。赤壁之战，是全书描写战争最突出的。这场战争场面宏大，水上、陆地，前线、后方，正面交战、暗中斗智，无不体现出来；人物众多，几乎小说中所有重要角色都露了面；思想明确，就是要表现以少胜多、以智谋胜骄满、以联合胜孤独的军事战略。

罗贯中的《三国演义》，可以说是把历史演义小说推到了最高峰，对后世历史小说的创作，有着极为深远的影响，也给其他艺术形式的创作提供了很好的素材，数百年来，一直对社会生活的许多方面产生着作用。明代文人蒋大器在《三国志演义·序》中说，罗贯中这部书编写成后，立即就有人“争相誊录，以便观览。”由于这部小说在社会上广泛流行，对文艺创作产生了很大影响，不少文人模仿《三国演义》的语言文字风格，使用半白半文的浅近文字写作，历史演义小说也大批出现。如此，让许多初通文字的人们也能读历史演义小说，扩大了读者范围。正像清代文人魏裔介在《三国问答序》一书中所说：“世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。”应当说，罗贯中创作《三国演义》的成功，一方面有说服力地证明新的描写手法的优越性，另一方面也给予其他文人以极大的鼓舞和信心。

在中国文学史上，元代以前长篇巨著是很少的，一般都是篇幅短小的作品。罗贯中《三国演义》的出现，改变了这种现象。这中间除了罗贯中个人具备了创作长篇小说的能力之外，社会的发展和读者的需求也是重要的促进因素。人类社会进化到了明代，物质的和精神的财富积累到了较高的水平，人们的生活也逐渐丰富起来。要想比较广泛地、全景地反映出社会各阶层人们活动的场面，篇幅短小的作品显然是难以胜任的，读者也是不满足的。《三国演义》以近八十万字的篇幅，引人入胜地、大规模地描写了三国时代错综复杂的矛盾和斗争，让读者耳目一新，兴趣大增。于是，中国文学也因此而进入了长篇小说兴盛的时代。

《三国演义》不光在文学自身有着开拓性价值，其中的许多故事和人物，也影响着人们的日常生活方式。比如刘备、关羽、张飞结义的行为，让很多人模仿，不管是上层人士，还是普通百姓，都有类似的做法。至于诸葛亮、张飞、关羽、赵云、黄忠、周瑜、黄盖等形象，在某些方面，成了人民群众生活中的榜样；而曹操，则成民阴险毒辣形象的代表；刘备，却是仁义的化身。另外，一些故事情节，也成了人们津津乐道的话题，比如三英战吕布、长坂坡张飞吼退曹军、草船借箭、诸葛亮吊孝、关公大意失荆州、白帝城托孤、马谡丢街亭等等。还有许多家喻户晓的大众化民谚至今常常被人们引用，比如鞠躬尽瘁，死而后已；既生亮，何生瑜；三请诸葛亮；说到曹操，曹操就到；挟天子以令诸侯；陪了夫人又折兵；万事具备，只欠东风；扶不起来的阿斗；司马昭之心，路人皆知等等。
《三国演义》的艺术成就

一、描写战争：二、塑造人物形象；三、结构艺术；四、语言特色。

描写战争

第一点是战争的多样化。书中描述了上百次战争，可以分为陆战、水战，或水陆混合战，例如水淹七军；又可分为攻战、守战；或分伏击战、偷袭战；或分阵地战，游击战；或主将比试，或两军混战，形式多样化。

第二点是军事行动与政治策略相结合。如曹操南侵并非毫无目的，是为了完成统一大业，刘备联吴抗曹是为了有立足之地，然后振兴刘氏的汉室基业。诸葛亮南征是为了解决与南方少数民族的纠纷，稳定后方，以便全力对付势力强大的曹魏。

第三点，战争的胜负系于智谋。关键在于运筹者的智能，能不能采纳部下的善计良策，能不能正确判断敌情，能不能客观分辨忠奸，能不能冷静处事。大小战争的胜负无不与斗智用计拉上了关系。《漫稿》举了许多例子，建议翻阅原书。

第四点，着重写人，不着重写战争过程。吸收《左传》描写战争的经验而详写谋略，略写战斗过程；详写占得上风者，略写位处下风者；详写将胜者，略写将败者。通过几场交锋，逐步将人物性格形象塑造出来。

塑造人物形象

由于鲁迅在《史略》批评《三国演义》“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”过去的评论家多受影响，不敢推翻其说，几成定论。其实鲁迅的看法是有偏颇的，《三国演义》在人物塑造方面或有忠奸分明的主观意图，但并非黑白分明一面倒。孔明料事如神，但并非永无错误，曹操是奸雄，也不是毫无优点。关羽忠义勇俱全，然而骄傲自用，不顾大局，屡屡如此。例如：要与马超比试武功；谩骂孙权，拒不联婚；耻与黄忠并列，不受五虎将印；四是轻视陆逊，因而招致失败。

结构艺术

三国故事基本上以魏、蜀、吴三国兴亡为纵线，以战争发展和人物活动为材料。九十多年的兴亡史大约可分为三个主要阶段：即由黄巾之乱至赤壁之战为第一阶段；三国鼎立至诸葛亮病逝为第二阶段：此后至晋统一天下为第三阶段。其间穿插以魏、蜀、吴之间的错综复杂的纷争，把各种大大小小的战争和文臣武将的奇谋险计逐一带出，最后形成一个完整的大故事。由于传统章回小说的结构回合之间前后呼应，在紧随主线发展之下，分散之中有集中，首尾一贯，形成一个统一的小说系统。

但是，在处理长达九十七年的历史事件中，由开始至诸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回，而后面的四十六年，时间长度其实几近一半，却只用了十六回来概括历史演变，其分量安排明显并不平均。原因何在呢，因为《三国演义》以蜀汉为正统，前五十年正是蜀汉由无至有，由弱至强，遂能联吴抗曹，三分天下这些光辉事迹自然值得大书特书，但诸葛亮一死，形势急转直下，蜀汉开始面临溃亡，时日无多，因而篇幅大为缩小。可见作者在结构方面，处理时间这一因素是有轻重之分的。

对魏、蜀、吴三国的描写，蜀、魏之间有战无和，蜀吴之间和多于战，吴魏之间则战多于和。然而重点始终放在蜀、魏这边，对吴国描写是有些忽略的。也是因为这个原因，研究三国人物者也有意无意间偏重于蜀、 魏 君臣方面。换句话说，作者在确定主次方面，也是颇用心思的。

由于《三国演义》是战争小说，描写战争题材，从围绕大小战争故事所形成的特殊情节去观察，也可以理出一个结构脉络。郑铁生《三国演义艺术欣赏》就尝试这样去分析其结构，以官渡之战、赤壁之战和彝陵之战三大战役为主线，中间夹杂一些较次要的辅助性战役，贯串了全书，形成一个战争系统（1992，246－273页）。冒忻和叶胥也有类似的说法，他们以赤壁之战为例：从起因到结束，共计八回，其间包括曹操下书，诸葛亮舌战群儒，蒋干中计，黄盖用苦肉计，孔明借箭，借东风，华容道释曹操等一系列小故事，各小重点组成了大重点，成为组织严谨的结构。

语言特色

《三国演义》是用浅白的文言写成的，言简意赅，语气明快。这在封建时代一般稍能识字者，大约均可欣赏，有利于传播。

《三国演义》一书，特别是毛评本，移用了古代文学家很多诗词，与白话文比较，使用浅白文言文，更能够使之与这些诗词在语言风格上较为统一和谐。

《三国演义》一书创造了很多成语，引用或自造许多谚语，生动活泼，丰富了中华民族的语言。

裴松之

他嫌《三国志》写得简略，而这样的意见在他以前是未曾见过的。《三国志》刚问世时，获得了一片赞誉声。《晋书》卷82《陈寿传》称：“时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时着《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：‘当以《晋书》相付耳。’其为时所重如此。”本传又称：“元康七年，病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范頵等上表曰：‘……故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝戒，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之。愿垂采录。”东晋时，习凿齿从正统论的角度对陈寿书以魏为正统的写法提出异议，在其所着《汉晋春秋》中坚持以以蜀汉为正统。正统问题是政治问题，从学术的角度仍然不见对《三国志》的批评。看来，简略在晋人眼里是不成问题的，只是到南朝裴松之才将其视之为缺点。

陈寅恪

陈氏认为，裴注是受到佛教典籍“合本子注”的影响所致。他在《支愍度学说考》一文中说：“中土佛典译出既多，往往同本而异译，于是有编纂‘合本’以资对比者焉。”《比丘大戒二百六十事》（原注：“三部合异二卷。”）云：说戒者乃曰：僧和集会，未受大戒者出！僧何等作为？众僧和聚会，悉受无戒！于僧有何事？答：说戒。僧答言：布萨。不来者嘱授清净说！诸人者，当说当来之净！答言：说净。陈氏解释说：“据此，可知本子即母子。上列《比丘大戒二百六十事》中，其大字正文，母也。其夹注小字，子也。盖取别本之义同文异者，列入小注中。与大字正文互相配拟。即所谓‘以子从母’，‘事类相对’者也。” 在《读〈洛阳伽蓝记〉书后》一文中，他又进一步发挥说：“裴松之《三国志注》人所习读，但皆不知其为合本子注之体。” 周一良先生对陈说持怀疑态度。他在《魏晋南北朝史学著作的几个问题》一文中说：“裴松之、刘孝标、郦道元的注，多为补遗订误，而非字句出入，往往连篇累牍，达千百言。这与同本异译简单明了的情况有很大不同”，“恐怕未必与佛家合本子注传统有何渊源吧？”。陈寅恪先生的解释是从史书编撰的的技术性角度入手的，既怎样编撰更便于读者阅读。对此，周一良先生的质疑是有力的。“补遗订误”才是裴注的本质所在，这与合本子注似乎没有什么关系。

钱钟书

全晋文卷七五，郭冲《条诸葛亮五事》。按第三事即俗传“空城计”，见《三国演义》第九五回者。《三国志·蜀书》亮本传裴注驳郭冲所记为不合事理；然《南齐书·高祖纪》上云：“皇考讳承之。……元嘉初，徙为……济南太守。……虏众大集，皇考使偃兵开城门。众谏曰：‘贼众我寡，何轻敌之甚！’皇考曰：‘今日悬守穷城，事已危急，若复示弱，必为所屠，惟当见强待之耳。’虏疑有伏兵，遂引去”；《旧唐书·良吏传》上崔知温迁兰州剌史，会有党项三万余众攻州城，众大惧，知温“使开城门延贼，贼恐有伏，不敢进”，又《北狄传》吐蕃十万人入湟中，李谨行“素不设备，忽闻贼至，遂建旗伐鼓，开门以待之，吐蕃疑有伏兵，竟不敢进。”皆师诸葛亮“大开四城门”之故智，而“虏”、“贼”又蹈司马懿之前辙，“疑其有伏兵”。
　　夫无兵备而坦然示人以不设兵备，是不欺也；示人实况以使人不信其为实况，“示弱”适以“见强”，是欺也。“空城计”者，以不欺售欺（Honesty is the best deception）之一例也。
　　魏禧《日录》卷一《里言》：“料事者先料人。若不知其人才智高下，只在事上去料，虽情势极确，究竟不中。故能料愚者不能料智，料智者不能料愚。余尝笑《三国演义》孔明于空城中焚香扫地，司马懿疑之而退，若遇今日山贼，直入城门，捉将孔明去矣。”

毛泽东

在毛主席读过的众多史书里，他最爱读的要数裴松之注的《三国志》，在他看过的历史小说里，他最喜爱的应是《三国演义》了。

鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“其实，曹操是很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”毛泽东在五十年代读此文时，用红笔对这段论述画着重线，表示他对鲁迅有关曹操的看法，是非常赞同的。
有一次他对工作人员说：“我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。”在和他的子女们谈话时，他也说过：“曹操的文章诗词，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”

毛泽东如何品评《三国演义》与《三国志》中的人物
　　历史唯物观，是根据时空的客观环境来臧否人物的。
　　封建史家的笔法："成则为王，败则为寇"。《三国演义》里的好人坏人，通常是以对"汉室"忠心与否而界定的。千古评说，是是非非。
　　毛泽东是以统一、进步为标准的。
　　他说："三国的几个政治家、军事家，对统一都有所贡献。"他指的是三国创建人曹操、刘备、孙权和他们的文臣武将。
　　毛泽东高度评价曹操，他赞同鲁迅的评曹操，"总是非常佩服他"。
　　为曹操翻案，成为20世纪50年代的一大热点。毛泽东多次称赞曹操。在北戴河高歌《观沧海》时，他写下了《淘浪沙》。在此前后，他还以如椽大笔，抄写《龟虽寿》乐府两份，分别赠与正在养病的林彪和胡乔木。
　　毛泽东也是肯定诸葛亮的。他多次引用有关"三个臭皮匠"的谚语，又爱唱《借东风》、《空城计》等有关诸葛亮的京剧折子戏，更多的是讲诸葛亮的忠诚和智慧。1950年，他对董其武说："你看过《三国演义》吧？共产党就是以诸葛孔明的办法办事。那就是'言忠信，行笃敬，开诚心，布公道，集众思，广众益'。"诸葛亮与刘备的鱼水关系和七擒孟获的故事，更是毛泽东经常提及的。
　　毛泽东从民族情感和伦理规范相融合的视角，加以解剖和演绎，以其独具的政治思维特色，给予三国的故事和人物以崭新的含义。老舍认为鲁迅这个说法是不对的，三国演义对人物的塑造是十分精彩的，个性鲜明，生动。鲁迅认为写过头了，其实不然，在历史演义小说中，稍过一点愉到好处，现实生活中，人们往往在表达一个人物事迹，不也是稍加渲染吗？

裴松

他认为“三国演义”一个简短的书面意见，他从来没有见过的。 “三国演义”刚刚问世，赞美的声音。 “晋”卷82“陈寿川书”说：“人其良好的叙述，一个很好的历史，以前夏侯湛时，”魏书“，见寿，他们已经坏了的书和我张深。好的，守说：“相对于”周易锦富儿。“太重了。“该通票，也被称为：”元康七年，于疾病，当时他是65。梁州蒋介石，尚书郎范谈起差表说：“......规则书侍御施郴兽“三国演义”，辞去谏明之间的得失，耐候性好，虽然没有闻堰镇阶段，比如，和质量直冲过来。愿意垂直收集和记录。 “晋，西安凿齿从正统的理论点的鉴于陈寿蜀魏正统书面异议，在他的著作”韩进春秋“坚持正统的蜀汉的正统问题是一个政治问题，从学术来看仍然没有看过“三国演义”的批评，似乎是在金的眼中简要地是没有问题的，只有南裴松被视为一个缺点。

陈寅恪

陈裴注佛教典籍总簿注意的效果。他杜志民理论测试“的文章中说：”土耳其佛经翻译的同时，常有的翻译，所以编纂“这个'为目的的比较严。”和尚大环260十“（原注：三个不同的卷I和II）”。说：说，被称为环说：僧侣和装配并不大或出！如何为僧？僧侣和收集信息环！和尚是什么？答：要退出。僧大雁：布萨。督促授予干净！诸人，说当净！大雁：说净。陈解释说：“因此，我们可以看到这本书，母亲和孩子。退出二百六十以上”的僧人的东西，大的打印文本，也是母亲的文件夹注小字，也采取覆盖的意思相同的文字不同，列入一张小纸条。字符文本拟对方。所谓的“孩子的母亲”，“做一流相对”谁也。 “”读书“一文中，他还进一步发挥，说：”裴松之三国演义“看书学习，但不知道，在体内转化为总账注意。”陈周一良说持怀疑态度。在魏晋历史工作的几个问题“，他说：”裴松之，刘孝标，郦道元■注大都附录更正，而不是文字出来，往往连篇累牍，千言万语。随着不同的翻译简单的情况是非常不同的，“”我很害怕，可能不在一起佛教书传统注塑它的起源是什么呢？ “陈寅恪的解释是从史书开始，编译技术的角度来看，无论是如何编译方便读者，在这方面，周一良先生质疑的强大。”剩余更正“的本质诠释的，这似乎是做总账注无关。

钱钟书

全麻醉卷七五，郭冲“诸葛亮的五件事”。第三件事是庸俗传记“空城计”，看“三国演义”九十五，“三国志·蜀书·”光进通裴注驳船郭冲记录为不合格的事情，当然，“南齐书·高祖本纪”云：“皇考禁忌轴承。 ...... ......济南知府元嘉，迁移集......克虏伯公共皇考严兵打开门和所有谏曰：'我寡Zeizhong，他甚至轻敌！“皇考曰：'悬浮保持今天的城市贫民，此事已经临界若夫弱点，将屠宰，但是当你看到耳朵要坚强。 “囚犯怀疑伏击，被引到”，“旧唐书·李梁传”崔志文搬到兰州剌史，会有30,000党项渝中区攻击州城，所有的大忌，已知温度开城门投贼，小偷怕伏，不敢进去，“北狄传和10万西藏人民黄莉想行”并未取得设备的时候，突然小偷，然后建旗Fagu，开门，是吐蕃涉嫌伏击，居然敢进入。“教师诸葛亮”打开大门苏智安，“囚犯”，“贼”舞蹈司马懿车辙“涉嫌伏击。”

丈夫没有兵备坦言没有兵备，欺软怕硬也显示现场的人不相信现场的“软肋”适当的“，见欺也强。 “空城计”，，欺负欺负出售（诚实至少是一个最好的例子欺骗）。

魏禧“日记录，”卷“字”：“第一材料的物质性的东西。如果你不知道人才驰材料竞争的唯一的东西了，虽然情况是正确的，什么是不可能是材料愚弄并不重大志，重大智者不能材料的无知。我试着笑“三国演义”明香鬼城扫，司马懿怀疑偏转今天山贼的情况下，直入大门，将赶上智者矣。“

毛泽东

毛主席读了很多历史书，他最爱读三国演义”的注解，历史小说，他曾见过他最喜欢的是“三国演义”。

“东晋风格，药品和关系”，鲁迅说：“其实，曹操是非常有能力的，至少一个英雄，我不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。 “毛泽东读这篇文章，在五十年代，这种说法绘制重点线，这意味着，鲁迅曹操，他是非常赞成的红色
有一次，他对工作人员说：”我还是喜欢诗曹操。宏伟愿景，大方伤心，真正的男人，大方。“谈话和他的孩子，他说：”曹操的文章诗词，很有性格直从心，豁达通时断，应该学习。 “

三国故事汇集中国农耕社会几千年智慧，写了各种善恶观，也写了各路人马众生相和以他们为载体的文化道德观。它也是构架人际语言思维、民族情感交流的纽带和桥梁。华人世界不知道三国故事是很少的。华人知识群不读三国也是不多见的。

　　毛泽东曾经表示，读《三国演义》这类有动感的书，能使人聪明，能"对社会多了解一些，也会对事物增加分析能力"。

　　毛泽东向高级将领和普通战士都提出读《三国演义》，并指导他们："不要去注意那些演义式的描写，而要研究故事里的辩证法。"

　　毛泽东说："要学会当评论员。""《三国演义》很有意思，你看看人家是怎么打仗，怎么布置兵力的。""看这本书，不但要看战争，看外交，而且要看组织。"

　　毛泽东对《三国演义》的评论，言简意赅，也渗透了他的情感教育。他常用人们熟悉的三国人和事作比喻提高教育者的认同感，如，他以刘备彝陵之败谈统一战线重要；说"张飞在古城相会时，怀疑关云长，是有高度的原则"，以说明审干重要；用"少讲'过五关斩六将'"来开导赴越南的韦国清；讲诸葛亮能对孟获七擒七纵，我们"为什么就不敢来个八擒八纵"？用张松献地图的故事，比喻汪精卫之流的卖国求荣……

　　毛泽东对《三国演义》有很高的评价。巨人是站在历史巅峰上评说的。

　　毛泽东也常说："《三国志》不错，看起来很有意思。"

　　他也常用史传开导干部。有一次，他对王震说了两句评论关羽、张飞的话："羽善待卒伍而骄于士大夫；飞爱敬君子而不惜小人"，即以此勉励，"取两人之长，去两人之短"。

　　毛泽东善于运用《三国志》，使《三国志》与《三国演义》同样成为人际交流情感的载体、教育党员干部的工具。

苏轼的赤壁赋，还有念奴娇赤壁怀古

---

新巴尔虎左旗19760221640： 大家帮忙找找名人对三国的评论,最好是一句话的,10则~!!救命的啊~! - ？
俎皆翠莲： 金圣叹:”学士读之而快,委卷不学之人读之亦快;英雄豪杰读之而快,凡夫俗子读之而亦快也.“ 毛宗岗:“吾谓才子书之目,宜以《三国》第一.” “《三国》一书,乃文章之最妙者.” 鲁迅:“欲显刘备之长厚而似伪,状状诸葛亮之智而近妖.”

新巴尔虎左旗19760221640： 名人是怎么评价三国演义 - ？
俎皆翠莲： 史家之绝唱,无韵之离骚——李博

新巴尔虎左旗19760221640： 名人对三国演义的评价 急. - ？
俎皆翠莲： 鲁迅在评《三国演义》时说:“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”.http://post.baidu.com/f?kz=121906238

新巴尔虎左旗19760221640： 用古人的话评价三国时期? - ？
俎皆翠莲： 天下大事,合久必分,分久必合.

新巴尔虎左旗19760221640： 三国演义人物评价45o字 - ？
俎皆翠莲： 给你列6个,你看着拿吧:曹操:历史上的曹操性格非常复杂,陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”,“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶”.曹操御军三十余年,但手不释卷,登高必赋,长于...

新巴尔虎左旗19760221640： 有哪些名人评论过《三国演义》《水浒》和《红楼梦》 - ？
俎皆翠莲： 毛宗岗评过三国 易中天品三国 金圣叹评《水浒传》 脂砚斋评过石头记,刘心武,周汝昌都评过红楼梦

新巴尔虎左旗19760221640： 历史中的名人对曹操的评价 - ？
俎皆翠莲： 许劭:子治世之能臣,乱世之奸雄.——《魏书》 孙权评价曹操:“其惟杀伐小为过差,离间人骨肉以为酷耳,御将自古少有.” 钟嵘:曹公古直,甚有悲凉之句.——《诗品》 裴松之评价曹操:“历观古今书籍所载,贪残虐烈无道之臣,...

新巴尔虎左旗19760221640： 三国人物评价？
俎皆翠莲： 曹操:乱世之奸雄,治世之能臣 诸葛亮:功盖三分国,名成八阵图 刘备:最有人缘的平民皇帝 关羽:忠义两难全 张飞:有勇乏谋(三国演义) 智勇双全(三国志) ....