名人对三国演义的评价

名人对三国演义人物评价有那些？？~

孙中山：诸葛亮很有才能，所以在西蜀能够成立很好的政府，并且能够六出祁山去北伐，和吴魏鼎足而三。
毛泽东：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。
钱穆：曹操兼能政治、军事和文学，又能用人，是魏国创业者。然而，他却是一大奸雄，故为历史反面人物，此下中国历史六百年中衰，曹操不能辞其咎。
李宗吾：他和刘备同盟，并且是郎舅之亲，忽然夺取荆 州，把关羽杀了，心之黑，仿佛曹操，无奈黑不到底，跟著向蜀请和，其黑的程度，就要比曹操稍逊一点他。
与曹操比肩称雄，抗不相下，忽然在曹丞相驾下称臣，脸皮之厚，仿佛刘备，无奈厚不到底，跟著与魏绝交，其厚的程度也比刘备稍逊一点。他虽是黑不如操，厚不如备，却是二者兼备，也不能不算是一个英雄。

扩展资料：
由于高似孙在《史略》批评《三国演义》“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。 ”过去的评论家多受影响，不敢推翻其说，几成定论。
其实鲁迅的看法是有偏颇的，《三国演义》在人物塑造方面或有忠奸分明的主观意图，但并非黑白分明一面倒。孔明料事如神，但并非永无错误，曹操是奸雄，也不是毫无优点。关羽忠义勇俱全，然而骄傲自用，不顾大局，屡屡如此。
例如：要与马超比试武功；谩骂孙权，拒不联婚；耻与黄忠并列，不受五虎将印；四是轻视陆逊，因而招致失败。
参考资料来源：百度百科-三国演义

裴松之

他嫌《三国志》写得简略，而这样的意见在他以前是未曾见过的。《三国志》刚问世时，获得了一片赞誉声。《晋书》卷82《陈寿传》称：“时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时着《魏书》，见寿所作，便坏己书而罢。张华深善之，谓寿曰：‘当以《晋书》相付耳。’其为时所重如此。”本传又称：“元康七年，病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范頵等上表曰：‘……故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝戒，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之。愿垂采录。”东晋时，习凿齿从正统论的角度对陈寿书以魏为正统的写法提出异议，在其所着《汉晋春秋》中坚持以以蜀汉为正统。正统问题是政治问题，从学术的角度仍然不见对《三国志》的批评。看来，简略在晋人眼里是不成问题的，只是到南朝裴松之才将其视之为缺点。



陈寅恪

陈氏认为，裴注是受到佛教典籍“合本子注”的影响所致。他在《支愍度学说考》一文中说：“中土佛典译出既多，往往同本而异译，于是有编纂‘合本’以资对比者焉。”《比丘大戒二百六十事》（原注：“三部合异二卷。”）云：说戒者乃曰：僧和集会，未受大戒者出！僧何等作为？众僧和聚会，悉受无戒！于僧有何事？答：说戒。僧答言：布萨。不来者嘱授清净说！诸人者，当说当来之净！答言：说净。陈氏解释说：“据此，可知本子即母子。上列《比丘大戒二百六十事》中，其大字正文，母也。其夹注小字，子也。盖取别本之义同文异者，列入小注中。与大字正文互相配拟。即所谓‘以子从母’，‘事类相对’者也。” 在《读〈洛阳伽蓝记〉书后》一文中，他又进一步发挥说：“裴松之《三国志注》人所习读，但皆不知其为合本子注之体。” 周一良先生对陈说持怀疑态度。他在《魏晋南北朝史学著作的几个问题》一文中说：“裴松之、刘孝标、郦道元的注，多为补遗订误，而非字句出入，往往连篇累牍，达千百言。这与同本异译简单明了的情况有很大不同”，“恐怕未必与佛家合本子注传统有何渊源吧？”。陈寅恪先生的解释是从史书编撰的的技术性角度入手的，既怎样编撰更便于读者阅读。对此，周一良先生的质疑是有力的。“补遗订误”才是裴注的本质所在，这与合本子注似乎没有什么关系。



钱钟书

全晋文卷七五，郭冲《条诸葛亮五事》。按第三事即俗传“空城计”，见《三国演义》第九五回者。《三国志·蜀书》亮本传裴注驳郭冲所记为不合事理；然《南齐书·高祖纪》上云：“皇考讳承之。……元嘉初，徙为……济南太守。……虏众大集，皇考使偃兵开城门。众谏曰：‘贼众我寡，何轻敌之甚！’皇考曰：‘今日悬守穷城，事已危急，若复示弱，必为所屠，惟当见强待之耳。’虏疑有伏兵，遂引去”；《旧唐书·良吏传》上崔知温迁兰州剌史，会有党项三万余众攻州城，众大惧，知温“使开城门延贼，贼恐有伏，不敢进”，又《北狄传》吐蕃十万人入湟中，李谨行“素不设备，忽闻贼至，遂建旗伐鼓，开门以待之，吐蕃疑有伏兵，竟不敢进。”皆师诸葛亮“大开四城门”之故智，而“虏”、“贼”又蹈司马懿之前辙，“疑其有伏兵”。
　　夫无兵备而坦然示人以不设兵备，是不欺也；示人实况以使人不信其为实况，“示弱”适以“见强”，是欺也。“空城计”者，以不欺售欺（Honesty is the best deception）之一例也。
　　魏禧《日录》卷一《里言》：“料事者先料人。若不知其人才智高下，只在事上去料，虽情势极确，究竟不中。故能料愚者不能料智，料智者不能料愚。余尝笑《三国演义》孔明于空城中焚香扫地，司马懿疑之而退，若遇今日山贼，直入城门，捉将孔明去矣。”


毛泽东

在毛主席读过的众多史书里，他最爱读的要数裴松之注的《三国志》，在他看过的历史小说里，他最喜爱的应是《三国演义》了。

鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》一文中说：“其实，曹操是很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”毛泽东在五十年代读此文时，用红笔对这段论述画着重线，表示他对鲁迅有关曹操的看法，是非常赞同的。
有一次他对工作人员说：“我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。”在和他的子女们谈话时，他也说过：“曹操的文章诗词，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”

《三国演义》的创作特色是多方面的，首先是在人物塑造上有着惊人的成就。这部小说写了大约四百多个人物，其中的主要人物，如诸葛亮、曹操、刘备、关羽、张飞、赵云、孙权、周瑜等等，都具有鲜明的个性，成为文学史上不朽的典型形象。罗贯中在塑造这些形象时，遵循一个原则，就是抓住人物性格的基本特征，突出某一个方面，加以夸大，用对比方法，使得人物个性生动地展现在读者面前。比如曹操奸诈，可以说是把民间有关曹操奸诈的传说，全都集中起来了，一举一动都露出一副奸诈相；张飞莽撞，选择了张飞在不同的场合表现出来的一些鲁莽举动，让这个人物的坐卧起居，无不涂上莽撞的色彩；诸葛亮的智慧，则是把这个人物经常置身于斗争的前线，让他凭借惊人的预见性、准确的把握性与周密的安排布置，挫败敌人，时时处处显示出他过人的智谋。

其次是在战争描绘上有着宏伟的构思。这部小说写了一系列大大小小的战争，展开了一幕又一幕惊心动魄的场面。这些战争在作者笔下千变万化，不重复，不呆板，各具特点，表现出了战争的复杂性和多样性。对每一次较大战争的描绘，作者都要选择不同的角度，将主将的性格、兵力部署情况、双方力量的对比、战略战术的运用、最终的结果等等，交代得清清楚楚。虽然战争总是在紧张、惊险、激烈的气氛中进行，但有时富于英雄史诗般的激昂格调，比如周瑜火烧曹操大军、诸葛亮七擒孟获；有时则显出从容不迫的安详，比如空城计中诸葛亮专心弹琴、赤壁之战中庞士元挑灯夜读，动中有静，余味无穷，构思精巧。赤壁之战，是全书描写战争最突出的。这场战争场面宏大，水上、陆地，前线、后方，正面交战、暗中斗智，无不体现出来；人物众多，几乎小说中所有重要角色都露了面；思想明确，就是要表现以少胜多、以智谋胜骄满、以联合胜孤独的军事战略。

罗贯中的《三国演义》，可以说是把历史演义小说推到了最高峰，对后世历史小说的创作，有着极为深远的影响，也给其他艺术形式的创作提供了很好的素材，数百年来，一直对社会生活的许多方面产生着作用。明代文人蒋大器在《三国志演义·序》中说，罗贯中这部书编写成后，立即就有人“争相誊录，以便观览。”由于这部小说在社会上广泛流行，对文艺创作产生了很大影响，不少文人模仿《三国演义》的语言文字风格，使用半白半文的浅近文字写作，历史演义小说也大批出现。如此，让许多初通文字的人们也能读历史演义小说，扩大了读者范围。正像清代文人魏裔介在《三国问答序》一书中所说：“世人鲜有读三国史者，惟于罗贯中演义得其梗概耳。”应当说，罗贯中创作《三国演义》的成功，一方面有说服力地证明新的描写手法的优越性，另一方面也给予其他文人以极大的鼓舞和信心。

在中国文学史上，元代以前长篇巨著是很少的，一般都是篇幅短小的作品。罗贯中《三国演义》的出现，改变了这种现象。这中间除了罗贯中个人具备了创作长篇小说的能力之外，社会的发展和读者的需求也是重要的促进因素。人类社会进化到了明代，物质的和精神的财富积累到了较高的水平，人们的生活也逐渐丰富起来。要想比较广泛地、全景地反映出社会各阶层人们活动的场面，篇幅短小的作品显然是难以胜任的，读者也是不满足的。《三国演义》以近八十万字的篇幅，引人入胜地、大规模地描写了三国时代错综复杂的矛盾和斗争，让读者耳目一新，兴趣大增。于是，中国文学也因此而进入了长篇小说兴盛的时代。

《三国演义》不光在文学自身有着开拓性价值，其中的许多故事和人物，也影响着人们的日常生活方式。比如刘备、关羽、张飞结义的行为，让很多人模仿，不管是上层人士，还是普通百姓，都有类似的做法。至于诸葛亮、张飞、关羽、赵云、黄忠、周瑜、黄盖等形象，在某些方面，成了人民群众生活中的榜样；而曹操，则成民阴险毒辣形象的代表；刘备，却是仁义的化身。另外，一些故事情节，也成了人们津津乐道的话题，比如三英战吕布、长坂坡张飞吼退曹军、草船借箭、诸葛亮吊孝、关公大意失荆州、白帝城托孤、马谡丢街亭等等。还有许多家喻户晓的大众化民谚至今常常被人们引用，比如鞠躬尽瘁，死而后已；既生亮，何生瑜；三请诸葛亮；说到曹操，曹操就到；挟天子以令诸侯；陪了夫人又折兵；万事具备，只欠东风；扶不起来的阿斗；司马昭之心，路人皆知等等。
《三国演义》的艺术成就

一、描写战争：二、塑造人物形象；三、结构艺术；四、语言特色。

描写战争

第一点是战争的多样化。书中描述了上百次战争，可以分为陆战、水战，或水陆混合战，例如水淹七军；又可分为攻战、守战；或分伏击战、偷袭战；或分阵地战，游击战；或主将比试，或两军混战，形式多样化。

第二点是军事行动与政治策略相结合。如曹操南侵并非毫无目的，是为了完成统一大业，刘备联吴抗曹是为了有立足之地，然后振兴刘氏的汉室基业。诸葛亮南征是为了解决与南方少数民族的纠纷，稳定后方，以便全力对付势力强大的曹魏。

第三点，战争的胜负系于智谋。关键在于运筹者的智能，能不能采纳部下的善计良策，能不能正确判断敌情，能不能客观分辨忠奸，能不能冷静处事。大小战争的胜负无不与斗智用计拉上了关系。《漫稿》举了许多例子，建议翻阅原书。

第四点，着重写人，不着重写战争过程。吸收《左传》描写战争的经验而详写谋略，略写战斗过程；详写占得上风者，略写位处下风者；详写将胜者，略写将败者。通过几场交锋，逐步将人物性格形象塑造出来。

塑造人物形象

由于鲁迅在《史略》批评《三国演义》“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。”过去的评论家多受影响，不敢推翻其说，几成定论。其实鲁迅的看法是有偏颇的，《三国演义》在人物塑造方面或有忠奸分明的主观意图，但并非黑白分明一面倒。孔明料事如神，但并非永无错误，曹操是奸雄，也不是毫无优点。关羽忠义勇俱全，然而骄傲自用，不顾大局，屡屡如此。例如：要与马超比试武功；谩骂孙权，拒不联婚；耻与黄忠并列，不受五虎将印；四是轻视陆逊，因而招致失败。

结构艺术

三国故事基本上以魏、蜀、吴三国兴亡为纵线，以战争发展和人物活动为材料。九十多年的兴亡史大约可分为三个主要阶段：即由黄巾之乱至赤壁之战为第一阶段；三国鼎立至诸葛亮病逝为第二阶段：此后至晋统一天下为第三阶段。其间穿插以魏、蜀、吴之间的错综复杂的纷争，把各种大大小小的战争和文臣武将的奇谋险计逐一带出，最后形成一个完整的大故事。由于传统章回小说的结构回合之间前后呼应，在紧随主线发展之下，分散之中有集中，首尾一贯，形成一个统一的小说系统。

但是，在处理长达九十七年的历史事件中，由开始至诸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回，而后面的四十六年，时间长度其实几近一半，却只用了十六回来概括历史演变，其分量安排明显并不平均。原因何在呢，因为《三国演义》以蜀汉为正统，前五十年正是蜀汉由无至有，由弱至强，遂能联吴抗曹，三分天下这些光辉事迹自然值得大书特书，但诸葛亮一死，形势急转直下，蜀汉开始面临溃亡，时日无多，因而篇幅大为缩小。可见作者在结构方面，处理时间这一因素是有轻重之分的。

对魏、蜀、吴三国的描写，蜀、魏之间有战无和，蜀吴之间和多于战，吴魏之间则战多于和。然而重点始终放在蜀、魏这边，对吴国描写是有些忽略的。也是因为这个原因，研究三国人物者也有意无意间偏重于蜀、 魏 君臣方面。换句话说，作者在确定主次方面，也是颇用心思的。

由于《三国演义》是战争小说，描写战争题材，从围绕大小战争故事所形成的特殊情节去观察，也可以理出一个结构脉络。郑铁生《三国演义艺术欣赏》就尝试这样去分析其结构，以官渡之战、赤壁之战和彝陵之战三大战役为主线，中间夹杂一些较次要的辅助性战役，贯串了全书，形成一个战争系统（1992，246－273页）。冒忻和叶胥也有类似的说法，他们以赤壁之战为例：从起因到结束，共计八回，其间包括曹操下书，诸葛亮舌战群儒，蒋干中计，黄盖用苦肉计，孔明借箭，借东风，华容道释曹操等一系列小故事，各小重点组成了大重点，成为组织严谨的结构。

语言特色

《三国演义》是用浅白的文言写成的，言简意赅，语气明快。这在封建时代一般稍能识字者，大约均可欣赏，有利于传播。

《三国演义》一书，特别是毛评本，移用了古代文学家很多诗词，与白话文比较，使用浅白文言文，更能够使之与这些诗词在语言风格上较为统一和谐。

《三国演义》一书创造了很多成语，引用或自造许多谚语，生动活泼，丰富了中华民族的语言。

三分真实，七分演义

细细的读了一遍，我也受益匪浅，顶一楼的答案！！

---

商丘市15094371749： 名人对三国演义的评价 急. - ？
哀沈霸灵： 鲁迅在评《三国演义》时说:“至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖”.http://post.baidu.com/f?kz=121906238

商丘市15094371749： 名人是怎么评价三国演义 - ？
哀沈霸灵： 史家之绝唱,无韵之离骚——李博

商丘市15094371749： 鲁迅对《三国演义》评价的八个字?？
哀沈霸灵： 《三国演义》的中心内容是演绎各集团间的各种矛盾斗争,乃至战争.这一切都是通过复杂的故事情节来完成的.在讲述故事时,又总是以人物为中心,情节的描写又都是为了突出诸葛亮的作用,显示诸葛亮高超智慧之目的.《三国演义》为古典小说人物画廊贡献了众多鲜明的形象,运用夸张、烘托、对比等手段,写出了张飞的豪爽,关羽的高傲,曹操的机诈,诸葛亮的智慧,周瑜的雄才大略,黄盖的赤胆忠心,鲁肃的正直敦厚,蒋干的自作聪明等,充分显示出作者极高的艺术造诣.鲁迅对《三国演义》评价的八个字是七分写实,三分写虚.

商丘市15094371749： 三国演义最著名的评点者是 - ？
哀沈霸灵： 清初文学批评家毛宗岗,评点《三国演义》 简称“毛评本”. 易中天品三国也有自己独到的见解.

商丘市15094371749： [急]三国演义的名家评论 如:鲁迅评论说:“状诸葛亮之智而近于妖.” - ？
哀沈霸灵： 是啊,三国演义书里的诸葛亮确实太过于厉害了, 还是三国演义电视剧里的诸葛亮更像个人我印象最深的就是空城计的时候,书上的诸葛亮胸有成竹,一点都不担心的; 但电视剧里的诸葛亮就很紧张,流了好多汗,这个计策是不得已才冒险用,当然应该紧张,这样才更像人.

商丘市15094371749： 三国演义里的人物评价 - ？
哀沈霸灵： 曹操:历史上的曹操性格非常复杂,陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”,“揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶”.曹操御军三十余年,但手不释卷,登高必赋,长于诗文、草书、围棋.生活节俭...

商丘市15094371749： 有哪些名人评论过《三国演义》《水浒》和《红楼梦》 - ？
哀沈霸灵： 毛宗岗评过三国 易中天品三国 金圣叹评《水浒传》 脂砚斋评过石头记,刘心武,周汝昌都评过红楼梦

商丘市15094371749： 下列哪位名家认为《三国演义》在通俗教育史上做了很大的贡献,但不认为它是文学( ). - ？
哀沈霸灵： A.胡适胡适认为《三国演义》算是一部有势力的通俗历史演义,但不算是一部有文学价值的书 .他举出两个理由:1、《三国演义》拘守历史的故事太严,想象力太少,创造力太薄弱.只有赤壁之战前后阶段的描写还算是有想象力,他认为《水浒传》的想象力比《三国演义》好一些.2、作者、修改者、后定者都是“平凡的陋儒”,缺乏天才与想象力,文学技巧也平凡,对风流儒雅的周瑜,有政治智慧的诸葛亮在斗智方面写成“妒忌阴险”、“奸刁险诈”的小人,书是故事的堆砌缺少剪裁.

商丘市15094371749： 鲁迅曾评价《三国演义》中的人物:“刘备之德近乎伪,孔明之智近乎妖”,对此,你怎么看?800字左右 - ？
哀沈霸灵：[答案] 写作这事情需自己动手,自己写的才是最好 不过可以提供给你一个思路: 刘备“德近乎伪”与孔明“智近乎妖”并非批判,而是用“伪”和“妖”来进一步肯定“德”与“智”的程度,属贬义褒用,肯定“德”与“智”的同时肯定的是《三国演义...