有人说看《三国演义》还不如看《三国志》这两种区分在于哪里呢？

《三国演义》与《三国志》最大的区别在于哪里？~

三国志和三国演义到底有什么区别，其实答案很简单，一个是正史，一个是小说

本来这么简单的事情无需劳师动众发帖来解释，不过我更想说的是这个问题背后的含义

大家看其他小说，根本就不把它当成真实，知道那是虚构的，但为什么天下的人都觉得三国演义说的都是

历史事件呢？大家谈起来，好像孔明借东风，木牛流马等都是真人真事，说得眉飞色舞。关键是我觉得三

国演义写得太传神了，而且跟着正史去走，所以能达到这种以假乱真的境界。过去三国志由于太深奥，所

以只流传于上流社会高级知识分子之中，如果没有三国演义，现在蛊惑仔恐怕拜的不是关公，而是其他神

佛了。更难得的是，里面蕴含着很多的谋略，例如苦肉计、连环计、美人计、反间计等等。当年清兵入关

靠的就是一本三国演义，毛主席在战争年代，随身带着的也是三国演义，可见其参考价值之高！现在日本

人研究中国，也是从三国演义着手。大家很多都玩过光荣的三国志吧，对三国的把握我觉得比很多中国人

都准确，实在让人汗颜~~~

不过演义终究是演义，不是正史，我们也不要太迷信了。那么三国志里面的东西应该是真的吧，我可以

告诉大家，也不全是。大家千万不要太迷信史书上面写的东西，因为这些都是由人根据资料写出来的

其准确性不可能达到100%，如果史书都是完全正确，那还要历史学家干什么？历史学家就是从资料

中分析历史记载的正确性，纠正历史和研究历史。例如太史公司马迁对秦始王不满，就把他母亲写成

一个风骚的妓女，一点都不客观。现在电视上面也是按照这些描述演的，大家看这也不觉得什么，因为

秦始王他母亲风不风骚已经无关痛痒了，呵呵

现代也会出现这种情况，大家不知道都有没有看过雷锋日记，我感觉并不像真的，反而写作风格很像

当时的作家的风格，说的东西也很难让人尽信，什么看病回来去工地帮忙，回来一下别人就敲锣打鼓

前来感谢，工地完工了？还有很多很多，不过也是无所谓了，毕竟大家相信这些事情还是很有好处的

就如大家喜欢说关羽刮骨疗毒，诸葛亮七擒七纵一样，到底有没有这么一回事，管他那么多干啥~~

陈寿《三国志》和罗贯中的《三国演义》，有很多不同只处~~~演义版本毕竟是小说，加了不少个人修改，大家，应该知道《三国志》是我们中国真正的三国时代的故事，不过陈寿《三国志》的文言文看了也够呛~~以下说点我所发现三国演义和三国志的几点冲突，挺有意思的。。。
关于 桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟；
三英战吕布——公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布；
关于关羽的英雄事迹：
温酒斩华雄——此乃江东猛虎孙坚所为； 徐州诛车胄——此乃刘备所为； 斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为。过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事； 古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为； 华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，关羽并未和黄忠发生战斗。单刀赴会——根本就是本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀；水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋； 刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为； 麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，乱搞封建迷信。。不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。
诸葛亮 用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明；
火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战； 借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为； 赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构； 三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮； 征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作； 七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官并非武将； 六出祁山——诸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山； 空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？ 《后出师表》——乃后人之做，并非诸葛亮所作； 木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船； 死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚； 综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。
鞭打督邮——此乃刘备所为，非张飞； 猛张飞——张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才。
徐庶进曹营——曹操南征，刘备和诸葛亮、徐庶等南逃，乱军中，徐母被俘，于是徐庶告别刘备，进曹营。可见并无曹操伪书之计和徐庶‘走马荐诸葛’之事。
张松献地图——刘备入蜀，拉拢法正与张松，并询问蜀中的兵马粮钱等情况，于是张松绘制了《西蜀地形图》；而并非凤雏死前献地图。
关于马腾——马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。至于马腾之死，并非马腾谋诛曹操被杀，马超起兵报仇，而是马超起兵反曹，所以马腾被杀。可见是罗贯中为了借此描写曹操之奸雄之见。
另外还有些人物，也很不妥，关羽的儿子——关平是关羽的亲生长子；关兴是文官，年轻的时候就死了；关索乃虚构人物；关羽还有一女，相传叫银屏，嫁与李恢之子。顺便说一下张苞，他还为成年就夭折了； 赤兔马和周仓——赤兔马确为吕布所骑，但吕布战败后，不知去向；（（还有就是演义中声称骑赤兔马的人多半都不能驾之，均被落马，唯有吕布和关羽两英雄能用，为何吕布手下侯成在出卖吕布后能骑上？？？这不很矛盾？））周仓在《三国志》中没有记载，似乎是个虚构的人物。
从年龄上，几个主要人物的年龄，失实上从大到小的排列是，曹操→吕布→赵云→关羽→刘备→张飞→鲁肃→周瑜→诸葛亮→孙权→陆逊，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁
在从武器上说说：青龙偃月刀——关羽的兵刃是长矛，其实吕布的兵刃也是长矛，张飞的兵刃并非丈八蛇矛，而是一般的矛。

两者区别如下：
1：类别不同：《三国志》是纪实的史书，而《三国演义》是杜撰的小说。
2：作者不一样：《三国志》作者是西晋的陈寿，《三国演义》作者是罗贯中。
3：创作时间不同：《三国志》创作于公元280-290年，《三国演义》创作于明初洪武年间。
两者好看与否，如从文学性说的话《三国演义》好看，如你要了解史实，那就《三国志》好看。

扩展资料：
《三国志》全书共六十五卷，其中《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，其作者是西晋陈寿，《三国志》的评价很高，被评为二十四史中最好的“前四史之一”，但由于《三国志》是陈寿个人编撰，其中最大的问题就是史料不足，所以也有人评价它记录过于简陋。
《三国演义》是中国四大名著之一，是中国第一部长篇章回体历史演义小说，作者是罗贯中。该书是根据三国时期的史实和民间传说创作而成的优秀历史小说。它的内容丰富多彩，为读者留下了深厚多而的认识价值。故事远起汉灵帝年间刘、关、张桃园结民间传说义，描述了东汉末年和三国时期近百年发生的重大历史事件，和众多的叱咤风云的英雄人物。
参考资料：百度百科-三国志
参考资料：百度百科-三国演义

为什么有人说看《三国演义》不如看《三国志》，为什么这样说呢，它们又有何区别呢？

一、创作时间相差巨大

我们都很清楚《三国演义》的作者是明初小说家罗贯中，而《三国志》作者是西晋文学家陈寿，从两人创作的时间间隔来看，相差巨大，陈寿更加贴合三国时期，其记载的三国时期的史料、文献更加贴近当时三国，对于我们后世研究三国更具有代表性。

二、文学载体不同

我们都知道《三国演义》是我国四大名著，是中国第一部长篇章回体历史小说，该书主要根据三国史料及一些艺术传说创作而成，其内容丰富，刻画了一个个栩栩如生的人物，如“宁教我负天下人，休教天下人负我。”的曹操，在《三国演义》中曹操被黑化成“奸臣、小人”，刻意的美化刘备。而《三国志》是一部史书，其内容虽然没有《三国演义》丰富，但是史料具有一定的真实性，陈寿虽有司马迁“无韵之离骚”的文笔，但也被后世评为“二十四史中最好的“前四史之一”。”可见其史料价值。对于想研究三国历史的研究者来说，《三国志》更具有代表性。

三、里面内容描述也不尽相同

俗话说“宁学桃园三结义，不学瓦岗一柱香。”，《三国演义》的开篇便是从刘关张桃园结义说起，三兄弟义字当头，关羽为了刘备可以拒绝曹操高官厚禄、金银珠宝的拉拢，寻兄千里走单骑，而刘备为了关羽张飞之死，倾尽全国之力伐吴，这份兄弟情深让读者一个个羡慕不已。而在《三国志》中，刘关张三人并未结义，仅仅是“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。”只是情谊深厚。

《三国演义》注重武将单挑这个重要的组成元素，如关羽温酒斩华雄、斩颜良诛文丑、张飞夜斗马超、许褚裸衣斗马超，只要自家武将斩杀对方敌将，便趁势一拥而上，而对面数万兵马立刻溃败，好像单挑的成败就能决定一场战争的胜负，这当然是无稽之谈。其实在三国时期，真正的武将单挑是很少见的。

兵力这块描述也不尽相同，《三国演义》中三大战役，官渡之战袁绍发兵七十万，赤壁之战曹操拥兵八十三万，夷陵之战刘备出兵七十万，看上去气势很足，不过在当时这个兵力是不可能的。根据钱穆的《国史大纲》记载，魏蜀吴三国总人口不过才七百多万人，即使算上未在籍贯上人口，任何一国都不可能拿出七八十万人马，投入一场战争。

小说和历史的区别。三国演义是一部小说，带有一些主观情绪，而三国志是史书，记载历史准确。

《三国演义》是小说，有很多作者的感情色彩在里面，并不是全部都是真实的，《三国志》是历史记载，比较真实。

《三国演义》属于小说，是在历史的基础上进行加工，存在虚构人物，虚构事件的文学作品，受作者主观意识影响，存在譬如尊刘抑曹等作者观点的存在。《三国志》属于二十四史之一，是正史，是作者客观记载的真正历史发生，可信度极高。

其实答案很简单，一个是正史，一个是小说，正史能说大部分事情都正确，但是小说就有太多的故事了，带了一点传奇色彩。

---

乡城县17534622231： 看三国演义好还是三国志好 - ？
莫亭金薯： 三国志是正史,三国演义是小说,有一半虚构的在里边. 看个人爱好,喜欢哪个就喜欢哪个,就小说来说,他是一部成功的小说.但是历史学家不会把这小说作为研究历史的依据.

乡城县17534622231： 新版《三国》比《三国演义》那一个更好看更真实?？
莫亭金薯： 从真实度来看,两者都偏离历史,本身三国演义这本小说就是七实三虚,在当时的时代背景下,结合作者的个人情感写成的. 但是我认为旧版的更好,新版对剧情做了改动,有些地方让人无法接受

乡城县17534622231： 三国演义和三国哪个真实点?为什么?？
莫亭金薯： 废话不多,只能说都不真实! 不过相对而言,三国要真实那么一点点..三国演义因为涉及很多神化诸葛亮等等,所以要稍微的不真实点! 但是悬殊都不大!

乡城县17534622231： 请问,新三国好还是老版三国演义好~?哪个更贴近真实!~~ - ？
莫亭金薯： 都不贴近真实,三国演义是小说,不是历史传记,三国志才是真正三国历史的记载,但是大家更喜欢看三国演义,因为情节生动,黑白分明.要说新老版哪个更好一些,我只能说先入为主,像我们80后的绝对是看老版三国长大的,人物形象已经印在我们脑子里面了,所以改不掉了,不管后面翻拍的效果、服装,演员有多好多华丽,都改变不了我们对老三国的热爱.其实老版三国的演员都是超豪华阵容,那才叫真正的演技,每一个眼神动作都能让人叫绝,这个也是我们一直喜欢老版三国最重要的原因,所以,个人认为老版三国演义还是要更胜一筹!

乡城县17534622231： 新版《三国》与老版《三国演义》相比,谁更胜一筹,并说明理由 - ？
莫亭金薯： 老版三国.经典无法超越.老版本上的人看起来都是很有气质的人.新版本除了电脑特技、人长得好看以外,其他都不行.

乡城县17534622231： 《三国志》和《三国演义》哪本书更接近历史真相?如果要买来阅读哪个版本为最佳? - ？
莫亭金薯： 首先,有一部分人,读了一点三国志,为了彰显自己曾读过史,就大肆贬低三国演义的价值.甚至更有些人,极夸张的颠覆一些人物在百姓心中的历史形象.来哗众取宠.我们看待历史问题,要辩证的去看.陈寿的>固然是史书,固然要比演义真实度更高,但不能盲目迷信,毕竟陈寿也是一个人,他有自己好恶,再严肃的史家,也难免在作品中掺杂大量的个人感情.即使司马迁和司马光这样的大家,也在所难免.我个人建议,如果初读三国,可以先读演义 这样可以先大致的了解一下人物,并且培养自己对三国的兴趣 然后再读枯燥的> 因为之前用>做了铺垫,也大致了解了一下整个局势的概貌 再读起>轻车熟路,就不显得那么枯燥了.

乡城县17534622231： 三国演义好看还是三国志? - ？
莫亭金薯： 这两本书讲的是同一历史时期的事.【三国志】是史书,【三国演义】是历史题材的演义小说.后者取材于前者,罗贯中有综合【后汉书】【三国志平话】以及民间传说等在创作而成.这部文学巨著场面宏大,故事曲折,语言精练,趣味横生,有多方面的知识和内涵.当然,小说就是小说,对史实进行了 适当的删改或夸张.【三国演义】数百年来深受我国人民的喜爱影响深远. 我认为【三国演义】更好看.如要深入研究再去关注更多的史书,有【三国演义】小说的趣味和影响在文化大路上大步向前.

乡城县17534622231： 研究三国是看三国演义还是三国志 - ？
莫亭金薯： 看三国志你是看不懂的,虽然说仅供研究,看《新三国》全是鸡肋,还不如看老版《三国演义》.再说一句,民间广泛认为的官方版的三国还是老版三国演义,并不是陈寿写的《三国志》,更不是新三国,看书的话可以看罗贯中版三国演义,想研究的话当然还是《三国志》

乡城县17534622231： 电视《三国》和名著三国演义的内容差别大吗?要是我看不进去名著,看《三国》是否合适.？
莫亭金薯： 差不多,名著靠普点

乡城县17534622231： 看新三国能代替看三国演义吗 - ？
莫亭金薯： 两者情节相去甚远,不可替代. 而且,要求看《三国演义》,用电视剧来代替恐怕不是上策;即使是旧版《三国演义》(相当忠实原著),也远远不能代替原著小说.《三国演义》是中国第一部长篇小说,绝对非同小可. 新三国就差得更多了...