苏东坡与王安石本是政敌为何最后竟成为知交

~

苏王之间的政治交往、私人交往和学术交往三个方面。

　　在政治关系上，苏轼起先反对王安石变科举，继而反对王安石变法，因而被贬。被贬之后，他又写了不少政治诗来讽刺新政。而后王安石失势，司马光当权，欲全部废除新法，而苏东坡又主张对新法“较量利害，参用所长”，以致又被―贬再贬，流落岭南海南。对于王安石―苏东坡是“对立”的，还是“持平‘’的？是政治上的对立，还是个人之间的思想？

　　有人认为，苏轼之于王安石，“不在法而在人”苏轼有一首题为《山村》的诗，其中有两句：“岂是闻韶忘解味·迩来三月食无盐！“意思是说，由于王安石的“均输法，食盐买卖由国家统一经营，山村之民，由于供应不上，吃不上盐了，这便是讽刺“均输法”。邓之诚先生在《中华二千年史》中说：“按均输法，于物价调节最有关系，且为刘晏成法，论者亦攻之不已；以为扰民，其意不在法而在人可知。其攻击最力者，为苏轼兄弟。”然而有人综合考察了苏东坡的为人，根据他在王安石与司马光之间两头挨打的事实，认为苏东坡“非随时上下人也”。（刘安世《元城语录》这倒是说苏东坡在政治上是以“持平”态度出现的，并不是个人之间的恩怨。据1962年在湖北对苏轼反对王安石变法问题的讨论会看来，少数人认为“王安石的变法是代表中小地主阶级的利益＂，而“苏轼却替统治阶级说话，反对变法；大部分人则认为，苏王之争是属于“认识和方法上的分歧”。也有人认为：“苏王交恶的主要原因，是双方政治见解的不同，整个说来，在苏王的争论中，苏是偏于保守的”综合来考察，由宋到清，大体是抑王扬苏，而现代人则相反，是抑苏扬王。象林语堂那样极力贬斥王安石，即使在保守封闭的封建社会，也是少见的。

　　就王安石方面来看，还很少有材料说到是王安石与苏武过不去，据《宋史》与《宋元学案》载。有两次王安石欲治苏轼，但都较轻，看不出是泄私愤来，至于御史台之狱，却是吕惠卿、舒檀辈搞的。他们虽然也是新党，但他们给党营私，与锐意改革的王安石不可同日而语。至于王安石，即令他的政敌司马光亦说；“介甫（王安石的字）文章节义过人处甚多＂《宋史·王安石传》也说：＂安石与（司马）光素厚。＂在变法上，司马光却是王安石景激烈的反对派。由此也许可以想见苏王关系之一斑。

　　在私人交往上，苏东坡从御史台之狱出来后，到黄州做了4年零2个月的团练副使，之后往汝州，途经金陵，与退职在家的王安石相会，共览江山之胜。据朱弁《曲洧旧闻》载：“东坡自黄徙妆，过金陵，荆公好服乘驴谒于舟次。东坡不冠而迎揖曰：·轼今日敢以野服见大丞相！·荆公笑曰；·礼岂为我辈设哉！东坡曰：“轼亦自知，相公门下用轼不着。，荆公无语，乃相招游蒋山＂又，蔡倏《西情诗话》云：“元丰网，王文公在金陵，东坡自黄北迁，日与公游，尽论古昔文字。＂《宋史》也有类似的记载，苏王一见，谈笑风生，乐而忘返。以致东坡之后有“从公已觉十年迟“之叹。看样子；这次相会，使他们有所沟通。但王安石谢世后，苏轼替哲宗小皇帝撰写了首《王安石赠太傅》的“制词”，南宋初年的郎晔说：”此虽褒词，然其言皆有微意＂。苏又作有《吕惠卿责授建宁军节度副使》的·制词”，其中除两句以外“都是把王安石包括在内加以指斥的，据此，苏王之间的政治对立似乎并未消除。

　　在文学于与学术关系上，据野史小说记载，苏东坡很有些小视王安石。王安石咏菊诗有‘’昨夜西风过国森林，吹落黄花遍地金”，苏轼说“老夫糊涂？春花凋谢，菊花怎么会零落呢？便续了两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。，王安石《字说》谓“坡者，土之皮也＂，苏以“滑者，水之骨也”来反唇相讥。不过，对于《字说》的语源研究不满意的，还大有人在。王安石说“诗字从言从寺，法度之言也”，驳者则说，那么‘’侍者，法度之人；峙者，法度之山；痔者，法度之病也”显然，这样解字，是很牵强的。因此有人认为问题的确出在《字说》本身，倒并不是苏跟王过不去。而更多的佚闻，反映的是苏王之间的互相钦慕。如在金陵他们“尽论古昔文字”，王安石叹道：“不知更几百年，方有如此人物。”而苏亦说：“王氏之文未必不佳”王读苏东坡的“峰多巧障日，江远欲浮天”，抚几而叹：“老夫平生作诗，无此一句。”苏读王安石的《金陵怀古》词也极口称扬：“此老乃野狐精也”当今学者王季思先生曾说：“苏轼在政治上反对王安石，但是他们在文学上却互相钦佩”不久之后，却又说：“苏轼在诗文里攻击王安石的地方非常多，难道这样一次会见就表现了他们的爱才服善吗？”―人之言，前后相抵，虽有原因，但苏王关系之微妙，不是很有意思吗？

---

峄城区13911332513： 王安石与苏东坡是政敌吗? - ？
许子吉巨： 同为“唐宋八大家”的王安石与苏东坡,政见却不同,王安石提倡变法,而苏东坡不赞成,所以两人的关系不好.在宋神宗统治年间,王安石曾做过宰相,苏东坡官卑职小,郁郁不得志,甚至被流放到了海南岛.

峄城区13911332513： 苏东坡和王安石有什么恩怨. - ？
许子吉巨： 刚开始苏东坡是反对王安石变法的,所以被王安石打击,后来苏东坡发现王安石变法对国家有益,又支持他变法,又被反对变法的人打击,落得个里外不是人

峄城区13911332513： 苏轼与王安石不合是么? - ？
许子吉巨： 他们政见不合,王安石是激进改革派,苏轼则反对过于理想化的冒进式改革;政见之外,苏、王二位皆是 旷世文豪,才学人品俱佳;因此,当苏轼被人陷害时,王安石能够抛开政见之争而向苏轼 伸出援手.苏、王二位同列唐宋八大家,虽政见不合,但他们的才学、人品都是一等的出类拔萃,没有私怨.

峄城区13911332513： 苏轼与王安石的真实关系如何? - ？
许子吉巨： 苏轼早期因误解王安石变法,反对变法曾被王安石排挤打压.后苏轼乌台诗案事发,皇帝老儿大怒无人敢保,被囚有性命之忧,幸得已被罢官的王安石挺身而出激言相救..我觉得二人政见不同却无私怨,且都胸襟宽阔坦荡,同为当世大才,惺惺相惜吧.(本人读史甚少,仅供参考)

峄城区13911332513： 苏轼到底是支持王安石变法还是司马光保守? - ？
许子吉巨： 苏轼与王安石持不同的政见,但他们并非有矛盾,实际上他们在生活中是关系很不错的朋友.苏轼不是保守派,他反对王安石变法,不光是因为政见不合,还是因为王安石在变法中由于用人不当造成了危害百姓的现象.他是站在百姓的立场上....

峄城区13911332513： 苏轼/欧阳修不是反对王安石的政治,他们怎么会合成唐宋八大家的 - ？
许子吉巨： 宋八大家乃主持唐宋古文运动的中心人物,他们提倡散文,反对骈文,给予当时和后世的文坛以深远的影响. 苏轼、欧阳修、王安石在这个方面是相同的.而政治上的不同见解则是另一回事,

峄城区13911332513： 王安石和苏轼有仇吗? - ？
许子吉巨： 没有 他们都是站在政治的立场想问题,只是王安石和苏轼的政治立场不同罢了,后来王安石进行变法,也就是王安石的政治立场得到皇帝的认可,苏轼被贬也与王安石变法有一定的关系. 人一接触了政治就没有什么仇恨可言,只是为了各自的目的去做各自的事情. 所以我认为王安石和苏轼没有仇恨

峄城区13911332513： 王安石三难苏学士的内容 - ？
许子吉巨： 一、自作聪明的苏学士 在冯梦龙编的《警世通言》中,有一篇叫《王安石三难苏学士》,其中写的是王安石教训苏东坡的几个小故事.故事中有这样的一则: 有一天,苏东坡去看望宰相王安石,恰好王安石出去了.苏东坡在王安石的书桌上看...

峄城区13911332513： 菊前露丑中苏东坡为什么觉得王安石是在报复自己?结果怎样 - ？
许子吉巨： 因为苏属于旧党,而王属于新党 所以才有这种想法 结果肯定是和好啊 苏和王毕竟只是因为政见不同而已,但是两人都是真正的为国为民,不会为私利而斗争.他们是属于真正的君子,和那些伪的不一样 而且苏和王的私人关系一直是很好的,除了朝政以外 当时旧党人大多都是很敬重王安石的为人,也都认为新政是好的,但是王太急.不为旧党所容,而且任用的也不是什么好货色.什么章敦、蔡京啊 这也就是后人认为王是奸臣的由来

峄城区13911332513： 苏轼和王安石究竟有什么矛盾?？
许子吉巨： 苏是保守派,王是变法派