王安石和苏轼有关系麽

苏轼与王安石的关系~

北宋时期的王安石和苏轼，两人之间的私人感情如何？各位，这个话题非常好。首先，它涉及到的是平时老百姓喜闻乐见，经常讨论的话题，属于社会热点话题，比较接地气，也比较能引起大伙儿的共鸣。其次，这个问题具有科普的性质。我们知道，作为文字工作者，其职责主要有三个方面：第一，阐述事实，澄清谬误，引领社会舆论，起到为大众发声，为正义呐喊的作用；第二，文字工作者应该宣扬正确的价值导向，弘扬正能量。

第三，也是最重要的一点，文字工作者应该认识到，自己具有传道、解惑的职责，为百姓做好科普工作，是我们的应尽职责。今天的话题，正是具有科普价值的，所以是个好问题。小编就来聊聊这个话题。王安石和苏轼的私人感情如何？据史料记载，熙宁二年，王安石准备改革科举考试，请求开办学校，在科举考试中废除诗、赋等科目，专考经、义、论、策。苏轼随即上奏朝廷表示反对。



王安石怒不可遏，说：“苏轼才高，但所学不正”，最终宋神宗听从王安石意见，罢黜了苏轼，苏轼离去后，朝中大臣开始预谋打击王安石，后罢相辞官，回到江宁老家。两人一前一后离开朝廷，终有机会冰释前嫌了。元丰元年，苏轼因“乌台诗案”受到诬陷，被逮捕入狱，择期问斩，除苏辙外，无人为其辩护，此时，身处江宁的王安石得知此事后，想到国家危难，想到苏轼的才情，立刻派人快马加鞭赶至京城，将自己的亲笔书信呈给皇上，为国家保住了一位人才，为后世保住了一位文坛才子。



元丰三年，苏轼奉命从黄州调往汝州。途径江宁，想起救命恩人感动不已，于是专程拜访王安石，从而化干戈为玉帛。王安石听说苏轼要来江宁，马上风尘仆仆赶到渡口与苏轼相会。两人在江边煮酒和诗，通宵达旦，畅谈甚欢。事实上，两位集文学底蕴和政治卓见于一身的风流人物，从未成为真正的敌人。二人的初衷无非都是为了风雨飘摇的大宋江山，王安石与苏轼，相互敬佩，相互欣赏，在中国历史上留下了“文人相亲”的典范。

王安石变法和苏轼有什么关系
北宋神宗年间，朝廷想要挽救北宋积贫积弱的局面，便让王安石展开变法运动，后人称为“王安石变法”。当时，朝中很多大臣都不赞成王安石变法运动，其中就有苏轼。苏轼对王安石变法进行了抵制和抗议。推行变法前，苏轼指出王安石变法措施太为激进，在北宋社会根本走不长久。

王安石与苏轼画像
1069年，苏轼曾给宋神宗三次上书谏言，指出王安石变法的不足之处。其中，苏轼就王安石提出的《贡举法》向宋神宗提出了意见。苏轼认为，王安石倡导的人才选举制度在选拔人才方面只重视能力而不注重人品，如果选拔人才按照《贡举法》来选举，那么朝廷上将会滋生很多投机分子。苏轼正面批评了王安石选拔人才弃百姓的利益而不顾。随后，苏轼遭到了王安石等改革人士的打压。但是，这并没有让苏轼放弃，他又给宋神宗上书两次，全面抨击了王安石变法措施的弊端。以《雇役法》为例，苏轼指出，助役钱会增加百姓的赋税负担，对那些投机取巧的贪官污吏来说，他们仍然能从其中获得大量的利益。如果这一措施实行，只会引发百姓的哀怨。
苏轼三番五次的谏言根本没有得到统治者的重视，他毕竟只是一位官职不高的文官。苏轼明知道宋神宗变法的决心和毅力，但是他依然上书提示改革措施的弊端，足以看出苏轼是位大智大勇的人才。不久之后，苏轼遭到改革派的排挤而离开了京城。随后，他将自己亲眼所见的真实情况上书给宋神宗，向他说明改革后百姓的生活状态。
对苏轼的评价是怎样的
苏轼，因其才华出众，才思敏捷，一生所作诗词无数，后世之人将他列为唐宋八大家之一。除此之外，苏轼还有哪些特点，人们又都是从哪些方面评价他，如何评价他的呢？下面咱们简单分析分析。

苏轼图像
首先，单从外貌论，很多人评价苏轼是一名翩翩公子，风流倜傥，深得女人的喜爱。这点从他一生中的婚姻便能看出一二，苏东坡一生曾娶妻三任。在第一任妻子王弗死后，其堂妹王润之因一直暗恋姐夫苏轼便托人做媒，最终也是如愿以偿成为第二任苏夫人。为了怀念逝去的妻子，苏轼曾作《江城子》一词，深深地抒发了对亡妻的悼念之情怀，也因为此，他被后世评价为多情之人，也算是当之无愧。
其次，单从目标方向论，人们对他的定义则是一个有抱负有理想之人，能够坚持自己的理想，永不放弃。少时的苏轼是很崇尚儒家思想的，他也一心为考取仕途，以取得功名然后报效朝廷为自豪。但他显然并不被命运之神所眷顾，仕途之路也算是一波三折，风波不断，更曾经因为得罪新派势力而被冤枉入狱，出狱后苏轼曾经一度重新被任用，但很快地又再次被一贬在贬。但这种曲折的经历，并没有打消苏轼的最初方向和理想，从这点来看，他也应该算得上是一个有为之人。
最后，单从思维论，评价苏轼是一个思维开阔，豪迈大气之人可谓是精准确切。他的诸多作品便充分体现了这一点，豪迈之师，当属苏轼。
苏轼旷达词有哪些
苏轼，世人称之为“苏东坡”北宋人士，著名的豪放派诗人、政治家、文学家，苏轼因为散文，位列唐宋八大家之一，他的诗歌被称为“宋代的典范”，他的词被誉为“为词立法”。

苏轼雕塑
苏轼的文学造诣虽然高，但是他留下来的词作其实并不多，据统计，才三百余首，但是苏轼的词又被称为“旷达词”开创了词的新的篇章。
政治变幻莫测，云播诡谲，很多读书人受儒家思想的影响，都想报效朝廷，但是都受到不同程度的打压，陶渊明的诗多有对贫苦、疾病的感叹，豪放派李白的诗有郁郁不得志的愁苦，杜甫的诗也常包含抱负无地施展，仕途失意的寡欢，但苏轼的诗却显示出了不一样的胸怀，对人生愁苦的谅解。
苏轼旷达词的形成与苏轼的生活背景、人生经历是分不开的。苏轼一生，不趋炎附势、不结党营私，虽然多次遭受贬谪，但他仍不像现实低头，不随波逐流。苏轼通晓儒家、道家，形成了他豁达的胸襟、乐观开朗的个性，即使面对最窘迫的“乌台诗案”，让他对政治失去的信心，但也没有打击他自然的生活态度，即使被贬，到达被贬之地，仍为民办事，建立医院、学堂等等，被当地人成为“苏贤能”。
苏轼的旷达词不论是感怀悼念还是壮志未酬，亦或者内心孤寂，他都采用超然旷达的处理态度，透露对人生希望的执着和追求。

王安石与苏东坡是一对“政敌”。

王安石出于政治需要贬谪过苏东坡，也出于道义责任援救过苏东坡。苏东坡从生命的谷底黄州屹立成伟大文学家后，到南京拜访早已“裸退”的宰相王安石。

扩展资料

中国历史上粉丝最多的文人苏东坡，是经过“黄州四年”冶炼之后诞生的：之前他叫苏轼，字子瞻，他在黄州府衙的东方坡地开荒耕种，从而自号“东坡居士”；更重要之处在于，他在黄州写出了前后《赤壁赋》、《念奴娇·赤壁怀古》、《记承天寺夜游》和《寒食帖》等代表作，从而奠定了自己伟大作家的文学史地位。

参考资料：人民网《人品风流：王安石与苏东坡的恩怨人生》

王安石和苏轼有关系。

苏轼年轻时自恃聪明博学，有些狂妄自大。大文学家、当朝宰相王安石给他出了很多生动、有趣的难题，使他得到教育，终于改正了自己的缺点，成为真正有作为的一代才子、文士。

苏轼不仅自己博学多才，并且还爱才、识才。很多有理想、有抱负的青年，在他的赏识、培养下，受到重用，得以施展才华。

扩展资料

王安石和苏东坡的君子之争：

王安石和苏东坡虽然在政治立场上不同，但在做人上，两个人都算得上是君子。而君子之争则是一种贵族精神下的斗争，不会耍手段使绊子，该咋样就咋样。当斗争过去之后，则会渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。这就是王安石与苏东坡的君子之争。

参考资料来源：人民网--人品风流：王安石与苏东坡的恩怨人生

王安石与苏东坡是一对“政敌”，王安石出于政治需要贬谪过苏东坡，也出于道义责任援救过苏东坡。苏东坡从生命的谷底黄州屹立成伟大文学家后，到南京拜访早已“裸退”的宰相王安石。伟人相会，飘逸潇洒，友谊超迈，人品风流，成为中国历史上一个光辉的节点。

两位集文学底蕴与政治卓见于一身的风流人物，从未成为真正的敌人。政见上不可调和的矛盾，仅仅在于各自看问题的角度不同，而二者的初衷，都是为国为民，绝不存 在对错之分、忠奸之别。王安石与苏轼，于文学中的相互钦佩，于政治上的彼此宽容，使多 年的官场恩怨最终烟消云散，成为中国历史上“文人相亲”的典范。

扩展资料：

有关王安石和苏轼的趣事：

有一天，苏东坡去看望宰相王安石，恰好王安石出去了。苏东坡在王安石的书桌上看到了一首咏菊诗的草稿，才写了开头两句：西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。

苏东坡心想：“西风”就是秋风，“黄花”就是菊花，菊花最能耐寒、耐久，敢与秋霜斗，怎么会被秋风吹落呢？说西风“吹落黄花满地金”是大错特错了。这个平素恃才傲物、目中无人的翰林学土，也不管王安石是他的前辈和上级，提起笔来，续诗两句：秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。

王安石回来以后，看了这两句诗，心里很不满意。他为了用事实教训一下苏东坡，就把苏东坡贬为黄州团练副使。苏东坡在黄州住了将近一年，到了九月重阳，这一天大风刚停，苏东坡邀请好友陈季常到后园赏菊。只见菊花纷纷落瓣，满地铺金。这时他想起给王安石续诗的往事，才知道原来是自己错了。

参考资料：人民网_人品风流：王安石与苏东坡的恩怨人生

王安石刚刚主持新政时，常常引导皇上专断，皇上因此也只信任他一个人。当时苏轼任开封府主考官，出了一个题目，内容是：「晋武帝因为专断而平定东吴，而符坚在伐晋的时候却因为专断而灭亡，春秋时齐桓公只信任管仲而称霸，燕王哙却因为只信任子之而导致败亡，同样专断,为何有不同的结果呢？」安石看到后，心里明白，有点不高兴。东坡的弟弟苏辙，因此就辞掉条例司的职位，也指出出青苗法对百姓造成困扰，王安石更加生气；於是便暗中订定一些章程，针对他们兄弟两人，大有处处防范的味道。而苏、王两人的嫌隙慢慢的加深了。

王安石是一个有独特见解的人，曾说过「天道不足畏，祖宗不足法」一类的话，但自信心太强，有时候不免会有一些见解无法周全，而令人觉得可笑。但由於位高权重，一般人就随口应和，顺风影从，偏苏东坡是聪明不凡，是非明白，而且常带一点游戏的习性，动不动就要向权威挑战一下，常因此使王安石恨得牙痒痒的！

例如，王安石为了表现自己和前人见解不同，常有一些与别人不同的见解，他认为历史上记载「扬雄投阁」这件事不可靠。他不相信扬雄会因为怕被王莽追杀，一时情急从天禄阁跳下来，认为这是史臣乱写的；王安石更进一步否定扬雄写〈剧秦美新〉一事，而认为这只是后人诬谄扬雄而已，扬雄无论如何不会写这样的文章。东坡知道了，也有自己的看法。有一天，两人相遇，谈起这件事，东坡就煞有介事的说：「我也怀疑一件事！想要请教丞相。」王安石问：「你怀疑啥事？」东坡说：「西汉真的有扬子云这个人吗？」在场到人都禁不住大笑起来。

当然，东坡和王 安石之间的许多争强斗胜的说法，也不一定就是事实，极可能是无聊的人，在这两位名人身上做文章而已。这种传说很多，真真假假，很难说得清楚。其中最有名的，都和王安石在熙宁年间所作的《字说》一书有关，安石很希望《字说》能够天下风行。但东坡认为这不是那麼好，他说：「丞相博学，体大精深，所写的书我实在不懂；只是如果每一件事都牵强附会，读书人都模仿这种风气也不好。最重要是，有些事不能牵强附会，就像★（牛牛牛）、麤两个字吧：牛的身体，比鹿壮；而鹿之行动，比牛敏捷。如今将本字重叠三次，却又有不同的意思，有甚麼道理呢？」安石没办回答，但始终不肯改正。听说东坡被贬黄冈之贬，就是因为这事，而不只是因为作诗所惹的祸啊。

东坡对王安石的《字说》的批评，还不只这些。书刚完成时，东坡就就开玩笑地说：「就算用竹子鞭马可以解作『笃』，但是用竹子打犬，又有甚麼好笑呢？」东坡又说：「按照〈字说〉的理论，这「鸠」字从九从鸟，是有证据的。为甚麼呢？《诗经》不是样说吗：『鳲鸠在桑，其子七兮。』儿子有七只，再加上爸爸和妈妈，刚好就是九个！」

又有一个说法，说东坡问安石：「『波』字为甚这样写呢？」安石答说：「因为『波』是水的皮。」东坡又说：「那麼『滑』哈意思呢，难道是水的骨头吗？」

虽然关於两人辩论的传说很多，但一般而言，大家都相信两位大人物原本没有嫌隙，而且格局都还不凡，不会那麼小家子气。但安石身边的人，因为妒忌东坡，常常想法子离间他们。

有一回，神宗想要让东坡参与编修〈起居注〉，安石有点为难；身边的人就献计说：东坡虽擅长作，不懂行政事务，可以用开封府推官的工作来困住他。但没想到东坡因此说话更大胆，写了许多奏章、万言书之类，评论时政，认为国家十分危险。安石更加不高兴。东坡就要求到地方去任职。

安石的门人李定，母亲去世，不服丧，东坡认为这是不孝，就讨厌他，李定因此也怀恨在心，就弹劾东坡作诗谤讪朝廷，是将东坡逮捕到御史台的大狱，存心要杀死东坡。但神宗始终不舍得杀东坡，就将东贬到黄州。

东坡贬官到汝州时，经过金陵，就去拜见安石。这时候两个人都先后失去最心爱的儿子，都在人生的悲伤中。其实东坡和安石虽然在政治上见解不同，但在生卒成名等事情却有许多巧合的雷同：安石出生早东坡十五年，去世、考取进士也一样早东坡十五年，这可说是人生的吊诡。

这时候两人见面都很高兴。东坡因为儿子去世而伤悲，还来不及去拜见王安石，安石就已穿了便服，骑著驴子，来船上看东坡。东坡连帽子都没戴就出来迎接，向安石深深地拜了一下说：「东坡今日太失礼了，大胆以便服来参见大丞相。」安石笑说：「礼仪那是为我们这种人而设呢！」

过了一回，东坡说：「我明白丞相门下用不著东坡。」安石没有答话，只招呼东坡游蒋山。在寺中饮茶，安石指著桌一个大砚台说：「试试用古人的诗句来描述一下这个砚台。」东坡想都没想就说：「我先提一句『巧匠斲山骨』。」安石想了一回，接不下去，就站起来说：「今天好天气，我们游游蒋山，这对联的事不急。」后田昼承当日就在后面，说：「安石平常喜欢用这种方法来难人，而门人常常推辞不会，没想到东坡没有被这方法吓到。」

两人在金陵的时候，国政也日益衰乱。东坡把握机会就和安石说：「我有一句话和丞相说。」安石脸色有点怪怪的，心想东坡大概要为以前的事辩解。东坡却说：「我所要说的是国家大事。」安石神色平静下来，道：「说说看。」东坡接著讲：「国家有重大军事动作，或者重大案件，这是从前汉朝、唐朝灭亡的先兆。我们大宋朝自开国以来，都以仁厚精神治理天下，就是要改变这一点。如今对西夏连年用兵，而南方也掀起好多件大案，抓了好多人，丞相为甚麼不站出来说一句话呢？」安石举起两只手指告诉东坡说，很无奈的说：「这两件事都是吕惠卿挑起来的，我如今身在朝廷之外，那敢说甚麼呢？」东坡说：「当然。在朝中就言无不尽，在朝外就不便多言，这是做事的常规。但如今皇上用不同平常的礼遇对待丞相，那麼丞相也应该用非常之礼来对待皇上，怎可以拘谨於一般规矩呢？」安石大声说：「我会说！」但又加上一句：「出在我口，入在你耳。」明白告诉东坡不要将这事传出去。其实安石曾经写信给吕惠卿，而要求不要给皇上知道，触犯了大臣无私交的忌讳，心里有点顾忌吕惠卿，担心东坡泄漏他的话。

安石又问东坡：「做人如果了做一件不正义的事，杀了一个无辜的人，而得到天下，可以不可以？」子瞻半开玩笑说：「现在的读书人，为了减少半年的努力，就算杀人也会做。」介甫笑一笑，没有回答。

虽然金陵相遇，两人仍然有一些保留，但二人彼此相惜，是可以确定的。安石甚至写诗劝东坡在当地买田地定居下来，「无人语与刘玄德，问舍求田意最高。」东坡也明白安石的好意，只是人生际遇难求，时移势易，每一个人都有自己不得已的选择。因此就回写这首诗告诉安石：「骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟。」安石叹息著对人说：「不知道还要几百年，才有这样的人物！」不舍之情，溢於言表。安石的希望当然落空了，但使希望达成了，也没有甚意义，因为两年后，安石就去世了。

关於苏轼与王安石二人事迹的记载，见於下列书文：

一、《司马文正公日录》：介甫初为政，每赞上以独断，上专信任之。苏轼为开封试官，策问进士以：「晋武平吴以独断而克（见《晋书‧羊祜传》），符坚伐晋以独断而亡（时苻融、权翼等皆持不同意见，力谏，不听），齐桓专任管仲而霸（春秋时代的诸侯齐桓公，名小白），燕哙专任子之而败（见《战国策》），事同而功异，何也？」介甫见之不悦。轼弟辙辞条例司，言青苗不便，介甫尤怒；乃定制策登科者，不得与馆职，皆送审官（审官院），与合入差遣，以轼、辙兄弟故也。

二、《北窗炙輠》：荆公论扬雄投阁事（扬雄，字子云），此史臣之妄耳。岂有扬子云而投阁者，又《剧秦美新》，亦后人诬子云耳。子云岂肯作此文。他日见东坡，遂论及此。东坡云：「某亦疑一事。」介甫曰：「疑何事？」东坡曰：「西汉果有扬子云否？」闻者皆大笑。

三、《桯史》：王荆公在熙宁中作《字说》（《字说》又称《熙宁字说》，共二十四卷），行之天下。东坡在馆，一日因见而及之，曰：「丞相赜微窅穷，制作某不敢知；独恐每每牵附，学者成风，有不胜其凿者。姑以★（牛牛牛）、麤二字言之：牛之体，壮於鹿；鹿之行，速於牛。今积三为字，而其义皆反之，何也？」荆公无以答，迄不为变。党伐之论，於是浸闓；黄冈之贬，盖不特坐诗祸也。

四、《高斋漫录》：东坡闻荆公《字说》新成，戏曰：「以竹鞭马为『笃』，以竹鞭犬，有何可笑？！」又曰：「鸠字从九从鸟，亦有证据。《诗》曰：『鳲鸠在桑，其子七兮。』和爷和娘，恰是九个！」

五、《鹤林玉露》世传东坡问荆公：「何以谓之『波』？」曰：「水之皮。」坡曰：「然则『滑』者，水之骨也？！」

六、《调谑编》：东坡闻荆公《字说》成，戏曰：「以竹鞭马为笃，不知以竹鞭犬有何可笑？」又举「坡」字问荆公曰：「何义？」荆公曰：「『坡』者土之皮。」东坡曰：「然则『滑』亦水之骨乎？」荆公默然。荆公又问曰：「鸠字从九鸟亦有证乎？」东坡曰：「《诗》云；『鳲鸠在桑，其子七兮』，和爷和娘，恰是九个。」荆公欣然而听，久之，始悟其谑也。（与《高斋漫录》、《鹤林玉露》所载雷同）

七、《河南邵氏闻见录》：介甫与子瞻初无隙，吕惠卿忌子瞻，辄间之。神宗欲以子瞻同修起居注，介甫难之；又意子瞻文士，不晓吏事，故用为开封府推官以困之。子瞻益论事无讳，拟廷试策、万言书，论时政甚危。介甫滋不悦。子瞻外补官。中丞李定，介甫客也，定不服母丧，子瞻以为不孝，恶之，定以为恨，劾子瞻作诗谤讪，下御史狱，欲杀之。神宗终不忍，贬散官，黄州安置。移汝州，过金陵，见介甫甚欢。子瞻曰：「某欲有言於公。」介甫色动，意子瞻辨前日事也。子瞻曰：「某所言天下事也。」介甫色定，曰：「姑言之。」子瞻曰：「大兵大狱，汉唐灭亡之兆。祖宗以仁厚治天下，正欲革此。今西方用兵，连年不解。东南数兴大狱，公独无一言以救之乎？」介甫举两指示子瞻曰：「二事皆惠卿启之，某在外安敢言？」子瞻曰：「固也。然在朝则言，在外则不言，事君之常礼耳。上所以待公者非常礼。公所以事上者，岂可以常礼乎？」介甫厉声曰：「某须说。」又曰：「出在安石口，入在子瞻耳。」盖介甫尝为惠卿发其无使上知私书，尚畏惠卿，恐子瞻泄其言耳。介甫又曰：「人须是行一不义，杀一不辜，得天下不为乃可。」子瞻戏曰：「今之君子，争减半年磨勘，虽杀人亦为之。」介甫笑而不言。

八、《坚瓠集》：世传王介甫咏菊，有「黄昏风雨过园林，残菊飘零满地金」之句。苏子瞻续云：「秋花不比春花落，为报诗人仔细吟。」因得罪介甫，谪子瞻黄州。菊惟黄落瓣。子瞻见之，始愧服。后二句，又传为欧公作。介甫闻之，曰：「欧九不学之过也。不见《楚辞》『夕餐秋菊之落英』乎？」

九、《曲洧旧闻》：东坡自黄徙汝，过金陵，荆公野服乘驴，谒於舟次，东坡不冠而迎，揖曰：「轼今日敢以野服见大丞相。」荆公笑曰：「礼岂为我辈设哉！」东坡曰：「轼亦自知相公门下用轼不著。」荆公无语。乃相招游蒋山。在方丈饮茶次，公指案上大砚曰：「可集古人诗联句赋此砚。」东坡应声曰：「轼请先道一句。」因大唱曰：「巧匠斲山骨。」荆公沈思良久，无以续之，乃起曰：「且趁此好天气穷览蒋山之胜，此非所急也。」田昼承君是日与一二客从后观之，承君曰：「荆公寻常好以此困人，而门下士往往多辞以不能，不料东坡不可以此慑伏也。」

十、《潘子真诗话》：东坡得请宜兴，道过钟山，见荆公。时公病方愈，令坡诵近作，因为手写一通以为赠。复自诵诗，俾坡书以赠己。仍约坡卜居秦淮。故坡和公诗云：「骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟。」

十一、《西清诗话》：元丰中，王文公在金陵。东坡自黄北迁，日与公游，尽论古昔文字，闲即俱味禅说。公叹息谓人曰：「不知更几百年，方有如此人物！」东坡渡江至仪真，和游蒋山诗，寄金陵守王胜之益柔，公亟取读之，至「峰如巧障日，江远欲浮天」，乃抚几曰：「老夫平生作诗，无此二句。」又在蒋山时，以近制示东坡，东坡云：「『若积李兮缟夜，崇桃兮炫昼』，自屈宋没世，旷千余年，无复《离骚》句法，乃今见之。」荆公曰：「非子瞻见谀，自负亦如此，然未尝为俗子道也。」

十二、《西清诗话》：王文公见东坡《醉白堂记》，云：「此是韩（韩愈）、白（白居易）优劣论。」东坡闻之，曰：「未若介甫《虔州学记》乃学校策耳。」二公相诮或如此。然胜处未尝不相倾慕。元佑间，东坡奉祠西太一宫，见公旧诗云：「杨柳鸣啁绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头想见江南。」注目久之，曰：「此老野狐精也。」

十三、《枫窗小牍》：王荆公秉国时，有人题相国寺壁云：「终岁荒芜湖浦焦，贫女戴笠落柘条。阿侬去家京洛还，惊心寇盗来攻剽。」人皆以为夫出妇，忧荒乱也。及荆公罢相，子瞻召还，诸公饮苏寺内，以此诗问之，苏曰：「於贫女句可以得其人矣。终岁，十二月也，十二月为青字；荒芜，田有苗也，草田为苗字；湖浦焦，水法也，水滂去为法字；女戴笠为安字；柘落木条，剩石字；阿侬是吴言，合吴言为误字；去家京洛为国；寇盗为贼民。盖言：青苗法安石误国贼民也。」

http://www.zifu.co.uk/zhtmh/phpba/displaybyid.php?id=10

亦敌亦友，政治上意见不同，文化上互通有无。
性格上两个差不多，只不过苏东坡（苏轼）幽默（诙谐）。

你可以参这个一集：
奇趣大宋——苏东坡的朋友圈 【国宝档案 20151218】

---

武侯区18251253263： 苏轼与王安石的真实关系如何? - ？
柘饱内舒： 苏轼早期因误解王安石变法,反对变法曾被王安石排挤打压.后苏轼乌台诗案事发,皇帝老儿大怒无人敢保,被囚有性命之忧,幸得已被罢官的王安石挺身而出激言相救..我觉得二人政见不同却无私怨,且都胸襟宽阔坦荡,同为当世大才,惺惺相惜吧.(本人读史甚少,仅供参考)

武侯区18251253263： 苏轼和王安石什么关系? - ？
柘饱内舒： 同为晋武帝属下官员,二人性格不一,政治上时常产生分歧,各执一方.

武侯区18251253263： 听说王安石和苏轼有故事? - ？
柘饱内舒：[答案] 乌台诗案 大约是苏东坡在朝廷当礼部尚书之时,在他被贬谪之前,有一日,他去王安石的书房乌斋去找王安石,王不在,见乌斋台桌上摆着一首只写得两句尚未写完的诗——“明月枝头叫,黄狗卧花心.”苏东坡瞧了又瞧,好生质疑,觉...

武侯区18251253263： 王安石和苏轼有仇吗? - ？
柘饱内舒： 没有 他们都是站在政治的立场想问题,只是王安石和苏轼的政治立场不同罢了,后来王安石进行变法,也就是王安石的政治立场得到皇帝的认可,苏轼被贬也与王安石变法有一定的关系. 人一接触了政治就没有什么仇恨可言,只是为了各自的目的去做各自的事情. 所以我认为王安石和苏轼没有仇恨

武侯区18251253263： 苏轼与王安石的关系 - ？
柘饱内舒： 就是上级和下级的关系嘛

武侯区18251253263： 苏东坡和王安石有什么恩怨. - ？
柘饱内舒： 刚开始苏东坡是反对王安石变法的,所以被王安石打击,后来苏东坡发现王安石变法对国家有益,又支持他变法,又被反对变法的人打击,落得个里外不是人

武侯区18251253263： 王安石与苏东坡是政敌吗? - ？
柘饱内舒： 绝对是政敌,王安石是改良派,提倡变法改革,而苏轼是保守派,苏轼因在返京的途中见到新法对普通老百姓的损害,又因其政治思想保守,很不同意参知政事王安石的做法,认为新法不能便民,便上书反对.

武侯区18251253263： 王安石与苏轼是“对头”吗? ？
柘饱内舒： 在政治关系上,苏轼首先反对王安石变科举,继而又反对王安石 的种种财政举措,认为是“与民争利”,因而遭到当权的王安石的贬 黒出.苏轼还写了一些政治诗来发泄...

武侯区18251253263： 王安石变法 王安石与苏轼的关系 那是王安石的错,还是苏轼的错 语言明确,清晰,简短点!谢谢 - ？
柘饱内舒： 这哪能说谁错呢,王安石为了富国强兵,一改当时北宋社会积贫积弱的社会现实,发动了这场变法,其初衷是好的,但由于缺乏经验,产生种种弊端,导致变法失败,但我们也不能就因此完全否定变法;至于苏轼,人家本来也是支持变法的,还提了不少宝贵意见,只是王安石过于刚愎自用,没有采纳.苏轼的思想相对而言比较保守,他赞同变法,但不完全支持,因为他希望逐步改革,而王安石过于急功近利.我们能说苏轼错吗?

武侯区18251253263： 苏轼与王安石不合是么? - ？
柘饱内舒： 他们政见不合,王安石是激进改革派,苏轼则反对过于理想化的冒进式改革;政见之外,苏、王二位皆是 旷世文豪,才学人品俱佳;因此,当苏轼被人陷害时,王安石能够抛开政见之争而向苏轼 伸出援手.苏、王二位同列唐宋八大家,虽政见不合,但他们的才学、人品都是一等的出类拔萃,没有私怨.