为什么自然科学没在中国历史中形成?

为什么中国历史上自然科学方面不强~

中国古代没有产生自然科学，并不是因为中国人先天的没有这种能力，而是由于我国历史上环境不适宜的缘故，在《科学与技术》期刊上陈立先生《我国科学不发达之心理分析》一文里的结论是："中国科学之不发达，我曾溯源于：（一）拟人思想的泛生论；（二）没有工具思想的直观方法；（三）没有逻辑；（四）没有分工；（五）客观与主观的混淆；（六）理智的不诚实等等。但这一切我都指出，系反映着客观社会的组织，在宗法阶段的社会，便只有宗法社会的思想?quot;
　　去年浙江大学夏令讲习会，钱宝琮先生《吾国自然科学不发达的原因》演说里有这样几句话："我国历史上亦曾提倡过科学，而科学所以不为人重视者，实因中国人太重实用。如历法之应用早已发明。对于地圆之说，亦早知之。然因不再继续研究其原理，以致自然科学不能继续发展，而外国人则注重实用之外，尚能继续研究，由无用而至有用，故自然科学能大有发展。为什么我国民族太注重实用呢？实由地理、社会、文化环境使然。中国为大陆文化，人多以农业为主，只希望能自给自足之经济。"

　　同样，中英科学合作馆英国李约瑟博士，在民三十三年湄潭举行中国科学社成立三十周年纪念人会演讲里，亦以为近世科学之不能产生于中国，乃以同于环境即地理上、气候上、经济上和社会上的四种阻力。地理方面，中国为大陆国，向来是闭关自守，固步自封，和西方希腊、罗马、埃及之海洋文化不同。气候方面，亦以大陆性甚强，所以水旱灾患容易发生，不得不有大规模的灌溉制度；而官僚化封建势力遂无以扫除。中国经济，和社会方面，秦朝以来，官僚士大夫专政阶段停留甚长，社会生产少有进展，造成商人阶级的没落。使中产阶级人民无由抬头，初期资本主义无由发展。而近世科学则与资本主义同将产生。

　　抗战前数年，德籍犹大人维特福格尔在他的研究中国社会的著作中，有一段专讲"中国为什么没有产生自然科学"。他开始提出一个问题，他说："半封建主义的欧洲，在经营规模并不大于中华帝国，甚至往往小于中华工业生产的基础上，完成了许多的科学发明和贡献。这一切显然是表示了初期资本主义的各种特征，狂热地催促小资产阶级去积蓄势力的环境下所完成的。"拉狄克在《中国历史上的根本问题》中曾经指出欧洲产业革命以前的西欧社会关系，和中国的这种关系有某种根本的差别。若不承认这种见解，则中国环境既和欧洲产业革命以前的环境一样，那为什么没引起科学的萌芽和科学的发展呢？"对于这个问题他的答案是："除了历史科学、语言科学和哲学而外，中国只在天文学和数学方面得到了真正科学上的成就。而就整个情形看来，那和工业生产的形成有关的自然科学，不过停滞于搜集经验法则的水准罢了。……汉代或汉代以前的中国，为什么在数学上和天文学方面达到了较高的水准？假定这些科学的产生，是建筑在各种大规模的治水工程和水利工程上的社会秩序需要上；那么只有这个时代才是这些科学的成立时期吧？"接着他说?quot;中国思想家们的智力，并没有用在那可以形成机械学体系的各种工业生产问题上面；并没有把处理这些问题作为根本的紧急任务，这个远东大国的根本智能，集中到了其他的课题，即农业秩序所产生的，及直接和农业秩序有关的，或在观念上反映着农业秩序的各种课题。"他的结论是："他们在这里还不能够从亚细亚社会和欧洲社会的关联中，检讨亚细亚社会为什么不能以解体过程中的欧洲中世纪的半封建主义那样的方法和程度，去推进大规模的工业经营。我们仅仅确认这个事实：即是精密的自然科学的停滞，是和这种工业上的停滞互相平行的。……中国自然科学各部门所以只有贫弱的发达，井非由于偶然；而是那些妨碍自然科学发达的障碍所必然造成的结果。"

为什么中国古代没有产生自然科学

竺可桢

为什么中国古代没有产生自然科学这个问题，近两年来很引起人们的注意。不但国人有许多议

论发表，即欧美人士亦注意到这个问题。各人的意见虽有不同，但归纳起来，大多数以为中国古

代没有产生自然科学，并不是因为中国人先天的没有这种能力，而是由于我国历史上环境不适宜的

缘故，在《科学与技术》期刊上陈立先生《我国科学不发达之心理分析》一文里的结论是："中国科

学之不发达，我曾溯源于：（一）拟人思想的泛生论；（二）没有工具思想的直观方法；（三）没

有逻辑；（四）没有分工；（五）客观与主观的混淆；（六）理智的不诚实等等。但这一切我都指

出，系反映着客观社会的组织，在宗法阶段的社会，便只有宗法社会的思想。"

去年浙江大学夏令讲习会，钱宝琮先生《吾国自然科学不发达的原因》演说里有这样几句话："

我国历史上亦曾提倡过科学，而科学所以不为人重视者，实因中国人太重实用。如历法之应用早已

发明。对于地圆之说，亦早知之。然因不再继续研究其原理，以致自然科学不能继续发展，而外国

人则注重实用之外，尚能继续研究，由无用而至有用，故自然科学能大有发展。为什么我国民族太

注重实用呢？实由地理、社会、文化环境使然。中国为大陆文化，人多以农业为主，只希望能自给

自足之经济。"

同样，中英科学合作馆英国李约瑟博士，在民三十三年湄潭举行中国科学社成立三十周年纪念

人会演讲里，亦以为近世科学之不能产生于中国，乃以同于环境即地理上、气候上、经济上和社会

上的四种阻力。地理方面，中国为大陆国，向来是闭关自守，固步自封，和西方希腊、罗马、埃及

之海洋文化不同。气候方面，亦以大陆性甚强，所以水旱灾患容易发生，不得不有大规模的灌溉制

度；而官僚化封建势力遂无以扫除。中国经济，和社会方面，秦朝以来，官僚士大夫专政阶段停留

甚长，社会生产少有进展，造成商人阶级的没落。使中产阶级人民无由抬头，初期资本主义无由发

展。而近世科学则与资本主义同将产生。

抗战前数年，德籍犹大人维特福格尔在他的研究中国社会的著作中，有一段专讲"中国为什么没

有产生自然科学"。他开始提出一个问题，他说："半封建主义的欧洲，在经营规模并不大于中华帝

国，甚至往往小于中华工业生产的基础上，完成了许多的科学发明和贡献。这一切显然是表示了初

期资本主义的各种特征，狂热地催促小资产阶级去积蓄势力的环境下所完成的。"拉狄克在《中国历

史上的根本问题》中曾经指出欧洲产业革命以前的西欧社会关系，和中国的这种关系有某种根本的

差别。若不承认这种见解，则中国环境既和欧洲产业革命以前的环境一样，那为什么没引起科学的

萌芽和科学的发展呢？"对于这个问题他的答案是："除了历史科学、语言科学和哲学而外，中国只

在天文学和数学方面得到了真正科学上的成就。而就整个情形看来，那和工业生产的形成有关的自

然科学，不过停滞于搜集经验法则的水准罢了。……汉代或汉代以前的中国，为什么在数学上和天

文学方面达到了较高的水准？假定这些科学的产生，是建筑在各种大规模的治水工程和水利工程上

的社会秩序需要上；那么只有这个时代才是这些科学的成立时期吧？"接着他说："中国思想家们的

智力，并没有用在那可以形成机械学体系的各种工业生产问题上面；并没有把处理这些问题作为根

本的紧急任务，这个远东大国的根本智能，集中到了其他的课题，即农业秩序所产生的，及直接和

农业秩序有关的，或在观念上反映着农业秩序的各种课题。"他的结论是："他们在这里还不能够从

亚细亚社会和欧洲社会的关联中，检讨亚细亚社会为什么不能以解体过程中的欧洲中世纪的半封建

主义那样的方法和程度，去推进大规模的工业经营。我们仅仅确认这个事实：即是精密的自然科学

的停滞，是和这种工业上的停滞互相平行的。……中国自然科学各部门所以只有贫弱的发达，井非

由于偶然；而是那些妨碍自然科学发达的障碍所必然造成的结果。"

上述四位作者对于本问题的结论，统归根到中国旧社会之不适宜于产生自然科学。钱主淙、

李约瑟和维持福格尔三位先生一致主张是农业社会的制度在作梗；陈立先生的意见是由于宗法社会

的组织，两者的意见实是二而一。因为宗法社会只有以农业为经济核心时才能维持，才能发展。

据京都大学教授森谷克己的意见，宗法社会的功能是：（一）祭祀祖宗。（二）逢年逢节时合

族的聚餐，（三）亲族的丧服，（四）同宗不婚的习惯，而最重要的是（五）它的经济功能，即古

时所谓"兄弟异居而同财，有余则归之于宗，不足则资于宗"一族内财产之有无相通办法，（《中国

社会经济史》，中华书局，1936年）森谷克己又说："在中国原始的姓氏社会的诸多职能，在字

法下是很多保存着的。在这里就出现了中国社会进化之一特性。"农民安土重迁，可以和邻县邻村的

人老死不相往来，所以容易保持宗法社会制度。到了工商业逐渐发达，天下之大，随处可为家庭，

宗法社会的制度，即无以维持。《吕氏春秋·上农篇》对于这点说得很透澈，"民农则其产复；其产

复则重徙；重徙则死其处而无二虑。……民舍本而事未，则其产约；其产约，则轻迁徙；轻迁徒，

则国家有患，皆有远志，无有居心。"人民到皆有远志无有居德的时候，宗法社会决难维持了。

我们若承认了中国古代自然科学之所以不发达，是由于中国社会农业势力之伟大，和工商业之不发

达，接着就发生第二个问题：为什么在中国历史上农业社会能保持这种压倒的势力如此之久？英国

拉斯基教授说："政治哲学必须以历史哲学为基础。历史上一个国家、一个民族的兴衰存亡，治史者

各有各的观点。类皆持之有故，言之成理。或者以为出于天命，或一种不可阻抑的势力，如黑格尔

即作如此观；或者以为由于天气之变动，如热带宜于独裁，温带宜于民主；亦有把历史当做几个伟

大人物的成功或失败事业史观者。……但是经济生产方法的改进，最足以左右一切历史上的变动。"

（《理想与实际之国家》，英文）拉斯基又说："历史上变动最快的时代，亦就是经济生产方法变动

最大的时代；历史上稳定的时代，亦即是经济生产方法比较固定的时代。"而且他举了文艺复兴、产

业革命和20世纪初叶几个时期作为欧洲生产方法变动最大时期，亦是思想最灿烂时期。我们从经

济生产的观点来研究欧洲近世科学之兴起，方能了解16、17世纪欧洲科学之进步，决非偶然之

事。一般人以为近世科学起源于伽利略、牛顿几个伟大杰出人才，实是大误。自从1492年哥伦

布发现新大陆以后，西欧工商业大为活跃。海洋中船只之驾驶，需要专门工程知识；贸易繁盛，金

市不足应付，矿冶迅速发展，而开矿时又发生许多问题，急待解决。在15世纪末，欧洲己有十六

种机器为矿中去水的用途。航行发达，望远镜与罗盘针之制造日趋于精密。经纬之测定，又要天文

知识。到1660年左右，英国有一班学者，专门为了好奇心所驱使，来集会讨论研究一切事物，

自宇宙以迄虫鱼。这就是英国皇家学会的起头。英国皇家学会之所以成立于17世纪中叶，亦非偶

然之事。因当时富商巨贾之特兴，造成了一个有闲阶级，时常往来旅行，他们的目的并不是孜孜为

利，而是为求知心所驱使。这实在是近世科学之开端。

我们了解近代科学和社会进化的关系，再来看我国历史上是否有一个时代可以奖励工商业的发

达，初期资本主义的兴起，使中产阶级能起而与专制封建势力相抗衡，如同16、17世纪欧洲新

兴势力之与封建宗教相奋斗呢？历览两三千年我国历史，只有在战国到西汉中叶一个时期有此可能

性；而这个时期亦是中国思想史、科学史上最灿烂的一个时期。马乘风《中国经济史》里说道，"内

为战国时代之经济发展，所以随之以政治组织和意识形态亦均活跃异常。在中国文化史上来看，除

了近代欧化势力东渐以外，几乎找不出一个时代。能够与战国之百家争鸣万壑奔流相比。"张荫麟

《中国史纲》中亦说："自从春秋以来，交通日渐发达，商业日渐进步，商人阶级在社会日占势力。

儒家法家虽统主张加以严厉裁制，--但汉代统一中国后，一方面废除关口和桥梁通过税，一方面开

放山泽，人民垦殖，给工商业以发展的机会。此时牛耕逐渐推行，加以政府的放任，蓬勃之气象，

为此后直至海诵以前，我国工商界没有超出过的。"在汉代文景二帝时候，商人的势力最大，当时富

商往往也是大地主，专川泽之利，管山川之饶，他们的生活，据晁错说："衣必文绣，食必粱

肉，……因其宫厚，交通王侯；力过吏势，以利相倾；千里邀游，冠盖相望，乘坚策肥，履丝曳

犒，"继文景而君临帝国的汉武是一位好大喜功的人。他即位后第二年，即派张春去西域。从建元六

年到元狩元年，十六年中，专力排击匈奴，计九次出塞，所斩获人数在十五万人以上，把河西走廊

改设武威酒泉二郡。从元狩四年到太初五年，十七年中，又把南越、朝鲜、西南夷收为郡县。汉武

开拓疆域，论时间与范围统是空前的，与西欧相比，这正如哥伦布发现新大陆，开辟了广大殖民

地，使工商业大可发展。据张荫鳞云："张骞使西域以后，各国报聘继续为郡国英豪或市井无赖辟了

新的出路。"照理论讲，文景之世商人势力既如此庞大，而接续汉武又开拓疆域，使工商业更有用武

之地，那么初期资本主义就应该产生，而近代科学亦应该见萌芽了，但历史告诉我们，事实并不如

此，其原因又何在呢？

地理的环境是有关系的，若是西域不是一片荒漠，而是一块沃土，如欧洲的乌克兰或是茫茫大

海如大西洋，那大概我们历史上的发展就要大不相同。但这种推想，不能解决目前所讨论的问题，

灌溉的制度和君主专制政权之确立，是平行不背的；但不是树立君主专制政权重要的因素。从战国

时代魏西门豹凿十二渠，韩、郑国为秦凿径水渠，蜀李冰等筑灌县水渠，直到汉武帝在关中凿六

渠，这期间水利的事业的确大有发展。黑格尔、恩格斯、马克思和马札尔辈统主张水利工事的统

制，建立了中国专制政权。李约瑟和维尔亦多少抱这种见解。但建立秦汉专制政权的因素，决不只

此一端，马乘风举出：（一）财政的管理及田赋的征收；（二）常备军之训练和调动；（三）各地

执行民法和刑法的衙门；（四）专门选拔为皇帝作愚民政策，为国家做辨护士的考试和选拔制度。

这四者对于确立秦汉专制政权统比灌溉水利事业更加有力量。

但究竟哪一种势力能最有效地建树了帝王的政权，摧残了商业的发展，毁灭了近代科学的萌芽

呢？这我们不能不根据历史上的事实。在春秋时代，商业尚未发达，当时帝王并不感觉到商人夺取

政权的威胁，所以《左传》有"务材顺农，通商惠工"之说；《国语》有"轻关易道，通商宽农"之

语。那时农工商尚不分厚薄高下。春秋时代经商的子贡，不失为孔子大弟子，太史公《货殖列传》

称："子贡结驷连骑，束帛之市以聘请侯。所至，国君无不分庭与之抗礼。夫使孔子名布扬于天下

者，子贡先后之也。此所谓得势而益彰者乎。"到了战国，铁器己普遍应用到农耕上；施肥的方法盛

行，大规模的灌溉事业亦统建设起来；农业生产大大的增加，商业亦随之以活跃。自越之计然、秦

之商秧以后，重农抑商，以农为本商为末之议论勃兴。汉代初期，工商业更有长足之进步。富商之

衣食住，拟于王侯；收养豪杰，权倾人主。当时的知识阶级如贾谊、董仲舒之流，就统主张严厉地

裁抑商人。但是裁抑自裁抑，舆论自舆论，而文景之世，商业势力仍然继长增高。所以晁错叹息

道："法律贱商人，而商人已富贵矣。法律贵农人，而农人已贫贱矣。"汉武开拓疆土，本可使工商

业更形繁荣；但是相反的，商业于汉武之世反形凋落。这是因为根据了重农抑商的政策。武帝厉行

了三种制度，使商人统濒于破产。第一是商人加算，与听人告缗，始于元狩三年。明邱浚《世吏正

纲》卷四云："古者关市之征，盖恶其专利，就征其税，非隐度其所积之多少，而取之也。武帝于元

光五年，既算其行者之车，至是又并算民车，且及舡焉；凡民不为吏不为三老骑士，苟有轻车，皆

一算。商贾则倍之，缸五丈以上者出一算。匿而能告者以半畀之。匿而被告者称告缗。"自告络令施

行后，据说中产以上的商人，大抵破产。第二是商人不得名田。汉初富商大贾，亦多为大地主，或

投资农村，如蜀宛氏之规定商人下得名田，即不得置产业；使商贾与大地主绝缘，商业资本遂

以偏枯。第三是将当时最大的私人企业，盐和铁收归国营。这也是元狩三年的事，置盐宫凡二十八

郡，铁官凡四十郡：设有私铸铁器及窜盐者，钛左趾，没入其器物。据《史记·货殖列传》，秦汉

之交的几位大富翁，以职业而论，多为矿冶。我们把货殖传的几个富翁，列举起来。猗顿用盐起

家；郭纵以铁冶与王者相蜡富；巴蜀寡妇清传丹穴，擅利数世，秦始皇为筑怀清；蜀卓氏用铁冶

富，至憧千人，田池财猎之乐拟于人君。此外以冶铁致富者，尚有程郑，宛孔氏，曹邴氏。惟白圭

以善观时变，如今日之投机家，操纵市场。宣曲任氏以窖藏致富，乃今所谓囤积居奇。此外则齐师

史以运输致富，乌氏倮以畜牧致富。假定司马迁这统计可靠的话，那么以盐铁起家致富的，在当时

富翁总数里，十一个中要占到七个。自盐铁归为国有，这类财产就要被收没了。从上面所叙述之事

实看来，自春秋到汉初三百年中，我国商业有欣欣向荣的趋势，到汉武帝国势昌盛的时代，正应该

继续发展，以达到像西洋初期资本主义的阶段，却为汉武帝重农抑商的经济政策所打断了。

从战国到汉初，一方面是工商业发达时期，一方面亦是中国思想上最灿烂的一个时期。诸子百

家各种学说，统在此时出现，好比西方纪元前六百年到二百年时代的希腊。战国时代中国思想之所

以突然解放，亦有其社会之背景。张荫麟说道："当封建时代的前期，贵族不独专有政权和田土，并

且专有知识。闲暇和教育，是他们所独享的。在封建制度演化中，贵族的后裔，渐渐有降力平民

的，知识遂渗人民间。"（《中国史纲》第六章）马乘风亦说："战国时代以前，知识是贵族所独占

的，贵族与农奴处于绝对不同的生活状态之下。到了战国时代，因为阶级关系的变动，昔日隶属关

系之羁绊，已被打破，所以平民而求知识就成为可能的事了。"（《中国古代经济史》第一册第二百

六十一页〕因为求知识之机会由上层阶级推广至于中层，甚至于下层阶级，思想就骤然解放，而突

然发生异彩，一时学说并陈。但何以在这思想解放的时代，科学的思潮不能发展？对于宇宙的观

感，天然事物的剖析，中国赶不止希腊呢？对于这一点，张荫麟先生亦有很好的解答。在《论中西

文化的差异》（《思想与时代）第十一期）这篇文章里，他说道："中西文化的一个根本差异，是中

国人对实际的活动的兴趣，远在其对于纯粹活动兴趣之上。以亚里士多德的《伦理学》和我国的

《大学》、《中庸》来比，是极饶兴趣的事。亚里士多德认为至善的活动，是无所为而为的真理的

观玩。至善的生活，是无所为而为地观玩真理的生活。《大学》所谓止于至善，则是为人君止于

仁，为人臣止于敬，为人子止于孝，为人父止于慈，与国人交止于信，这差别还不够明显么？中国

人讲好德如好色，而绝不说爱智，爱天。西方人说爱智爱天，而绝不说好德如好色，"荫麟先生所指

出这中西文化在价值意识的差异，是极重要的一点，荫麟先生很谦虚他说："我不知道有什么事实可

以解释这价值意识上的差异。"据作者的意见，以为这也是因为中国社会一直以农业为核心的关系。

希腊社会曾经经过游牧时代。她是一个半岛，沿岸布满了无数的小岛，所滨的海是内海，而非大

洋，和海外来往是很便利的，所以商业从头即易于发达。我们是一个大陆国家，长江以北沿岸极少

岛屿，一入茫茫大海，就毫无归宿。从殷墟时候起，即以农为主要经济生产。中国有史以来，并不

知用乳酪。天上星宿，只有龙、凤、牛、龟，而没有畜牧时代主要的产业，山羊或绵羊。中国古代

是否经过一个畜牧时代是疑问，即使经过亦必年代很久远，或是时间很短促。从殷商到汉初，经过

至少一千二百年以农业经济为核心的社会，其束缚人民的思想、习惯、个性的势力自然非常雄厚。

以农业为中心的社会，人民个性的好处是诚朴、稳重、和平和坚忍；缺点是愚昧、自私、乏冒险心

和不能合作。到如今，我们民族还仍然反映这种优点和缺点。《吕氏春秋·上农篇》云："古先圣王

之所以导其民者，先务于农；民农非徒为地利也，贵其志也，民农则朴，朴则易用，易用则边境

安，主位尊。民农则重，重则少私义，少私义则公法立，力专一。……民舍本而事未，则好智；好

智则多作；多诈则巧法令，以是为非，以非为是。"古代帝王就利用这理论来提倡重农抑商。农业社

会势力大，求知之心不能发达，而科学思想亦无以发展。

照上面所讲，希腊古代求知之精神既如此充足，为何希腊亦只能发达科学到一定阶段，而近世

科学亦终不能实现呢，这其中重要因素，是由于奴隶制度盛行于希腊。所以古代希腊一班哲人，如

发明几何学之毕达哥拉斯，主张原子论之德漠克利特以及苏格拉底、柏拉图辈，虽有闲暇以沉思其

高尚之理想，而不愿胼手既足以作实验，而近世科学，非手脑并用不行，英国拉伟教授说，"有闲阶

级思想上之努力，可以得到理论上之发展；但有闲阶级不愿动手。奴隶阶级可以作实际之工作，但

不敢奖励使之了解高深之理论，埃及希腊罗马之所以对科学上机械上贡献之有限度者，正以此数国

社会上阶层之结构。"故据伟大哲学家亚里士多德之意见，生产劳动者不具有公民资格。希腊社会组

织为有阶层的。希腊人之奴隶，即希腊人之机器。只需奴隶之代价便宜，即不需另觅代替品。反观

我国社会情形，亦和希腊相似，孟子谓劳心者役人，劳力者役于人。士大夫阶级是劳心者，而农民

苦力是劳力者。这样阶层机构，迄今还存在，长衫阶级以及学农学工的大学生，仍认动手做工为可

耻，这种观念不改变，中国自然科学亦难望能发达。归根起来讲，中国农村社会的机构和封建思

想，使中国古代不能产生自然科学。而此种机构，此种思想，到如今还大部遗留着。人民一受教

育，就以士大夫阶级自居，不肯再动手。在学校所习科目，只问其出路之好，待遇之丰，更不校量

科目之基本训练如何，个人之兴趣如何。把利害之价值放在是非价值之上，而社会上一般提倡科学

的人们，亦只求科学之应用。怪不得维特福格尔说："在现在的日益走向解体过程中的中国，上层阶

级和最高官厅，也对于自然科学发生兴趣，加以奖励。但他们所怀抱的意义，和西洋完全不同，这

是千真万确的事，谁也不能否认。"据容闳所著《西学东渐记》，谓同治六年，曾文正公方初定捻军

回到上海，去就南京两江总督任，极注意于其亲自手创之江南制造厂，文正见之，大为欢喜，容闳

因劝其设立兵工学校，以期中国将来不必需用外国机器，及外国工程师，大为文正所赞许。从曾文

正到现在，我们提倡科学已近八十年，而仍有人主张"西学为用，中学为体"或类似的谬论。希望原

子弹之发现，能打破这班人的迷梦，而使中国科学人于光明灿烂的境界。

（摘自《竺可桢文录》 浙江文艺出版社）

考科学史博士时准备的复习笔记，给你吧：
首先从传统科学技术体系内部找原因，其次应该注意清朝特定的社会条件即科学技术发展的外部条件。
科学技术体系的内部条件：
缺乏希腊式的数理自然观，知识界流行的是有机自然观。中国早期形成的科学方法没有得到发扬。中国两个早期的思想学派墨家和法家一贯受到压制。墨家强调逻辑、经验以及演绎和归纳方法，他们的学说类似于西方的科学方法论；法家追求建立普遍适用的法典，致力于分类和量化，然而法家严厉的作风很少被人接受。这两个学派最终被缺少严格科学方法的儒家和道家取代。儒家学说注重社会和人际关系，蔑视实际技能，排斥实验。这样，人类社会和人际关系始终是中国学术的中心，而不是人对自然的认识和征服，也就缺乏文艺复兴以来所提倡的那种经过系统实验以找出自然现象得以发生的因果关系的精神。道家则要求无为，以免与自然相冲突或者矛盾，更把科学技术排斥在外。
传统的中国思想也缺乏“自然法则”的概念，中华文明没有一个占主导地位的宗教，神话也基本上是泛神论，在观念上没有一位发布不可动摇的戒律来同时制约人世和自然界的神圣的“全能立法者”，中国知识分子也没有那种探寻自然法则的意识，当然也就没有动因促使他们努力从事科学探索，去发现在至高无上的上帝的创造物中所体现的那种秩序和数学的和谐。
士大夫阶层与工匠阶层有一道很难跨越的鸿沟，造成脑力劳动者与体力劳动者之间的脱节，从而使理论科学（自然哲学）与应用科学（技术）缺乏密切的联系。
中国汉字字型复杂，而且意思含糊，加上中国人的注重类推的“思维方式”或许不利于进行在西方发展起来的那种逻辑的、客观的科学推理，以致于没有发展出一个更完善的形式逻辑体系。

近代科学之所以能在欧洲产生，其根本原因也是由于新兴的资本主义社会制度首先在欧洲兴起的结果。对此马克思曾做过充分的论述。同样，近代科学技术之所以不能在中国产生，不能单纯地从中国古代科学技术体系的内部原因去寻找。这个问题归根结底是和资本主义何以在中国始终得不到发展紧密联系在一起的，不能不从社会整体，即从社会的经济、政治、文化、思想等各方面进行综合的考虑。
首先，国家垄断了大规模的经济组织和生产，官吏阶级的主宰地位，统治者千方百计把农民固定在土地上，重农抑商政策阻碍了资本主义的发展，表现在对商业、手工业的掠夺、摧残和压制，使任何革新计划，除非符合封建统治者的需要，都很难施行，机器的发明和应用为国家垄断所不容，限制了商业资本的发展和手工业进一步向工场手工业的转化，也使商人阶级始终处于中华文明的边缘。
其次，封建专制的思想统治，对科学技术的发展一直是阻碍的因素。秦始皇焚书坑儒，汉武帝罢黜百家独尊儒术，程朱理学。一方面，统治阶级以功名得禄为诱饵，把大批知识分子引入钻研儒家经典的死胡同，另一方面，统治者为使知识分子就范采取镇压措施，清代文字狱。
又次，在封建社会的中国，盐、铁、铜、矿山、外贸等大都实行官办，中国历史上的科学和技术大多数也都是官办的，以满足封建统治者的需要为目的，在很大程度上限制了科学技术发展对整个社会生产发展的促进作用。
再次，封建统治阶级由于他们的阶级局限，使他们不可能象资产阶级那样把科学技术看成是反对封建主义的思想武器、谋取更大利润的手段以及巩固自己统治的工具。科学技术至多是统治阶级享乐用的玩物。
最后，两千年的封建大国，也产生了一种天朝大国的思想，认为向外国学习有损尊严，尤其是在封建社会末期，发展为百余年的闭关自守。垂死的封建制度不但极大地消磨着中国近代科学技术产生的内在潜力，而且还力拒外部的积极因素于国门之外。
中国古代科学技术体系本身也有一个无形的壁垒，具有一定的独立性、保守性和排它性。它对外来科学技术知识的吸收具有很大的选择性和局限性。
由于以上这些原因，加上帝国主义的外来侵略，成了科学技术问题向前发展的严重障碍，是近代科学技术未能在中国产生的根本原因。其中起决定性作用的，依然是社会的经济基础和政治制度。

为什么欧洲诞生的近代科学能如此富有活力、以如此快的速度发展呢?可以列出如下原因。首先，近代科学的兴起与欧洲资本主义的成长相伴随，并且密切相关。资本主义为自然科学创造了进行研究、观察、实验的物质手段，而资本主义的发展方式正好是一种滚雪球式的加速过程。其次，近代欧洲人继承了希腊数学化的科学遗产，使自然知识的追求在一个无限广阔的数学空间中进行。再次，近代理论科学与应用科学密切结合，相互加速，科学与技术相互促进。最后，与资本主义生产方式相适应的民主制度以及思想自由、言论自由、科学研究自由，解放了知识分子受约束的创造力，为科学的发展扫清了障碍。

用欧洲人的标准去评判中国的科学历史，因而断言中国必然能够和应该走那条欧洲已然走过来的道路是大错而特错的。实际上正好相反，传统中国的科学尽管具有相当的局限性，在它所在的官僚体制和国家环境下其实动作良好，发挥了其就有的作用。这才是真正的历史。……在一种政府支持以及政府控制不那么严密的社会生态环境下，个体思想者才会有更大的空间和自由去把批判的才能运用于抽象问题。

1. 缺乏数理自然观，知识界流行的是有机自然观。中国早期形成的科学方法没有得到发扬。中国两个早期的思想学派墨家和法家一贯受到压制。

2. 传统的中国思想也缺乏“自然法则”的概念，中华文明没有一个占主导地位的宗教，神话也基本上是泛神论，在观念上没有一位发布不可动摇的戒律来同时制约人世和自然界的神圣的“全能立法者”，中国知识分子也没有那种探寻自然法则的意识。

　　自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。

其实古代中国在自然科学方面还是有很多建树的，比如指南针，火药，＜本草纲目＞，地动仪，浑天仪等等，但是我们也可以看到，这些自然科学方面的成就大多是在秦汉之前的，而秦汉之后中国的自然科学的发展则几乎停滞不前．这应当说与从秦以后的统治是有很大关系的．秦以后中国进入了封建社会，主张君权神授，对神明的景仰到了无可附加的地步，统治者也是利用了人们对神的景仰而来使自己的宝座更加安稳．然而世界上毕竟是没有神的，聪明的统治者似乎也察觉到了这一点，所以他们害怕人们在自然科学方面过多的发现，将君权神授这一极具蛊惑力的理论推翻，所以秦始皇创立了科举制度，这一制度的确立其实就是为了限制一些有思想的人对自然科学的过度钻研，而影响到自己的统治，其目的就是通过科举将所有学子的心思都吸引到了历史与文学之上，这似乎的确对稳固统治者的地位起到了不小的帮助，也直接造成了中国文学的极大发展和自然科学的沉沦．

这也是一种中国特色。研究自然科学的人，被人瞧不起和收入很低。
健全的社会应该是全面的，就像人不能缺少任何一部分。
假如老九被打倒了，科学就不发达。
假如教师被批斗了，教育就会落后。
假如工人的收入太低了，所有的工人都是笨蛋。因为聪明的早晚会走人。
假如当了官就能发财，那些被打倒的、批斗的，还有聪明的工人就会争先恐后的往官场上冲。而且只有最油滑的才能冲得上去。中国的古代就是这样。

确实中国古代4大发明等是自然科学，但我认为主要抑制自然科学发展的是封建科举制度 使读书人一心放在当官上 去光宗耀祖 。。

---

长安区19432505987： 为什么中国古代没有产生自然科学 - ？
除苑槐杞：[答案] 抗战前数年,德籍犹大人维特福格尔在他的研究中国社会的著作中,有一段专讲＂中国为什么没有产生自然科学＂.他开始提出一个问题,他说:＂半封建主义的欧洲,在经营规模并不大于中华帝国,甚至往往小于中华工业生产的基础上,完成了许多...

长安区19432505987： 为什么近代自然科学没有在中国产生 - ？
除苑槐杞：[答案] 中国受封建制度压迫,文化思想不能得到解放.近代科学之所以能在欧洲产生,其根本原因也是由于新兴的资本主义社会制度首先在欧洲兴起的结果.对此马克思曾做过充分的论述.同样,近代科学技术之所以不能在中国产生,不能单...

长安区19432505987： 近代自然科学为什么没在中国产生 - ？
除苑槐杞： 说的简单明了一点: 1、中国上古有圣人,圣人立法示百姓.圣人就是三皇五帝、老孔庄孟之类的人物.2、圣人让百姓敬畏天道、天命,所以自古中国就有敬畏天地的传统.认为只要顺天而行、合道而为,即是君子,乃至达于圣人.3、圣人之训,高深的便是老庄、孔孟的道.浅显的便是仰观俯察天地,从天地四时中去察觉宇宙本有的纹理.比如借四季以指导养生,借昼夜以判别阴阳,借气机以造五行,等等. 一方面有圣人之训,敬畏之心,不妄做!一方面,借鉴天地造化,近取诸身远取诸物,而不通过分解物体、解剖肉体的西方科学方式.所以,中国没有产生自然科学,这未必是坏事,因为有些事得走着瞧,就像下围棋.

长安区19432505987： 中国古代为什么没有自然科学 - ？
除苑槐杞： 中国古代更加注重经史子集,对自然科学有点冷落,特别是到后期往往将其视为奇技淫巧,没有正确的引导.当然中国古代创造了辉煌的文明成就,也产生了许多科学家,中国的自然科学是从欧洲文艺复兴之后才开始落后的.

长安区19432505987： 为什么中国没有科学 - ？
除苑槐杞： 为什么中国古代没有产生自然科学竺可桢为什么中国古代没有产生自然科学这个问题,近两年来很引起人们的注意.不但国人有许多议论发表,即欧美人士亦注意到这个问题.各人的意见虽有不同,但归纳起来,大多数以为中国古代没有产...

长安区19432505987： 自然科学为什么没有出现在文明没有断代的中国 - ？
除苑槐杞： 现代科学发源于西方,“自然科学”一次也源自于西方.中国有着悠久的历史,但是在古代从来出现过理论化系统化的科学著作,原因就是古人没有将自然的规律与数学相结合. 其实中国古代也有很多人很多著作涉及了大量自然学规律的探究,...

长安区19432505987： 回复:为什么中国古代没有产生自然科学 - ？
除苑槐杞： 中国古代有产生自然科学,不管是官方的还是个人的,以下是其中十本具有代表性的巨著【一】黄帝内经:是中国早期以下理论典籍.其内容十分丰富,【素问】偏重人体生理;病理;疾病治疗的基本理论.【二】天工开物:农业与手工业技术...

长安区19432505987： 为什么中国古代不发展自然科学? - ？
除苑槐杞： 你说的不完全正确,应该说是春秋战国到现在.春秋战国之前你看看物理历史年表,几乎全是中国人,之后,一页又一页的德国,法国,英国,现在全是美国···我们中国从秦始皇统一天下以后以后便是一段超级豪华的封建史······,...

长安区19432505987： 为什么自然科学体系没有在(近代)中国产生 - ？
除苑槐杞： 因为历史书写的时候是以西方文明为起点写的.如果你以东方文明为起点又不一样了

长安区19432505987： 为什么近代科学没有在中国产生而诞生于欧洲 - ？
除苑槐杞： 首先得区分两个次:科学与技术,二者不同,科学是归谬层面,技术是实用层面.西方,自古希腊时期都对自然领域关注多,它们的很多学问很多来自埃及和巴比伦.而中国一直注重伦理社会,对自然本身研究的很少,一些实用的天文立法也是为了农业需要,是日常经验的总结,并没有做科学层面的实验和理论研究有大量的谬误未被剔除,中国古代只有技术,没有科学.