苏轼和王安石,谁的政治才能高,谁的文学才能高?

欧阳修,王安石,苏轼谁最能代表宋代文学的高度？~

嗯，我认为应该是苏轼更能代表宋代文学的高度，高度，因为他在文诗词方面都有很高的水准。

苏轼高，苏轼不仅文学高，而且统治方面也高，而王安石只是政治，都是文人，我也不讲了，按讲都好，但比一比，还是苏轼高。O(∩_∩)O~~请采纳，∩_∩)谢谢。

　　论政治才能，王安石要高的多，他是中国历史上公认的政治家，列宁也称他为“中国十一世纪的改革家”。他的政治才能在中国历史上都是数得上号的。而苏轼，因为他的浪漫主义色彩太浓，连政治家的头衔都没有。
　　论文学才能，两人同属唐宋八大家。在诗词和文学上都有杰出成就，实在不好区分高下。不过文学名气上，苏轼要高出一筹。
　　苏轼（1037年1月8日—1101年8月24日），字子瞻，又字和仲，号东坡居士，世称苏东坡、苏仙 。汉族，北宋眉州眉山（今属四川省眉山市）人，祖籍栾城。
　　嘉祐二年（1057年），苏轼进士及第。宋神宗时曾在凤翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任职。元丰三年（1080年），因“乌台诗案”受诬陷被贬黄州任团练副使。宋哲宗即位后，曾任翰林学士、侍读学士、礼部尚书等职，并出知杭州、颍州、扬州、定州等地，晚年因新党执政被贬惠州、儋州。宋徽宗时获大赦北还，途中于常州病逝。宋高宗时追赠太师，谥号“文忠”。
　　苏轼是宋代文学最高成就的代表，并在诗、词、散文、书、画等方面取得了很高的成就。其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格，与黄庭坚并称“苏黄”。词开豪放一派，与辛弃疾同是豪放派代表，并称“苏辛”；其散文著述宏富，豪放自如，与欧阳修并称“欧苏”，为“唐宋八大家”之一；苏轼亦善书，为“宋四家”之一；他工画，尤擅墨竹、怪石、枯木等。有《东坡七集》、《东坡易传》、《东坡乐府》等。
　　王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，汉族，临川（今江西抚州市临川区）人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。
　　庆历二年（1042年），王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年（1069年），任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山（今江苏南京），赠太傅。绍圣元年（1094年），获谥“文”，故世称王文公。
　　王安石潜心研究经学，著书立说，被誉为“通儒” ，创“荆公新学”，促进宋代疑经变古学风的形成。哲学上，用“五行说”阐述宇宙生成，丰富和发展了中国古代朴素唯物主义思想；其哲学命题“新故相除”，把中国古代辩证法推到一个新的高度。
　　王安石在文学中具有突出成就。其散文论点鲜明、逻辑严密，有很强的说服力，充分发挥了古文的实际功用；短文简洁峻切、短小精悍，名列“唐宋八大家”。其诗“学杜得其瘦硬”，擅长于说理与修辞，晚年诗风含蓄深沉、深婉不迫，以丰神远韵的风格在北宋诗坛自成一家，世称 “王荆公体”。有《王临川集》、《临川集拾遗》等存世。

【政治才能】
按现在的主流历史观，自然是王安石政治才能高，作为一个伟大的政治家、改革家，主持了王安石变法。但是王安石只能说改革的想法是好的，但显然仅仅怀着一腔热情是办不好事的，并没有采用合适的手段，最终不但变法遭到了失败，而且在他死后就进入了宋朝的当政时代，最终将宋朝拖垮在内耗中。可见历朝历代正统文人将他作为反面教材不是没有道理的。
苏轼在史书上并没有什么重大功绩，他的政治观点主要是寒暑派，也就是介于司马光的保守与王安石的激进中间，虽然有骑墙和两头不讨好的嫌疑，但是温和的改革未尝不好，可能更容易获得成功。另外苏轼在做杭州太守时好像也很为杭州百姓作了一些好事，只不过都被他的文学光环盖住了吧。
【文学才能】
从大众文学的知名度上来说，无疑应该是苏轼，苏东坡之名妇孺皆知，“大江东去”小学生都会背，又是唐宋八大家之一。但是苏轼的文名主要在词上，因为词是大众文学，易于传唱，所以流传于市井，苏轼虽然也写文赋，但名篇存世量一般。从学术上讲，苏轼属于的蜀学派，但并不是开山祖师，蜀学派对全国的影响也远不如当时主流的河洛学派和新型的新学，甚至也不如关学。
王安石仅仅从语文书上来说的话，好像高中选了首诗，选修里面有几篇文，确实没有给人留下更多的印象，看起来是远远不如苏轼了，但是他能名列唐宋八大家之一，肯定是有缘由的，他在学术上的地位是苏轼所不能及的，可能文采稍差，但他创立新学成为儒家在北宋中期的新发展，并有大量的追随者。而且他的谥号是一个单字“文”这也是对他文学方面至高的评价，与韩愈相同。

所以说，从现在的主流观点来说，你这个问题肯定是王安石政治才能高，苏轼文学才能高；但按照我的理解我更推崇苏轼，文学上我认为二人不相上下。

他们二人都是唐宋八大家文学都很好，但是王安石在实行“王安石变法”时，苏试作为保守派反对王安石变法，被迫离开京师游览天下风景寄情于诗词中，所以我们可看到苏试词多大家觉得他文学高而政治能力差，其实苏试在地方任官时治安也是非常好的，由于中国君王史记录是记好不记坏记大不记小的，所以正史中苏试的政治功绩很少，大家才认为他政治能力差，当时王安石在变法所以他的记载正史多而且是褒义，但王安石变法最终是变法失败的，而后才有大量好作品，所以说评价历史人物要客观全面。

王安石、苏轼文学才能都很高，都是唐宋八大家，但苏轼文学才能更突出，王安石政治才能更突出

王安石政治才能高，苏轼文学才能高

---

和平县18953314440： 苏轼和王安石,谁的政治才能高,谁的文学才能高? - ？
孛莉右旋： 【政治才能】按现在的主流历史观,自然是王安石政治才能高,作为一个伟大的政治家、改革家,主持了王安石变法.但是王安石只能说改革的想法是好的,但显然仅仅怀着一腔...

和平县18953314440： 苏轼和王安石的七绝,谁写得更好 - ？
孛莉右旋： 论政治才能,王安石要高的多,他是中国历史上公认的政治家,列宁也称他为“中国十一世纪的改革家”.他的政治才能在中国历史上都是名列前茅的.而苏轼,因为他的浪漫主义色彩太浓,连政治家的头衔都没有. 论文学才能,两人同属唐宋八大家.在诗词和文学上都有杰出成就,实在不好区分高下.不过文学名气上,苏轼要高出一筹.供参考.

和平县18953314440： 谁的七言绝句写的最好 - ？
孛莉右旋： 论政治才能,王安石要高的多,他是中国历史上公认的政治家,列宁也称他为“中国十一世纪的改革家”.他的政治才能在中国历史上都是数得上号的.而苏轼,因为他的浪漫主义色彩太浓,连政治家的头衔都没有.论文学才能,两人同属唐宋八大家.在诗词和文学上都有杰出成就,实在不好区分高下.不过文学名气上,苏轼要高出一筹.

和平县18953314440： 王安石与苏东坡是政敌吗? - ？
孛莉右旋： 绝对是政敌,王安石是改良派,提倡变法改革,而苏轼是保守派,苏轼因在返京的途中见到新法对普通老百姓的损害,又因其政治思想保守,很不同意参知政事王安石的做法,认为新法不能便民,便上书反对.

和平县18953314440： 苏轼和王安石 - ？
孛莉右旋： 怎么说呢!我们的王安石属于张居正式的人物,眼里揉不得沙子,苏轼确实也对当时变法的客观因素提出了比较中肯的见解,但是我们的王改革家又是一根筋,所以九头牛也没法拉回来了......再加上一些误解,导致了苏轼的杯具.可以说他们不是政敌.因为根据后来苏轼对司马光的不满可以看到他是个比较客观实际的人,记得有著名人物说过,苏轼自己深受儒、释、道三家的影响,自身即有文人寻求超脱的理想,寻求道家的自然无为,又有以家国天下为己任的使命感,想通过仕途平天下.所以两头都放不开,导致自己处在夹缝中,两边不讨好.

和平县18953314440： 苏轼与王安石不合是么? - ？
孛莉右旋： 他们政见不合,王安石是激进改革派,苏轼则反对过于理想化的冒进式改革;政见之外,苏、王二位皆是 旷世文豪,才学人品俱佳;因此,当苏轼被人陷害时,王安石能够抛开政见之争而向苏轼 伸出援手.苏、王二位同列唐宋八大家,虽政见不合,但他们的才学、人品都是一等的出类拔萃,没有私怨.

和平县18953314440： 王安石,苏轼,司马光,三人,之间,的关系 - ？
孛莉右旋： 关于这个问题,研究已经多时,在此不加详述,尽简介耳. 三人生于同一时代,斯为中国文坛之大幸!然,又是中国政治之大不幸! 三个人几乎都被推倒政治的波尖,所以,个人的功名进取、治国平天下心理,必定是相互排斥,不能达成一致...

和平县18953314440： 北宋时期的王安石与苏东坡谁的名声大 - ？
孛莉右旋： 应该是苏东坡更大些吧.苏东坡的“苏学”涉及很多方面.在民间也有很高的知名度.比如东坡肘子.就是没文化的,只要“好吃”,也会知道苏东坡.还有民间传说中,苏东坡的不少.而王安石虽也是多面手,但比苏东坡的稍逊.而且,在民间传说中,不如苏东坡.(王安石几乎没啥民间传说……)民间知名度就不如苏东坡高.要有文化的,知道文史的,才知道王安石!

和平县18953314440： 历史上政治超强的臣子,个人排名求指教？
孛莉右旋： 还有徐阶