苏轼与王安石什么关系

王安石和苏轼有关系麽~

王安石与苏东坡是一对“政敌”。
王安石出于政治需要贬谪过苏东坡，也出于道义责任援救过苏东坡。苏东坡从生命的谷底黄州屹立成伟大文学家后，到南京拜访早已“裸退”的宰相王安石。

扩展资料中国历史上粉丝最多的文人苏东坡，是经过“黄州四年”冶炼之后诞生的：之前他叫苏轼，字子瞻，他在黄州府衙的东方坡地开荒耕种，从而自号“东坡居士”；更重要之处在于，他在黄州写出了前后《赤壁赋》、《念奴娇·赤壁怀古》、《记承天寺夜游》和《寒食帖》等代表作，从而奠定了自己伟大作家的文学史地位。
参考资料：人民网《人品风流：王安石与苏东坡的恩怨人生》

有不同的政治思想和抱负，就互相排挤。具体事件如下：
曹参上任丞相后，顺应民心，仍然遵照萧何所制定的政策治理国家，要求丞相府的官员对萧何所制定的政策法令，全部照章执行，不得随意改动；对萧何时所任用的官员，一个也不加以变动，原有官员依然各司其职。曹参对他们按职权范围该处理的事情，从不加以干预。因此在朝廷丞相变动的关键时刻，没有引起任何波动，朝中君臣和原来一样的相安无事，朝政也和原来似地井然有序。
时光似流水，日子一天天过去，可是，曹参既没有设计出“胡服骑射”的变法蓝图，也没有提出和匈奴建立“战略伙伴关系”的外交新思路，这使本来对他寄予厚望的汉惠帝迷惑不解，惠帝心想，就连一般的官员就职后也要“新官上任三把火”，搞制度创新，比如什么招商引资末尾淘汰制啦、GDP指标一票否决制啦。
再比如对有损大汉繁荣形象的在京乞丐施行许可证管理，对从事娱乐行业的人员进行职业道德鉴定评级，对在马路上抢包的行为实行严打等等，而曹参身为丞相，只考虑工作的连续性，对于大到京城规划、皇宫建设，小到居民拆迁、街道改造，不仅没有推倒重来的魄力和水平，连一点小小的改变也没有，惠帝有点沉不住气了。
于是这一天，曹参被找来谈话，惠帝说：“你有什么想法，请照直说吧！”曹参想了一下回答说：“请陛下好好地想想，您跟先帝相比，谁更贤明英武呢？”
读到这里，野史公便暗自揣测，以为郁闷已久的惠帝大概会这样发泄其满腹牢骚曰：
先帝的功绩在于早年打天下之时，他晚年犯了严重错误，第一个就是擅自向爱好和平的匈奴开战，导致匈奴关闭了与我们进行自由贸易的大门，失去了对匈奴开放和进行技术交流的有利时机，使得我们现在还常常受到匈奴人的骚扰，坐不上世界老大的位子。
第二条，先帝在治国和经济建设方面是外行，你看人家匈奴逐水草而居，人民享有迁徙自由，他们放牧牛羊，不仅天天吃肉，还穿真皮大衣，先帝却组织人民耕田织布，致使我国民众多以五谷为主食，就连朕也没有几套真皮衣服，只好穿些绫罗绸缎，先帝不肯学习匈奴游牧的先进生产经验，坚持落后的农耕生产方式。
进一步拉大了我们与匈奴的差距，耽误了整整一代人的发展机会，现在匈奴不顾我们曾在3000多年前已经养殖牛羊的事实，把我国排斥在他们搞的“世界游牧组织”之外，使我们不能充分学习先进的游牧生产方式，很难与国际惯例接轨。
第三条是先帝不懂得依法治国，他废除了那么多秦朝制定的法律，代之以简单得没法再简单的“约法三章”，其实秦朝的灭亡并不是因为苛刑峻法，恰恰相反，正是秦朝制定的法律还不够多，还不够完善，假如当初赵高丞相再多制定一部《反戍卒聚会法》和一部《野生竹子保护条例》的话，那么陈生与吴厂岂敢闹事。
就算他们敢闹事，也不敢去砍伐受法律保护的竹子，不砍竹子就没有武器，想闹事也不会成功，秦朝岂会灭亡？先帝如此缺乏法律观念，虽然打了天下，也不过是钻了民众法制意识淡薄的空子。依我的意见，先帝的功过也就是四六开吧。
想到这里，野史公收回翩然思绪，继续往下读，然而，出乎意料的是，当时惠帝竟然是这样说的：“我怎么敢和先帝相提并论呢？”，接下去，曹参又问：“陛下看我的德才跟萧何相国相比，谁强呢？”汉惠帝笑着说：“我看你好像是不如萧相国。”
曹参接过惠帝的话说：“陛下说得非常正确。既然您的贤能不如先帝，我的德才又比不上萧相国，那么先帝与萧相国在统一天下以后，陆续制定了许多明确而又完备的法令，在执行中又都是卓有成效的，难道我们还能制定出超过他们的法令规章来吗？”
接着他又诚恳地对惠帝说：“现在陛下和我们这些做大臣的，应该遵照先帝遗愿，谨慎从事，恪守职责。对已经制定并执行过的法令规章，就更不应该乱加改动，而只能是遵照执行。我现在这样照章办事不是很好吗？”汉惠帝听了曹参的解释后说：“我明白了，你不必再说了！”
就这样，一场轰轰烈烈的伟大变法运动被消弭于几句简单的问答之中，汉朝政治稳定、经济发展、国家兴旺、人民生活日渐提高。曹参逝世后，百姓们编了一首歌谣称颂他说：“萧何定法律，明白又整齐；曹参接任后，遵守不偏离。施政贵清静，百姓心欢喜。”史称“萧规曹随”，传为历史佳话。
随后经过与“萧规曹随”一脉相承的“文景之治”，就到了汉武大帝当政，凭借雄厚的国力与民心，南抚百粤北击匈奴，扬我中华之天威，成就了千古伟业，从此边夷之地在我华夏文明照耀下脱离蒙昧走向繁荣，匈奴人被击退后向西攻入欧洲，为西方文明注入了鲜活的生命力，人类文明史翻开了新的一页。

苏轼与王安石

--------------------------------------------------------------------------------

王安石刚刚主持新政时，常常引导皇上专断，皇上因此也只信任他一个人。当时苏轼任开封府主考官，出了一个题目，内容是：「晋武帝因为专断而平定东吴，而符坚在伐晋的时候却因为专断而灭亡，春秋时齐桓公只信任管仲而称霸，燕王哙却因为只信任子之而导致败亡，同样专断,为何有不同的结果呢？」安石看到后，心里明白，有点不高兴。东坡的弟弟苏辙，因此就辞掉条例司的职位，也指出出青苗法对百姓造成困扰，王安石更加生气；於是便暗中订定一些章程，针对他们兄弟两人，大有处处防范的味道。而苏、王两人的嫌隙慢慢的加深了。

王安石是一个有独特见解的人，曾说过「天道不足畏，祖宗不足法」一类的话，但自信心太强，有时候不免会有一些见解无法周全，而令人觉得可笑。但由於位高权重，一般人就随口应和，顺风影从，偏苏东坡是聪明不凡，是非明白，而且常带一点游戏的习性，动不动就要向权威挑战一下，常因此使王安石恨得牙痒痒的！

例如，王安石为了表现自己和前人见解不同，常有一些与别人不同的见解，他认为历史上记载「扬雄投阁」这件事不可靠。他不相信扬雄会因为怕被王莽追杀，一时情急从天禄阁跳下来，认为这是史臣乱写的；王安石更进一步否定扬雄写〈剧秦美新〉一事，而认为这只是后人诬谄扬雄而已，扬雄无论如何不会写这样的文章。东坡知道了，也有自己的看法。有一天，两人相遇，谈起这件事，东坡就煞有介事的说：「我也怀疑一件事！想要请教丞相。」王安石问：「你怀疑啥事？」东坡说：「西汉真的有扬子云这个人吗？」在场到人都禁不住大笑起来。

当然，东坡和王 安石之间的许多争强斗胜的说法，也不一定就是事实，极可能是无聊的人，在这两位名人身上做文章而已。这种传说很多，真真假假，很难说得清楚。其中最有名的，都和王安石在熙宁年间所作的《字说》一书有关，安石很希望《字说》能够天下风行。但东坡认为这不是那麼好，他说：「丞相博学，体大精深，所写的书我实在不懂；只是如果每一件事都牵强附会，读书人都模仿这种风气也不好。最重要是，有些事不能牵强附会，就像★（牛牛牛）、麤两个字吧：牛的身体，比鹿壮；而鹿之行动，比牛敏捷。如今将本字重叠三次，却又有不同的意思，有甚麼道理呢？」安石没办回答，但始终不肯改正。听说东坡被贬黄冈之贬，就是因为这事，而不只是因为作诗所惹的祸啊。

东坡对王安石的《字说》的批评，还不只这些。书刚完成时，东坡就就开玩笑地说：「就算用竹子鞭马可以解作『笃』，但是用竹子打犬，又有甚麼好笑呢？」东坡又说：「按照〈字说〉的理论，这「鸠」字从九从鸟，是有证据的。为甚麼呢？《诗经》不是样说吗：『鳲鸠在桑，其子七兮。』儿子有七只，再加上爸爸和妈妈，刚好就是九个！」

又有一个说法，说东坡问安石：「『波』字为甚这样写呢？」安石答说：「因为『波』是水的皮。」东坡又说：「那麼『滑』哈意思呢，难道是水的骨头吗？」

虽然关於两人辩论的传说很多，但一般而言，大家都相信两位大人物原本没有嫌隙，而且格局都还不凡，不会那麼小家子气。但安石身边的人，因为妒忌东坡，常常想法子离间他们。

有一回，神宗想要让东坡参与编修〈起居注〉，安石有点为难；身边的人就献计说：东坡虽擅长作，不懂行政事务，可以用开封府推官的工作来困住他。但没想到东坡因此说话更大胆，写了许多奏章、万言书之类，评论时政，认为国家十分危险。安石更加不高兴。东坡就要求到地方去任职。

安石的门人李定，母亲去世，不服丧，东坡认为这是不孝，就讨厌他，李定因此也怀恨在心，就弹劾东坡作诗谤讪朝廷，是将东坡逮捕到御史台的大狱，存心要杀死东坡。但神宗始终不舍得杀东坡，就将东贬到黄州。

东坡贬官到汝州时，经过金陵，就去拜见安石。这时候两个人都先后失去最心爱的儿子，都在人生的悲伤中。其实东坡和安石虽然在政治上见解不同，但在生卒成名等事情却有许多巧合的雷同：安石出生早东坡十五年，去世、考取进士也一样早东坡十五年，这可说是人生的吊诡。

这时候两人见面都很高兴。东坡因为儿子去世而伤悲，还来不及去拜见王安石，安石就已穿了便服，骑著驴子，来船上看东坡。东坡连帽子都没戴就出来迎接，向安石深深地拜了一下说：「东坡今日太失礼了，大胆以便服来参见大丞相。」安石笑说：「礼仪那是为我们这种人而设呢！」

过了一回，东坡说：「我明白丞相门下用不著东坡。」安石没有答话，只招呼东坡游蒋山。在寺中饮茶，安石指著桌一个大砚台说：「试试用古人的诗句来描述一下这个砚台。」东坡想都没想就说：「我先提一句『巧匠斲山骨』。」安石想了一回，接不下去，就站起来说：「今天好天气，我们游游蒋山，这对联的事不急。」后田昼承当日就在后面，说：「安石平常喜欢用这种方法来难人，而门人常常推辞不会，没想到东坡没有被这方法吓到。」

两人在金陵的时候，国政也日益衰乱。东坡把握机会就和安石说：「我有一句话和丞相说。」安石脸色有点怪怪的，心想东坡大概要为以前的事辩解。东坡却说：「我所要说的是国家大事。」安石神色平静下来，道：「说说看。」东坡接著讲：「国家有重大军事动作，或者重大案件，这是从前汉朝、唐朝灭亡的先兆。我们大宋朝自开国以来，都以仁厚精神治理天下，就是要改变这一点。如今对西夏连年用兵，而南方也掀起好多件大案，抓了好多人，丞相为甚麼不站出来说一句话呢？」安石举起两只手指告诉东坡说，很无奈的说：「这两件事都是吕惠卿挑起来的，我如今身在朝廷之外，那敢说甚麼呢？」东坡说：「当然。在朝中就言无不尽，在朝外就不便多言，这是做事的常规。但如今皇上用不同平常的礼遇对待丞相，那麼丞相也应该用非常之礼来对待皇上，怎可以拘谨於一般规矩呢？」安石大声说：「我会说！」但又加上一句：「出在我口，入在你耳。」明白告诉东坡不要将这事传出去。其实安石曾经写信给吕惠卿，而要求不要给皇上知道，触犯了大臣无私交的忌讳，心里有点顾忌吕惠卿，担心东坡泄漏他的话。

安石又问东坡：「做人如果了做一件不正义的事，杀了一个无辜的人，而得到天下，可以不可以？」子瞻半开玩笑说：「现在的读书人，为了减少半年的努力，就算杀人也会做。」介甫笑一笑，没有回答。

虽然金陵相遇，两人仍然有一些保留，但二人彼此相惜，是可以确定的。安石甚至写诗劝东坡在当地买田地定居下来，「无人语与刘玄德，问舍求田意最高。」东坡也明白安石的好意，只是人生际遇难求，时移势易，每一个人都有自己不得已的选择。因此就回写这首诗告诉安石：「骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟。」安石叹息著对人说：「不知道还要几百年，才有这样的人物！」不舍之情，溢於言表。安石的希望当然落空了，但使希望达成了，也没有甚意义，因为两年后，安石就去世了。

关於苏轼与王安石二人事迹的记载，见於下列书文：

一、《司马文正公日录》：介甫初为政，每赞上以独断，上专信任之。苏轼为开封试官，策问进士以：「晋武平吴以独断而克（见《晋书‧羊祜传》），符坚伐晋以独断而亡（时苻融、权翼等皆持不同意见，力谏，不听），齐桓专任管仲而霸（春秋时代的诸侯齐桓公，名小白），燕哙专任子之而败（见《战国策》），事同而功异，何也？」介甫见之不悦。轼弟辙辞条例司，言青苗不便，介甫尤怒；乃定制策登科者，不得与馆职，皆送审官（审官院），与合入差遣，以轼、辙兄弟故也。

二、《北窗炙輠》：荆公论扬雄投阁事（扬雄，字子云），此史臣之妄耳。岂有扬子云而投阁者，又《剧秦美新》，亦后人诬子云耳。子云岂肯作此文。他日见东坡，遂论及此。东坡云：「某亦疑一事。」介甫曰：「疑何事？」东坡曰：「西汉果有扬子云否？」闻者皆大笑。

三、《桯史》：王荆公在熙宁中作《字说》（《字说》又称《熙宁字说》，共二十四卷），行之天下。东坡在馆，一日因见而及之，曰：「丞相赜微窅穷，制作某不敢知；独恐每每牵附，学者成风，有不胜其凿者。姑以★（牛牛牛）、麤二字言之：牛之体，壮於鹿；鹿之行，速於牛。今积三为字，而其义皆反之，何也？」荆公无以答，迄不为变。党伐之论，於是浸闓；黄冈之贬，盖不特坐诗祸也。

四、《高斋漫录》：东坡闻荆公《字说》新成，戏曰：「以竹鞭马为『笃』，以竹鞭犬，有何可笑？！」又曰：「鸠字从九从鸟，亦有证据。《诗》曰：『鳲鸠在桑，其子七兮。』和爷和娘，恰是九个！」

五、《鹤林玉露》世传东坡问荆公：「何以谓之『波』？」曰：「水之皮。」坡曰：「然则『滑』者，水之骨也？！」

六、《调谑编》：东坡闻荆公《字说》成，戏曰：「以竹鞭马为笃，不知以竹鞭犬有何可笑？」又举「坡」字问荆公曰：「何义？」荆公曰：「『坡』者土之皮。」东坡曰：「然则『滑』亦水之骨乎？」荆公默然。荆公又问曰：「鸠字从九鸟亦有证乎？」东坡曰：「《诗》云；『鳲鸠在桑，其子七兮』，和爷和娘，恰是九个。」荆公欣然而听，久之，始悟其谑也。（与《高斋漫录》、《鹤林玉露》所载雷同）

七、《河南邵氏闻见录》：介甫与子瞻初无隙，吕惠卿忌子瞻，辄间之。神宗欲以子瞻同修起居注，介甫难之；又意子瞻文士，不晓吏事，故用为开封府推官以困之。子瞻益论事无讳，拟廷试策、万言书，论时政甚危。介甫滋不悦。子瞻外补官。中丞李定，介甫客也，定不服母丧，子瞻以为不孝，恶之，定以为恨，劾子瞻作诗谤讪，下御史狱，欲杀之。神宗终不忍，贬散官，黄州安置。移汝州，过金陵，见介甫甚欢。子瞻曰：「某欲有言於公。」介甫色动，意子瞻辨前日事也。子瞻曰：「某所言天下事也。」介甫色定，曰：「姑言之。」子瞻曰：「大兵大狱，汉唐灭亡之兆。祖宗以仁厚治天下，正欲革此。今西方用兵，连年不解。东南数兴大狱，公独无一言以救之乎？」介甫举两指示子瞻曰：「二事皆惠卿启之，某在外安敢言？」子瞻曰：「固也。然在朝则言，在外则不言，事君之常礼耳。上所以待公者非常礼。公所以事上者，岂可以常礼乎？」介甫厉声曰：「某须说。」又曰：「出在安石口，入在子瞻耳。」盖介甫尝为惠卿发其无使上知私书，尚畏惠卿，恐子瞻泄其言耳。介甫又曰：「人须是行一不义，杀一不辜，得天下不为乃可。」子瞻戏曰：「今之君子，争减半年磨勘，虽杀人亦为之。」介甫笑而不言。

八、《坚瓠集》：世传王介甫咏菊，有「黄昏风雨过园林，残菊飘零满地金」之句。苏子瞻续云：「秋花不比春花落，为报诗人仔细吟。」因得罪介甫，谪子瞻黄州。菊惟黄落瓣。子瞻见之，始愧服。后二句，又传为欧公作。介甫闻之，曰：「欧九不学之过也。不见《楚辞》『夕餐秋菊之落英』乎？」

九、《曲洧旧闻》：东坡自黄徙汝，过金陵，荆公野服乘驴，谒於舟次，东坡不冠而迎，揖曰：「轼今日敢以野服见大丞相。」荆公笑曰：「礼岂为我辈设哉！」东坡曰：「轼亦自知相公门下用轼不著。」荆公无语。乃相招游蒋山。在方丈饮茶次，公指案上大砚曰：「可集古人诗联句赋此砚。」东坡应声曰：「轼请先道一句。」因大唱曰：「巧匠斲山骨。」荆公沈思良久，无以续之，乃起曰：「且趁此好天气穷览蒋山之胜，此非所急也。」田昼承君是日与一二客从后观之，承君曰：「荆公寻常好以此困人，而门下士往往多辞以不能，不料东坡不可以此慑伏也。」

十、《潘子真诗话》：东坡得请宜兴，道过钟山，见荆公。时公病方愈，令坡诵近作，因为手写一通以为赠。复自诵诗，俾坡书以赠己。仍约坡卜居秦淮。故坡和公诗云：「骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟。」

十一、《西清诗话》：元丰中，王文公在金陵。东坡自黄北迁，日与公游，尽论古昔文字，闲即俱味禅说。公叹息谓人曰：「不知更几百年，方有如此人物！」东坡渡江至仪真，和游蒋山诗，寄金陵守王胜之益柔，公亟取读之，至「峰如巧障日，江远欲浮天」，乃抚几曰：「老夫平生作诗，无此二句。」又在蒋山时，以近制示东坡，东坡云：「『若积李兮缟夜，崇桃兮炫昼』，自屈宋没世，旷千余年，无复《离骚》句法，乃今见之。」荆公曰：「非子瞻见谀，自负亦如此，然未尝为俗子道也。」

十二、《西清诗话》：王文公见东坡《醉白堂记》，云：「此是韩（韩愈）、白（白居易）优劣论。」东坡闻之，曰：「未若介甫《虔州学记》乃学校策耳。」二公相诮或如此。然胜处未尝不相倾慕。元佑间，东坡奉祠西太一宫，见公旧诗云：「杨柳鸣啁绿暗，荷花落日红酣。三十六陂春水，白头想见江南。」注目久之，曰：「此老野狐精也。」

十三、《枫窗小牍》：王荆公秉国时，有人题相国寺壁云：「终岁荒芜湖浦焦，贫女戴笠落柘条。阿侬去家京洛还，惊心寇盗来攻剽。」人皆以为夫出妇，忧荒乱也。及荆公罢相，子瞻召还，诸公饮苏寺内，以此诗问之，苏曰：「於贫女句可以得其人矣。终岁，十二月也，十二月为青字；荒芜，田有苗也，草田为苗字；湖浦焦，水法也，水滂去为法字；女戴笠为安字；柘落木条，剩石字；阿侬是吴言，合吴言为误字；去家京洛为国；寇盗为贼民。盖言：青苗法安石误国贼民也。」

http://www.zifu.co.uk/zhtmh/phpba/displaybyid.php?id=10

王是当朝宰相，苏轼是他的下属
并且二人意见经常不和。

王是当朝宰相，苏轼是他的下属
并且二人意见经常不和。

同僚兼政敌加诗友。

王安石推行新政苏轼却反对
苏轼就经常挨王安石整

---

鄯善县18477518152： 谁与苏轼无血缘关系 ？
和舒法罗： 王安石与苏轼无血缘关系,虽然他和苏轼都是北宋时期的文学家、政治家,但两人并无亲属关系.苏轼的作品涉及诗歌、散文、书画、楹联等多个领域,被誉为中国文学和艺术史上的巨匠之一.

鄯善县18477518152： 苏轼和王安石什么关系? - ？
和舒法罗： 同为晋武帝属下官员,二人性格不一,政治上时常产生分歧,各执一方.

鄯善县18477518152： 苏轼与王安石的真实关系如何? - ？
和舒法罗： 苏轼早期因误解王安石变法,反对变法曾被王安石排挤打压.后苏轼乌台诗案事发,皇帝老儿大怒无人敢保,被囚有性命之忧,幸得已被罢官的王安石挺身而出激言相救..我觉得二人政见不同却无私怨,且都胸襟宽阔坦荡,同为当世大才,惺惺相惜吧.(本人读史甚少,仅供参考)

鄯善县18477518152： 苏轼与欧阳修之间的关系到底好不好呢? - ？
和舒法罗：[答案] 苏轼是欧阳修的学生.师生关系好. 你想问的是苏轼和王安石吧? 苏轼是王安石的政敌,两人对于变法政见不同,苏轼多次被王安石打压,贬官,.后来王安石不再任宰相后,苏轼去拜访王安石,两人关系才缓和,毕竟两人之争是为了国事,不参杂丝毫...

鄯善县18477518152： 欧阳修 王安石 三苏的关系是什么 - ？
和舒法罗：[答案] 呵呵,首先他们都属于唐宋八大家,是著名的散文作家,都有很好的文学作品流传于今,受人尊敬学习 同时属于宋代,一般同一个时代的文人会惺惺相惜,哪怕没什么交往也是会有相互倾慕的 欧阳修1007-1072 苏洵1009—1066 苏轼1037-1101 苏...

鄯善县18477518152： 苏轼与王安石的关系 - ？
和舒法罗： 就是上级和下级的关系嘛

鄯善县18477518152： 苏轼和王安石 - ？
和舒法罗： 怎么说呢!我们的王安石属于张居正式的人物,眼里揉不得沙子,苏轼确实也对当时变法的客观因素提出了比较中肯的见解,但是我们的王改革家又是一根筋,所以九头牛也没法拉回来了......再加上一些误解,导致了苏轼的杯具.可以说他们不是政敌.因为根据后来苏轼对司马光的不满可以看到他是个比较客观实际的人,记得有著名人物说过,苏轼自己深受儒、释、道三家的影响,自身即有文人寻求超脱的理想,寻求道家的自然无为,又有以家国天下为己任的使命感,想通过仕途平天下.所以两头都放不开,导致自己处在夹缝中,两边不讨好.

鄯善县18477518152： 唐宋八大家之间关系是什么? - ？
和舒法罗： 唐代的韩愈和柳宗元在文学创作和散文这方面,有共同理念,维系了一辈子的友谊.宋代的苏洵、苏轼、苏辙(合称三苏)是父子关系,苏轼、曾巩与欧阳修是师徒关系.王安石和他们的关系就没那么好了,苏轼就常因政治理念不同和王安石唇...

鄯善县18477518152： 王安石与苏东坡是政敌吗? - ？
和舒法罗： 绝对是政敌,王安石是改良派,提倡变法改革,而苏轼是保守派,苏轼因在返京的途中见到新法对普通老百姓的损害,又因其政治思想保守,很不同意参知政事王安石的做法,认为新法不能便民,便上书反对.

鄯善县18477518152： 王安石,司马光,欧阳修,苏轼,他们在北宋王安石变法中是什么关系? - ？
和舒法罗： 1. 主要可以分为以司马光和王安石为首的两大阵营,其中司马光是保守派,王安石是改革派 2. 苏轼的立场分为前后期,前期不支持变革,后期支持变革 3. 欧阳修也是支持变法的,不过更倾向于科举改革 4. 其实王安石的变法很有一套的,包括他自己的威望,能力和人品都是很为人称道的,唯独一个败笔,就是任人不贤,他不会察人,识人和用人,只看其才不查其德,所以才会导致人人离心,一步步走向失败.